Bản án 79/2020/HSST ngày 28/11/2020 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐẮKMIL, TỈNH ĐẮKNÔNG

BẢN ÁN 79/2020/HSST NGÀY 28/11/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 28 tháng 11 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 81/2020/TLST-HS, ngày 17/11/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 78/2020/QĐXXST-HS, ngày 17 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đinh Văn H, sinh năm 1985; Tại: tỉnh Nghệ An; Nơi đăng ký NKTT và trú tại: xóm QC, thị trấn NĐ, huyện NĐ, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Thợ sơn; Trình độ học vấn: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Thiên chúa giáo; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Đinh Văn Đ, sinh năm 1955 và bà: Phan Thị C, sinh năm 1958; Bị cáo là con thứ tư trong gia đình có 05 chị, em; Tiền sự: Không; Tiền án: 04 tiền án.

- Ngày 14/5/2009, bị Toà án nhân dân quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội xử phạt 05 tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và tội cướp giật tài sản. Ngày 30/8/2011 được đặc xá ra tù trước thời hạn.

- Ngày 23/10/2012, bị Toà án nhân dân huyện Đắk Mil xử phạt 20 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009. Ngày 24/01/2014 chấp hành xong hình phạt.

- Ngày 05/6/2014, bị Toà án nhân dân huyện Cư Jút, tỉnh Đắk Nông xử phạt 20 tháng tù về tội trộm cắp tài sản quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009. Ngày 19/8/2015 chấp hành xong hình phạt.

- Ngày 30/6/2017, bị Toà án nhân dân huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An xử phạt 27 tháng tù về tội trộm cắp tài sản quy định tại điểm c khoản 2 Điều 138 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Ngày 16/4/2019 chấp hành xong hình phạt.

Biện pháp ngăn chặn áp dụng: Bị bắt tạm giữ từ ngày 22/10/2020 sau đó chuyển tạm giam, hiện đang tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông. (Bị cáo có mặt).

- Người bị hại: Công ty TNHH MTV Chuyển phát nhanh TP – Chi nhánh Tây Nguyên:

Người đại diện theo ủy quyền Chị: Trần Thị Ngọc B, sinh năm 1993; Trú tại:

số 46, thôn ĐT, xã L, huyện M, tỉnh Đắk Nông (Có mặt)

- Người làm chứng: Anh Ngô Hoàng T, sinh năm 1985; Trú tại: thôn ĐP, xã L, huyện M, tỉnh Đắk Nông (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 00 ngày 21/10/2020, Đinh Văn H đi xe khách từ tỉnh Bình Dương đến huyện M để tìm việc làm. Khoảng 23 giờ cùng ngày, Đinh Văn H đến thị trấn M, huyện M và xuống xe, đi bộ dọc theo đường Nguyễn Tất Thành. Khi đến trước trụ sở Công ty TNHH MTV chuyển phát nhanh TP, thuộc thôn ĐP, xã L, huyện M, tỉnh Đắk Nông, thấy cửa chính được khóa bằng ổ khóa móc ở khuy cửa nên nảy sinh ý định đột nhập trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài. Đinh Văn H đợi đến khoảng 01 giờ 50 phút ngày 22/10/2020, rồi dùng 01 lưỡi cưa thép kích thước 31cm x 2cm chuẩn bị sẵn từ trước để cưa ổ khóa rồi đột nhập vào bên trong trụ sở công ty TP. Tại đây, Đinh Văn H lấy trộm 01 Máy di động quét mã vạch cầm tay, nhãn hiệu SEUIC AUTOID9 2D Android 8.1 màu đen đã qua sử dụng; 02 hộp nho khô nhãn hiệu Sunview Raisins trọng lượng 425g; 01 hộp khô gà trọng lượng 250g; 01 giỏ xách cầm tay bằng da màu kem nâu ghi nhãn COACH New York; 01 micro blutooth loại WS 858; 03 tệp giấy A4 hiệu Natural; 02 máy khoan cầm tay hiệu JOUSTMAX loại JST24802 KIT 4.8V; 01 cặp lồng có vỏ bằng nhựa loại 2 tầng màu xanh và 01 bộ bát đựng đồ ăn gồm 05 bát inox đường kính từ 10cm – 18cm; 01 thùng giấy in hoá đơn gồm 10 lốc giấy in hoá đơn hiệu J&T Express, trong mỗi lốc có 05 cuộn; 02 đôi giày hiệu Kailimeibang size 40. Sau khi lấy trộm được tài sản trên, Đinh Văn H đưa ra vị trí lề đường cách đó khoảng 50m để kiểm tra tài sản lấy trộm được. Lúc mở các kiện hàng ra xem, Đinh Văn H nghĩ rằng số hàng hóa trên có giá trị thấp nên bỏ lại trên lề đường, chỉ lấy 01 hộp nho khô và 01 túi xách nữ. Hành vi trộm cắp tài sản của Đinh Văn H bị cơ quan Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk Mil phát hiện triệu tập đến trụ sở làm việc. Tại cơ quan điều tra, Đinh Văn H đã khai báo toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 57/KL-HĐĐGTS ngày 27/10/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đắk Mil, kết luận: 01 Máy di động quyét mã vạch cầm tay, nhãn hiệu SEUIC AUTOID9 2D Android 8.1 màu đen đã qua sử dụng có giá trị là 8.075.000 đồng; 02 hộp nho khô nhãn hiệu Sunview Raisins trọng lượng 425g có giá trị là 120.000 đồng; 01 hộp khô gà trọng lượng 250g có giá trị 180.000 đồng; 01 giỏ xách cầm tay bằng da màu kem nâu ghi nhãn COACH New York kích thước dài 20cm, rộng 10cm, cao 15cm có giá trị là 300.000 đồng; 01 micro blutooth loại WS 858 có giá trị 149.000 đồng; 03 tệp giấy A 4 hiệu Natural có giá trị là 175.000 đồng; 02 máy khoan cầm tay hiệu JOUSTMAX loại JST24802 KIT 4.8V có giá trị là 519.000 đồng; 01 cặp lồng có vỏ bằng nhựa loại 2 tầng màu xanh và 01 bộ bát đựng đồ ăn gồm 05 bát inox đường kính từ 10cm – 18cm có giá trị là 114.000 đồng; 01 thùng giấy in hoá đơn gồm 10 lốc giấy in hoá đơn hiệu J&T Express, trong mỗi lốc có 05 cuộn có giá trị là 445.000 đồng; 02 đôi giày hiệu Kailimeibang size 40 có giá trị là 199.000 đồng. Tổng cộng là 10.276.000 đồng.

Tại Bản cáo trạng số 81/CTr – VKS ngày 17 tháng 11 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk Mil đã truy tố ra trước Toà án nhân dân huyện Đắk Mil để xét xử bị cáo Đinh Văn H về tội Trộm cắp tài sản quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của BLHS.

Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk Mil đã phân tích, đánh giá tính chất của vụ án, chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo cũng như các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Đinh Văn H về tội Trộm cắp tài sản quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của BLHS.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:

- Về hình phạt: Áp dụng: điểm g khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, Xử phạt bị cáo Đinh Văn H mức án từ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng đến 03 (ba) năm tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”.

- Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận việc bị cáo đã tự nguyện bồi thường số tiền 461.000 đồng, Người bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đề cập giải quyết.

- Về vật chứng của vụ án: Căn cứ Điều 106 của BLTTHS; Áp dụng Điều 47, Điều 48 của BLHS:

+ Chấp nhận việc cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk Mil đã thu giữ và xử lý vật chứng trả lại 01 Máy di động quyét mã vạch cầm tay, nhãn hiệu SEUIC AUTOID9 2D Android 8.1 màu đen đã qua sử dụng; 01 hộp nho khô nhãn hiệu Sunview Raisins trọng lượng 425g; 01 giỏ xách cầm tay bằng da màu kem nâu ghi nhãn COACH New York; 01 micro blutooth loại WS 858; 03 tệp giấy A 4 hiệu Natural; 02 máy khoan cầm tay hiệu JOUSTMAX loại JST24802 KIT 4.8V; 01 cặp lồng có vỏ bằng nhựa loại 2 tầng màu xanh và 01 bộ bát đựng đồ ăn gồm 05 bát inox đường kính từ 10cm – 18cm; 01 thùng giấy in hoá đơn gồm 10 lốc giấy in hoá đơn hiệu J&T Express, trong mỗi lốc có 05 cuộn cho đại diện hợp pháp công ty TNHH MTV chuyển phát nhanh TP – Chi nhánh Tây Nguyên.

+ Tịch thu, tiêu hủy 01 lưỡi cưa làm bằng thép kích thước 31cm x 2cm đã thu giữ của Đinh Văn H là công cụ phạm tội do không còn giá trị sử dụng.

+ Đối với 01 hộp khô gà trọng lượng 250g; 01 hộp nho khô nhãn hiệu Sunview Raisins trọng lượng 425g; 02 đôi giày hiệu Kailimeibang size 40 cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đắk Mil đã áp dụng các biện pháp truy tìm nhưng không thu giữ được nên không xem xét giải quyết.

Tại phiên toà, bị cáo không bào chữa, không tranh luận gì mà chỉ xin Tòa án xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Đinh Văn H nói lời sau cùng, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, bị cáo xin hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo một cơ hội để sửa chữa những lỗi lầm sớm trở thành người công dân tốt, sống có ích.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đắk Mil, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk Mil, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ Luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa, bị cáo Đinh Văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện đúng như diễn biến sự việc mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông đã truy tố, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu thu thập có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai.

[2] Nhận định: Vào khoảng 01h50’ ngày 22/10/2020, tại thôn Đắc Phúc, xã Đắk Lao, huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông, lợi dụng sơ hở trong việc trông coi và quản lý tài sản, Đinh Văn H đã có hành vi lén lút chiếm đoạt của công ty TNHH MTV chuyển phát nhanh TP: 01 Máy di động quyét mã vạch cầm tay, nhãn hiệu SEUIC AUTOID9 2D Android 8.1 màu đen đã qua sử dụng; 02 hộp nho khô nhãn hiệu Sunview Raisins trọng lượng 425g; 01 hộp khô gà trọng lượng 250g; 01 giỏ xách cầm tay bằng da màu kem nâu ghi nhãn COACH New York; 01 micro blutooth loại WS 858; 03 tệp giấy A 4 hiệu Natural; 02 máy khoan cầm tay hiệu JOUSTMAX loại JST24802 KIT 4.8V; 01 cặp lồng có vỏ bằng nhựa loại 2 tầng màu xanh và 01 bộ bát đựng đồ ăn gồm 05 bát inox đường kính từ 10cm – 18cm; 01 thùng giấy in hoá đơn gồm 10 lốc giấy in hoá đơn hiệu J&T Express, trong mỗi lốc có 05 cuộn; 02 đôi giày hiệu Kailimeibang size 40 có tổng giá trị là 10.276.000 đồng (Mười triệu hai trăm bảy mươi sáu nghìn đồng). Hành vi phạm tội của bị cáo đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Điều 173 của BLHS. Bị cáo Đinh Văn H đã tái phạm, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên đã cấu thành tình tiết định khung theo điểm g khoản 2 Điều 173 của BLHS.

Xét quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có cơ sở, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Do đó, đủ căn cứ để kết luận hành vi của bị cáo Đinh Văn H đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 của BLHS.

Điều 173 BLHS quy định:

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

….

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:

….

g) Tái phạm nguy hiểm”.

[3] Xét tính chất vụ án do bị cáo gây ra là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an nơi bị cáo thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo là công dân có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và biết được việc xâm phạm vào quyền sở hữu đối với tài sản của người khác, xâm phạm vào trật tự an toàn công cộng là vi phạm pháp luật, nhưng với ý thức coi thường pháp luật, lười lao động, để có tiền tiêu xài, phục vụ cho lợi ích cá nhân của bản thân, bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Do đó buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mà mình đã gây ra.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đều đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại, Tại phiên tòa đại diện người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo có ông nội là người có công được tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng ba. Do đó cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo là phù hợp.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.

[6] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân rất xấu: Ngày 14/5/2009, bị Toà án nhân dân quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội xử phạt 05 tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và tội cướp giật tài sản. Ngày 30/8/2011 được đặc xá ra tù trước thời hạn; Ngày 23/10/2012, bị Toà án nhân dân huyện Đắk Mil xử phạt 20 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009. Ngày 24/01/2014 chấp hành xong hình phạt; Ngày 05/6/2014, bị Toà án nhân dân huyện Cư Jút, tỉnh Đắk Nông xử phạt 20 tháng tù về tội trộm cắp tài sản quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009. Ngày 19/8/2015 chấp hành xong hình phạt; Ngày 30/6/2017, bị Toà án nhân dân huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An xử phạt 27 tháng tù về tội trộm cắp tài sản quy định tại điểm c khoản 2 Điều 138 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Ngày 16/4/2019 chấp hành xong hình phạt.

Xét thấy căn cứ vào nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo thì cần phải cách ly bị cáo Đinh Văn H ra khỏi xã hội một thời gian nhất định thì mới có tác dụng để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người công dân tốt, sống biết chấp hành pháp luật.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Việc bị cáo tự nguyện bồi thường cho người bị hại số tiền 461.000 đồng không trái quy định cần chấp nhận. Người bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đề cập giải quyết.

[7] Về vật chứng của vụ án:

+ Đối với việc cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk Mil đã thu giữ và xử lý vật chứng trả lại 01 Máy di động quyét mã vạch cầm tay, nhãn hiệu SEUIC AUTOID9 2D Android 8.1 màu đen đã qua sử dụng; 01 hộp nho khô nhãn hiệu Sunview Raisins trọng lượng 425g; 01 giỏ xách cầm tay bằng da màu kem nâu ghi nhãn COACH New York; 01 micro blutooth loại WS 858; 03 tệp giấy A 4 hiệu Natural; 02 máy khoan cầm tay hiệu JOUSTMAX loại JST24802 KIT 4.8V; 01 cặp lồng có vỏ bằng nhựa loại 2 tầng màu xanh và 01 bộ bát đựng đồ ăn gồm 05 bát inox đường kính từ 10cm – 18cm; 01 thùng giấy in hoá đơn gồm 10 lốc giấy in hoá đơn hiệu J&T Express, trong mỗi lốc có 05 cuộn cho Công ty TNHH MTV chuyển phát nhanh TP – chi nhánh Tây Nguyên là phù hợp cần ghi nhận.

+ Đối với 01 lưỡi cưa làm bằng thép kích thước 31cm x 2cm đã thu giữ của Đinh Văn H là công cụ phạm tội do không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy là phù hợp.

+ Đối với 01 hộp khô gà trọng lượng 250g; 01 hộp nho khô nhãn hiệu Sunview Raisins trọng lượng 425g; 02 đôi giày hiệu Kailimeibang size 40 cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đắk Mil đã áp dụng các biện pháp truy tìm nhưng không thu giữ được nên không xem xét giải quyết.

[8] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

 Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Đinh Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng: điểm g khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của BLHS.

- Xử phạt: Bị cáo Đinh Văn H 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 22/10/2020.

2. Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận việc bị cáo đã bồi thường số tiền 461.000 đồng cho Công ty TNHH MTV chuyển phát nhanh TP – Chi nhánh Tây Nguyên. Bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đề cập giải quyết.

3. Về vật chứng của vụ án: Căn cứ Điều 106 của BLTTHS; Áp dụng Điều 47, Điều 48 của BLHS.

+ Chấp nhận việc cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk Mil đã thu giữ và xử lý vật chứng trả lại 01 Máy di động quyét mã vạch cầm tay, nhãn hiệu SEUIC AUTOID9 2D Android 8.1 màu đen đã qua sử dụng; 01 hộp nho khô nhãn hiệu Sunview Raisins trọng lượng 425g; 01 giỏ xách cầm tay bằng da màu kem nâu ghi nhãn COACH New York; 01 micro blutooth loại WS 858; 03 tệp giấy A 4 hiệu Natural; 02 máy khoan cầm tay hiệu JOUSTMAX loại JST24802 KIT 4.8V; 01 cặp lồng có vỏ bằng nhựa loại 2 tầng màu xanh và 01 bộ bát đựng đồ ăn gồm 05 bát inox đường kính từ 10cm – 18cm; 01 thùng giấy in hoá đơn gồm 10 lốc giấy in hoá đơn hiệu J&T Express, trong mỗi lốc có 05 cuộn cho đại diện hợp pháp công ty TNHH MTV chuyển phát nhanh TP – Chi nhánh Tây Nguyên.

+ Tịch thu, tiêu hủy 01 lưỡi cưa làm bằng thép kích thước 31cm x 2cm đã thu giữ của Đinh Văn H là công cụ phạm tội.

(Vật chứng của vụ án theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 24/11/2020 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk Mil và Chi cục thi hành án dân sự huyện M).

4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của BLTTHS; Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo Đinh Văn H phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn) án phí HSST.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, Người bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày tròn kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án Dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.