Bản án 78/2018/HSST ngày 10/10/2018 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIAO THỦY, TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 78/2018/HSST NGÀY 10/10/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 10 tháng 10 năm 2018 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Giao Thủy xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 80/2018/HSST ngày 20 tháng 9 năm 2018, quyết định đưa vụ án ra xét xử số 79 /2018/ QĐXXST-HS ngày 28 tháng 9 năm 2018, đối với bị cáo:

Nguyễn Văn T; Sinh ngày: 02/11/1999, tại xã G, Gi, Nam Định; nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: Xóm 8, xã G, huyện G, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn B và bà Bùi Thị L; sống như vợ chồng với chị Lý Hồng T; có 01 con; Tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 12/7/2018 đến nay; bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại:

+ Anh Phan Tiến D, sinh năm 1995

Địa chỉ: Tổ dân phố 1, thị trấn Ng, huyện Gi, tỉnh Nam Định

+ Anh Nguyễn Văn Tr, sinh năm 1980

Địa chỉ: Xóm 3, xã Gi, huyện Gi, tỉnh Nam Định

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

Anh Phan Văn T, sinh năm 1976

Địa chỉ: Tổ dân phố 1, thị trấn N, huyện Gi, tỉnh Nam Định.

- Người làm chứng:

+ Anh Nguyễn Văn S, sinh năm 1995

+ Anh Nguyễn Văn L, sinh năm 1992

+ Anh Đoàn Huỳnh Đ, sinh năm 1997

Đều có địa chỉ: Tổ dân phố 5A Thị trấn N, huyện Gi, tỉnh Nam Định

+ Anh Doãn Anh T, sinh năm 1996

Địa chỉ: Tổ dân phố 6, Thị trấn Ng, huyện Gi, tỉnh Nam Định

+ Anh Phùng Văn Q, sinh năm 1999

Địa chỉ: Xóm 11, xã Gi, huyện Gi, tỉnh Nam Định

+ Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1965

Địa chỉ: Tổ dân phố 6, Thị trấn N, huyện G, tỉnh Nam Định

Tại phiên tòa: Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 11/7/2018, Nguyễn Văn T uống bia cùng các anh Phùng Văn Q, Đinh Văn B, Bùi Văn T tại quán Ngọc Anh ở xóm 1, xã Bình Hòa. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, B điều khiển xe máy chở T đi trên đường 489 thuộc khu vực xóm 14, xã Hoành Sơn thì gặp anh Doãn Anh T điều khiển xe máy chở anh Đoàn Huỳnh Đ, T bảo B điều khiển xe vượt lên trên xe của anh T để T trêu ghẹo, chửi bới, thách thức đánh nhau. Thấy vậy, anh Th quay đầu xe và đi về hướng thị trấn Ngô Đồng. Khi đến ngã tư bưu điện, thấy anh Nguyễn Văn S và Phan Tiến D (S là bạn của Th), anh Th và anh Đ chạy lại và nói với anh S là đang bị hai thanh niên đuổi đánh. Cùng lúc đó thì T và B đuổi theo đến nơi, T lao đến dùng tay đánh Th. Thấy vậy, anh S vào can ngăn thì T quay ra đánh nhau với anh S còn Th chạy vào đường bờ hồ và trốn vào quán Su Kem của anh Nguyễn Trung Đ tại tổ dân phố 4B thị trấn Ngô Đồng. T đuổi theo Th nhưng không thấy, khi đến trước cửa quán Su Kem, T lấy 01 con dao, dạng dao pha (làm bằng kim loại dài 35 cm gồm cả cán và lưỡi, lưỡi dao rộng 9,5cm), sau đó nhảy lên xe B và bảo B chở đi tìm anh Th. Cùng lúc đó, anh Q điều khiển xe đến và đi cùng. Không tìm thấy Th, T nhảy sang xe anh Q và bảo anh Q chở T về hướng nhà văn hóa Tổ dân phố 5A thị trấn Ngô Đồng tìm Sĩ để đánh, B đi phía sau. Khi đến trước cửa quán Karaoke Hot thuộc Tổ dân phố 5A thị trấn Ngô Đồng, thấy có một chiếc taxi BKS 30A-99040 do anh Phan Tiến D (là bạn của anh S) điều khiển vượt lên trên và dừng lại thì bất ngờ T nhảy xuống và dùng dao chém nhiều nhát vào kính phía sau xe làm kính chắn gió phía sau xe bị vỡ hoàn toàn. Thấy vậy, anh Nguyễn Văn L (là anh trai của S) ra can ngăn và nói T bỏ dao xuống. Cùng lúc đó, anh S ở trong nhà mang theo 01 gậy tuýp sắt ra để đuổi đánh nhóm của T. S dùng tuýp sắt vụt B khoảng 5-6 cái thì T bất ngờ cầm dao chém vào phía sau vai trái của Sĩ làm Sĩ bị rách da bả vai trái. Thấy em trai bị đánh, Lực cầm 01 gậy tuýp sắt ra đuổi theo để đánh nhóm của T, T bỏ chạy và vứt dao lại. Q thấy Lực đuổi đánh T thì can ngăn và chở T ra ngã tư cầu Diêm bảo T bắt xe taxi về trước còn Q quay lại tìm B nhưng T không về mà chạy vào quán cháo gà Thiện Yến ở tổ dân phố 5B thị trấn Ngô Đồng của ông Nguyễn Văn T, lấy 01 con dao dài 20cm (gồm cả cán và lưỡi, lưỡi dao bằng kim loại màu đen, mũi dao vuông) đang để trên bàn và chạy ra đường la hét. Cùng lúc đó, anh Nguyễn Văn Tr đi qua, T chặn đầu xe và dùng dao chém về phía anh Tr nhưng anh Tr tránh được và tiếp tục đi được khoảng 10m anh Tr quay xe lại thì T tiếp tục dùng dao chém vào bả vai trái của anh Tr làm anh Tr bị thương phải đi sơ cứu tại Trung tâm Y tế huyện Giao Thủy. Ngày 12/7/2018 anh Nguyễn Văn Tr có đơn đề nghị xử lý vụ việc theo quy định của pháp luật.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 20 ngày 16/7/2018 của Hội đồng định giá tài sản huyện Giao Thủy kết luận 01 kính chắn gió phía sau xe oto nhãn hiệu KIA, số loại MONING trong vụ án có giá là 2.430.000 đồng.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 166/18/TgT ngày 16/7/2018 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Nam Định kết luận tỷ lệ tổn thương anh Tr do thương tích gây nên là 02%, cơ chế hình thành vết thương do vật cứng có cạnh sắc tác động gây thương tích.

Tại Cơ quan CSĐT Công an huyện Giao Thủy, Nguyễn Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Bản cáo trạng số 80/CT - VKS ngày 20/9/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định đã truy tố Nguyễn Văn T (tức Q) về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tai các điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Kiểm sát viên sau khi xem xét, phân tích đánh giá hành vi phạm tội của bị cáo giữ nguyên quan điểm như bản cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T (tức Q) phạm tội “Cố ý gây thương tích” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” .

Về hình phạt:

Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; xử phạt Nguyễn Văn T từ 12 đến 15 tháng tù.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; xử phạt Nguyễn Văn T từ 9 đến 12 tháng tù.

Áp dụng Điều 55 Bộ luật hình sự tổng hợp chung cho cả hai tội buộc Nguyễn Văn T phải chấp hành hình phạt tù từ 21 đến 27 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự:

Áp dụng Điều 584, Điều 585, Điều 589, Điều 596 Bộ luật dân sự: Buộc Nguyễn Văn T phải bồi thường chi phí sửa chữa kính xe ô tô cho ông Phan Văn T số tiền là 3.250.000đ.

Về xử lý vật chứng:

Tịch thu 02 con dao là tang vật của vụ án cho tiêu hủy.

Trước khi Hội đồng xét xử vào phòng nghị án, bị cáo được nói lời sau cùng, bị cáo trình bày bản thân nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, kính mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Giao Thủy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Giao Thủy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố và thành viên Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Nguyễn Văn T (tức Nguyễn Văn Q) mặc dù không có quan hệ và mâu thuẫn gì với các anh Doãn Anh Th, Đoàn Huỳnh Đ, Nguyễn Văn S, Phan Tiến D, Nguyễn Văn Tr nhưng do uống bia say nên khoảng 21h30’ ngày 11/7/2018 T đã vô cớ gây sự và dùng 01 con dao dạng dao pha làm bằng kim loại dài 35 cm tại quán Su Kem của anh Nguyễn Trung Đức ở tổ dân phố 4B, thị trấn Ngô Đồng, chém vỡ kính chắn gió phía sau của xe taxi BKS 30A-99040 của ông Phan Văn T do anh Phan Tiến D điều khiển, làm hư hỏng toàn bộ kính chắn gió phía sau của xe thiệt hại trị giá 2.430.000 đồng và dùng 01 con dao dài 20cm, là hung khí nguy hiểm của quán cháo gà Thiện Yến ở tổ dân phố 5B thị trấn Ngô Đồng của ông nguyễn Văn T, chém gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Tr, tổn hại sức khỏe 02%. Do đó bị cáo đã phạm các tội “ Cố ý gây thương tích” và “ Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 và khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm hại đến sức khỏe, tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ. Hành vi của bị cáo thể hiện coi thường tính mạng, sức khỏe, tài sản của người khác. Vì vậy cần xử lý bị cao bằng pháp luật hình sự mới đảm bảo tính nghiêm khắc của pháp luật đồng thời phát huy tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.

Khi quyết định hình phạt, HĐXX xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được áp dụng đối với bị cáo như sau:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định của Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa bị cáo tỏ ra ăn năn hối cải thành khẩn khai báo, do vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Căn cứ vào tính chất mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo,tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Hội đồng xét xử thấy cần phải xử phạt bị cáo bằng hình phạt tù có thời hạn, buộc bị cáo phải tập trung cải tạo một thời gian nhất định để bị cáo cải tạo khi trở về là công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 178 Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến100.000.000 đồng...”, do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ  sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo có điều kiện kinh tế khó khăn, con còn nhỏ. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[5]Về trách nhiệm dân sự:

Bị cáo đã gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Tr tổn hại 2% sức khỏe và gây thương tích nhẹ cho anh Nguyễn Văn S. Cả anh Tr và anh S đều không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại sức khỏe nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với kính chắn gió xe otô của ông Phan Văn T , theo kết quả định giá đã xác định thiệt hại là 2.430.000đ nhưng ông T đã sửa chữa hết 3.250.000đ. Tại phiên tòa bị cáo chấp nhận bồi thường cho ông T số tiền 3.250.000đ . Áp dụng Điều 584, Điều 585 Điều 589 và Điều 596 Bộ luật dân sự buộc bị cáo phải bồi thường cho ông Phan Văn T số tiền 3.250.000 đồng.

[6] Về xử lý vật chứng: Hai con dao là hung khí gây án (trong đó 01 con không rõ chủ sở hữu, 01 con dao còn lại là của ông Nguyễn Văn T đã cũ ông T không có nhu cầu lấy lại); Căn cứ vào khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự Tịch thu cho tiêu huỷ.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T (tức Nguyễn Văn Q) phạm tội “ Cố ý gây thương tích” và tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

1. Căn cứ điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51Bộ luật hình sự: Xử phạt Nguyễn Văn T (tức Nguyễn Văn Q) 15 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự: Xử phạt Nguyễn Văn T (tức Nguyễn Văn Q) 09 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Căn cứ Điều 55 Bộ luật hình sự tổng hợp chung cho cả hai tội buộc Nguyễn Văn T (tức Nguyễn Văn Q) phải chấp hành hình phạt tù cho cả hai tội là 24 (hai mươi bốn) tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 12/7/2018.

2. Trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 584, Điều 585, Điều 589, Điều 596 Bộ luật dân sự. Buộc bị cáo Nguyễn Văn T phải bồi thường cho ông Phan Văn T số tiền 3.250.000đ (ba triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng).

3. Xử lý vật chứng: Căn cứ 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu cho tiêu hủy 02 con dao là tang vật của vụ án (có đặc điểm được ghi chi tiết tại biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 20- 9 -2018 giữa Công an huyện Giao Thủy và Chi cục thi hành án dân sự huyện Giao Thủy).

4. Án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Nguyễn Văn T phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn đề nghị thi hành án, hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu lãi đối với số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự.

5. Quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.