Bản án 75/2018/HS-ST ngày 06/06/2018 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ, TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 75/2018/HS-ST NGÀY 06/06/2018 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 06 tháng 06 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 69/2018/TLST-HS ngày 04/05/2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 71/2018/QĐXXST-HS ngày 23/05/2018 đối với bị cáo:

Nguyễn Quốc V, sinh năm 1989 tại Ninh Bình; Nơi cư trú: Thôn C, xã G, huyện G, tỉnh Ninh Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Mạnh T và bà Nguyễn Thị H; có vợ là Đào Thị Như Q, sinh năm 1993 và01 con sinh năm 2012; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 22/5/2017, Công an phường Phúc Thành, thành phố Ninh Bình xử phạt vi phạm hành chính 750.000 đồng về hành vi: “Sử dụng trái phép chất ma túy” ; nhân thân: Ngày 25/09/2012 bị TAND huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, ngày 08/6/2015 Công an xã Gia Trung, huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình xử phạt vi phạm hành chính 500.000 đồng về hành vi: “Sử dụng trái phép chất ma túy”, ngày 12/6/2015 Công an xã Gia Trung, huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình xử phạt vi phạm hành chính 2.000.000 đồng về hành vi:“Tàng trữ, cất giấu công cụ hỗ trợ nhằm mục đích gây rối trật tự công cộng và cố ý gây thương tích”; bị bắt, tạm giữ ngày 27/02/2018, tạm giam ngày 02/03/2018; có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Chị Đào Thị Như Q, sinh năm 1993; trú tại: Thôn C, xã G, huyện G, tỉnh Ninh Bình; có mặt.

- Người làm chứng: Anh Đinh Xuân Q, sinh năm 1988; trú tại: Xóm 2, xã N, huyện K, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ ngày 27/02/2018, Nguyễn Quốc V đang ở nhà thì có bạn tên làT (V không biết rõ tên tuổi, địa chỉ cụ thể) gọi điện rủ V đi mua ma túy để cùng sử dụng. V điều khiển xe môtô biển kiểm soát 35N1-108… đi từ nhà đến thành phố Phủ Lý để gặp T, khi đi đến cầu Phủ Lý thuộc tổ dân phố Hồng Phú, phường Thanh Châu, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam thì gặp T đứng ở bên đường. T hỏi V: “Có tiền không”, V trả lời: “Không có” rồi đưa chiếc điện thoại của V cho T đem đi cầm cố lấy tiền mua ma túy. T đi khoảng 10 phút thì quay lại đưa cho V 01 gói giấy bạc màu vàng. Biết đó là ma túy nên V cầm gói giấy bạc màu vàng T đưa cho ở lòng bàn tay phải, lên ngồi phía sau xe môtô cùng T đi tìm nơi sử dụng ma túy. Khi đi đến khu vực tổ 10 phường Trần Hưng Đạo, thành phố Phủ Lý thì bị tổ công tác của Đội cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an thành phố Phủ Lý đang làm nhiệm vụ yêu cầu dừng xe để kiểm tra. Thấy vậy, T xuống xe bỏ chạy thoát còn V bị lực lượng công an giữ lại. Tại chỗ, V tự lấy giao nộp cho lực lượng Công an 01 gói giấy bạc màu vàng, khai nhận đó là ma túy vừa mua cất giấu mục đích để sử dụng.

Vật chứng thu giữ của Nguyễn Quốc V gồm: 01 gói giấy bạc màu vàng bên trong chứa chất bột màu trắng dạng cục được niêm phong trong phong bì ký hiệu QT01 và 01 xe môtô nhãn hiệu Wave RSX, BKS: 35N1-108.36.

Tại bản Kết luận giám định số 42/PC54-MT ngày 01/03/2018, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam kết luận: “Mẫu bột màu trắng dạng cục trong phong bì ký hiệu QT01 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,143 gam, loại Heroine. Heroine là chất ma túy nằm trong danh mục I, STT 20 Nghị định 82/2013/NĐ-CP ngày 19/7/2013 của Chính phủ”.

Bản cáo trạng số 80/CT-VKS-PL ngày 03/5/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý truy tố Nguyễn Quốc V về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm không thay đổi, bổ sung về nội dung đã truy tố đối với bị cáo Nguyễn Quốc V và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015:

- Xử phạt Nguyễn Quốc V từ 24 tháng đến 30 tháng tù.

- Xử lý vật chứng của vụ án theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Quốc V đã khai nhận toàn bộ hành vi như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã truy tố. Trong lời nói sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những ngườitham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối với người tham gia tố tụng là người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của họ, được cơ quan điều tra tiến hành lấy lời khai theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Về tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Quốc V đã khai, thừa nhận toànbộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã nêu. Lời khai nhận của bị cáo được thẩm tra tại phiên tòa phù hợp chứng cứ khác của vụ án như biên bản bắt giữ người phạm tội quả tang, thu giữ, niêm phong vật chứng, kết luận giám định về chất ma túy, lời khai của người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ của vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 12 giờ ngày 27/02/2018, tại khu vực tổ 10, phường Trần Hưng Đạo, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, Nguyễn Quốc V bị Đội cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an thành phố Phủ Lý phát hiện, bắt giữ quả tang khi đang tàng trữ trái phép 0,143 gam Heroine, mục đích để sử dụng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân xấu, bị xử phạt tù về tội xâm phạm quyền sở hữu (đã được xóa án tích), nhiều lần bị xử phạt vi phạm hành chính về các hành vi: “Sử dụng trái phép chất ma túy” và “Tàng trữ, cất giấu công cụ hỗ trợ nhằm mục đích gây rối trật tự công cộng và cố ý gây thương tích” (có hành vi còn tiền sự, hành vi đã hết thời hạn coi như chưa bị xử lý vi phạm hành chính), bản thân là người nghiện ma túy.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên sẽ được hưởng tình tiết giảm nhẹ pháp luật quy định.

[5] Về hình phạt chính, hình phạt bổ sung:

Hình phạt chính: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, mức độ nghiêm trọng, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy và các chất gây nghiện trực tiếp là các hoạt động cất giữ, tàng trữ chất ma túy, gây mất trật tự, an toàn cho xã hội, làm nảy sinh tệ nạn ma túy là mầm mống, nguyên nhân phát sinh các tội phạm khác. Vì vậy, việc xét xử nghiêm minh hành vi phạm tội này là cần thiết, với mức hình phạt tương xứng tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội bị cáo đã thực hiện, nhân thân bị cáo mới có tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và nâng cao hiệu quả công cuộc đấu tranh, phòng chống tội phạm.

Hình phạt bổ sung: Bị cáo là người nghiện ma túy, bản thân là lao động tự do, nghề nghiệp, thu nhập không ổn định nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền, tịch thu tài sản…) đối với bị cáo.

 [6] Đối với người tên T đã đi mua ma túy cho bị cáo và người bán trái phép ma túy cho T, do Cơ quan điều tra không xác định được đặc điểm nhân thân, địa chỉ của những người này nên chưa có cơ sở để xem xét, xử lý.

[7] Về vật chứng và xử lý vật chứng đã thu giữ:

+ Đối với chiếc xe môtô nhãn hiệu Wave RSX, BKS: 35N1-108…, qua xác minh đã làm rõ đây là tài sản hợp pháp của chị Đào Thị Như Q (vợ của bị cáo), do chị Q không biết mục đích việc bị cáo sử dụng xe môtô làm phương tiện đi mua ma túy nên nay sẽ xem xét trả lại tài sản này cho chủ sở hữu hợp pháp.

+ Đối với toàn bộ số Heroine cùng bao gói sẽ tịch thu, tiêu hủy. [8] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án thực hiện quyền kháng cáo theo pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 vàĐiều 50 Bộ luật Hình sự năm 2015:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Quốc V phạm tội:“Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Xử phạt bị cáo 27 (hai bảy) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 27/02/2018.

2. Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

- Trả lại cho chị Đào Thị Như Q 01(một) xe môtô nhãn hiệu Wave RSX, BKS: 35N1-108…, sơn màu đỏ-đen đã cũ, số khung: RLHJA3218EY042983, số máy: JA32E1080596;

- Tịch thu, tiêu hủy 01 (một) phong bì đã niêm phong mặt trước ghi: “Mẫu vật hoàn trả QT01” số: 42/PC54-MT có chữ ký và dấu niêm phong của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam.

Tình trạng, đặc điểm vật chứng theo Biên bản giao, nhận vật chứng giữa Cơ quan CSĐT Công an thành phố Phủ Lý và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Phủ Lý ngày 03/05/2018.

3. Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội buộc bị cáo Nguyễn Quốc V nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.