Bản án 74/2020/HS-ST ngày 28/09/2020 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HIỆP HÒA, TỈNH BẮC GIANG

BẢN ÁN 74/2020/HS-ST NGÀY 28/09/2020 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 28/9/2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 68/2020/TLST-HS ngày 14 tháng 9 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 72/2019/QĐXXST-HS ngày 15/9/2020, đối với bị cáo:

Dương Hồng T, sinh năm 1981; Nơi cư trú: Tổ dân phố số 2, thị trấn Thắng, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang. Nghề nghiệp: Tụ do; Trình độ văn hóa: lớp 12/12 ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Dương Ngô B và bà Trần Thị A.

Có vợ là Trần Thị V, sinh năm 198 và có 02 con (con lớn sinh năm 2010, con nhỏ sinh năm 2014);

Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt quả tang, bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 03/7/2020 đến nay, được trích xuất – có mặt tại phiên tòa.

Người làm chứng:

1/ Nguyễn Đăng B, sinh năm 199 Địa chỉ: Thôn Núi, xã Việt Tiến, huyện Việt Yên, Bắc Giang (vắng mặt);

2/ Bùi Văn T, sinh năm 1964 Địa chỉ: Tổ dân phố số 2, thị trấn Thắng, Hiệp Hòa, Bắc Giang (vắng mặt);

NỘI DUNG VỤ ÁN

Bản cáo trạng số 74/CT-VKS-HH ngày 10/9/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa truy tố bị cáo Dương Hồng T về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự.

Tóm tắt nội dung vụ án như sau: Hồi 13 giờ 30 phút ngày 03/7/2020, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an huyện Hiệp Hòa phối hợp với Công an thị trấn Thắng bắt quả tại nhà ở của Dương Hồng T ở Tổ dân phố số 2, thị trấn Thắng, huyện Hiệp Hòa đang có hành tàng trữ trái phép chất ma túy. Vật chứng thu giữ gồm: Thu giữ tại túi quần bên trái quần của T đang mặc 01 túi ni lon màu trắng, một đầu có khóa rãnh bằng nhựa có đường viên màu đỏ bên trong có 06 đoạn ống nhựa màu tím hàn kín hai đầu, bên trong mỗi đoạn ống nhựa chứa 01 viên nén màu hồng đỏ trên một mặt của mỗi viên đều có chứa WY nghi là ma túy; 07 đoạn ống nhựa màu xanh được hàn kín hai đầu bên trong mỗi đoạn đều chứa tinh thể màu trắng nghi là ma túy. Ngoài ra, Cơ quan điều tra còn thu giữ của T 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO và số tiền 2.590.000 đồng.

Quá trình điều tra, T khai nhận hành vi phạm tội và nguồn gốc số ma túy như sau: Do bản thân thường xuyên sử dụng ma túy nên buổi sáng ngày 03/7/2020, T đến nhà Đỗ Quang Đức- sinh năm 1983 ở tổ dân phố Hưng Thịnh, thị trấn Thắng, huyện Hiệp Hòa để mua ma túy. Khi đến, T không thấy Đức mà chỉ thấy vợ Đức là Trần Thị Tuyến ở nhà nên T mua của Tuyến 16 đoạn ống nhựa, trong đó 08 đoạn ống nhựa màu tím hàn kín hai đầu, bên trong mỗi đoạn ống nhựa chứa 01 viên nén màu hồng đỏ trên một mặt của mỗi viên đều có chứa WY là ma túy tổng hợp và 08 đoạn ống nhựa màu xanh được hàn kín hai đầu bên trong mỗi đoạn đều ma túy đá với số tiền 1.000.000 đồng. Sau đó, T đem về nhà sử dụng hết 02 viên nén đựng trong 02 đoạn ống nhựa màu tím và số ma túy dạng đá trong 01 đoạn ống nhựa màu xanh. Số ma túy còn lại T cất giấu trong túi quần đến 13 giờ 30 phút cùng ngày khi T đang ở nhà thì bị kiểm tra và bắt quả tang.

Cùng ngày 03/7/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành khám xét khẩn cấp đồ vật, nơi ở của Dương Hồng T nhưng không thu giữ gì thêm.

Ngày 03/7/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hiệp Hòa ra Quyết định trưng cầu giám định đối với số vật chứng nghi là ma túy đã thu giữ của T khi bắt quả tang. Tại kết luận giám định số 831/KL-KTHS ngày 06/7/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang kết luận: Trong 01 phong bì có ký hiệu “QT” đã được niêm phong gửi giám định:

- 06 viên nén màu hồng đỏ, trên mỗi mặt của các viên đều có chữ WY, mỗi viên đựng trong 01 đoạn ống nhựa màu tím được hàn kín hai đầu là ma túy, có khối lượng 0,585gam, loại Methamphetamine.

- Tinh thể màu trắng đựng trong 07 đoạn ống nhựa màu xanh được hàn kín hai đầu là ma túy, có khối lượng 0,356gam, loại Methamphetamine.

Đối với đối tượng Đỗ Quang Đức và Trần Thị Tuyến, quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã nhiều lần xác minh nhưng không xác định được Đức và Tuyến đi đâu, làm gì. Do vậy, Cơ quan điều tra tách ra để xem xét, xử lý sau.

Về vật chứng của vụ án: Quá trình điều tra xác định, chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO và số tiền 2.590.000 đồng thu giữ của T khi bắt quả tang là tài sản hợp pháp của T, không liên quan đến hành vi phạm tội.

Tại phiên tòa, bị cáo Dương Hồng Thái thừa nhận toàn bộ nội dung, diễn biến hành vi phạm tội được mô tả trong bản cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa đã truy tố, đã nhận thấy rõ tội lỗi và ăn năn hối cải, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa tham gia phiên tòa, sau khi đánh giá tính chất vụ án, hành vi phạm tội của các bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố Dương Hồng Thái phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt Dương Hồng Thái từ 18 đến 20 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam 03/7/2020.

Về vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy phong bì ký hiệu “KT” chứa ma túy.

Trả lại cho bị cáo Thái chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO và số tiền 2.590.000 đồng.

Về án phí: Đề nghị buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo nhất trí với ý kiến, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa, không tranh luận gì thêm, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra công an huyện Hiệp Hòa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người làm chứng.... không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về tội danh: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của những người làm chứng và các tài liệu chứng cứ mà cơ quan điều tra đã thu thập được thể hiện trong hồ sơ vụ án như: Biên bản bắt quả tang, biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu, kết luận giám định..., Hội đồng có đủ cơ sở để kết luận: Hồi 13 giờ 30 phút ngày 03/7/2020, tại nhà ở của Dương Hồng T thuộc tổ dân phố số 2, thị trấn Thắng, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang, Dương Văn T đang có hành vi tàng trữ trái phép 0,941 gam ma túy Methamphetamine để sử dụng thì bị Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an huyện Hiệp Hòa phối hợp cùng Công an thị trấn Thắng, huyện Hiệp Hòa bắt quả tang. Như vậy, với số ma túy thu được thì hành vi của bị cáo Thái đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ của hành vi:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, gây mất trật tự trị an xã hội, đồng thời là nguyên nhân dẫn đến các loại tội phạm và tệ nạn xã hội khác. Do đó, cần phải có hình phạt tương xứng, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới đảm bảo tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Bị cáo đang bị tạm giam, cần tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.

[4].Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự .

[5]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có bố đẻ được tặng Huy chương kháng chiến, có mẹ đẻ tham gia dân công hỏa tuyến nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về vật chứng của vụ án: Đối với số ma túy thu được đựng trong phong bì ký hiệu “KT” là vật cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với chiếc điện thoại điện thoại nhãn hiệu OPPO và số tiền 2.590.000 đồng là tài sản hợp pháp của bị cáo, không liên quan đến phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo.

[8]. Về án phí: Bị cáo không thuộc trường hợp được miễn nộp án phí nên bị cáo phải nộp án phí hình sự theo quy định.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Dương Hồng Thái phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; Điểm s, khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự:

Xử phạt: Dương Hồng Thái 18 (mười tám) tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam 03/7/2020.

* Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên bố:

- Tịch thu tiêu hủy phong bì ký hiệu “KT” chứa ma túy (có đặc điểm như biên bản bàn giao vật chứng).

- Trả lại cho bị cáo Dương Hồng Thái chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO (có đặc điểm như Biên bản bàn giao vật chứng) và số tiền 2.590.000 đồng (hai triệu năm trăm chín mươi nghìn đồng).

Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội, buộc bị cáo Dương Hồng Thái phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Áp dụng Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự, báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.