Bản án 72/2017/HSST ngày 18/09/2017 về tội cướp giật tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN LIÊN CHIỂU - TP ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 72/2017/HSST NGÀY 18/09/2017 VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN

Ngày 18 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 75/2017/HSST ngày 08 tháng 8 năm 2017 đối với bị cáo:

Trương Văn L - sinh ngày: 13/10/1997 tại thành phố Đà Nẵng. Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: Tổ 32, phường T, quận T, thành phố Đà Nẵng. Chỗ ở hiện nay: Tổ 50, phường T, quận T, thành phố Đà Nẵng. Nghề nghiệp: Không. Trình độ học vấn: 06/12. Con ông Trương Văn Tài (sinh năm: 1972) và bà Võ Thị Mẹo (sinh năm: 1976). Tiền án: Chưa.

Tiền sự: Ngày 27/6/2016, bị Công an quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng xử phạt hành chính 1.500.000đồng về hành vi trộm cắp tài sản.

Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 01/5/2017. Hiện có mặt tại phiên tòa.

* Người bị hại: Cháu Đỗ Trần Gia N - sinh ngày: 2012. Địa chỉ: K86/H8/32 Nguyễn Huy Tưởng, tổ 246, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng.

Người đại diện hợp pháp của cháu Đỗ Trần Gia N: Chị Trần Thị Thúy N1 - sinh năm: 1986. Địa chỉ: K86/H8/32 N H T, tổ 246, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Bị cáo Trương Văn L bị Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 26/4/2017, chị Trần Thị Thúy N1 đưa điện thoại di động hiệu OPPO F1S cho 02 con của chị là Đỗ Trần Gia N và Đỗ Trần Khánh V để chơi game, còn chị thì đi công việc. Cùng lúc này, Trương Văn L đi ngang qua nhà chị N1 tại tổ 246, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng thấy hai cháu N và V đang sử dụng điện thoại nên nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc điện thoại của hai cháu. L đi vào trong nhà và nói với cháu V xuống nhà bếp mồi thuốc lá giúp cho L. Lợi dụng lúc cháu V đi xuống nhà bếp, L giật chiếc điện thoại trên tay cháu N đang cầm rồi bỏ chạy. L mang tài sản vừa chiếm đoạt được đến nhà Đặng Văn M để rủ M đi bán chiếc điện thoại vừa chiếm đoạt được, M không đồng ý. Sau đó, L mang chiếc điện thoại trên đến dịch vụ cầm đồ Lệ Tường (số 74 Trần Cao Vân, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng) bán cho anh Nguyễn Khoa T với giá 2.500.000đồng và tiêu xài hết số tiền này vào mục đích cá nhân. Sau khi sự việc xảy ra, chị Trần Thị Thúy N đến Công an phường Hòa Minh trình báo sự việc. Ngày 01/5/2017, Công an quận Liên Chiểu mời L về làm việc và đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Tài sản không thu hồi được.

* Tang vật thu giữ: Số tiền 150.000đồng (thu giữ của anh Nguyễn Khoa T). Theo Kết luận số: 29/KL-HĐĐG ngày 09/5/2017 của Hội đồng Định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Liên Chiểu kết luận: Giá trị sử dụng còn lại của diện thoại di động hiệu OPPO F1S Gold đã qua sử dụng là 4.792.000 đồng.

* Về dân sự: Đại diện hợp của người bị hại chị Trần Thị Thúy N1 yêu cầu Trương Văn Lợi phải bồi thường thiệt hại do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra.

Tại bản cáo trạng số 70/KSĐT, ngày 08/8/2017 của Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đã truy tố Trương Văn Lợi về tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 136 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng giữ nguyên toàn bộ nội dung bản cáo trạng đã truy tố, đồng thời căn cứ vào tính chất mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo Trương Văn L đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 136; điểm h khoản 1 Điều 48; điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo từ 18 tháng đến 24 tháng tù.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên: Tịch thu, sung công quỹ Nhà nước số tiền 150.000đồng thu lợi bất chính do Nguyễn Khoa T đã giao nộp.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 589 Bộ luật dân sự, Điều 42 Bộ luật hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên buộc bị cáo Trương Văn L phải bồi thường cho cháu Đỗ Trần Gia N nhưng người đại diện hợp pháp là chị Trần Thị Thúy N1 nhận số tiền 4.792.000đồng.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét toàn diện, đầy đủ ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo;

XÉT THẤY

Quá trình điều tra cũng như tranh tụng tại phiên tòa, bị cáo Trương Văn L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác mà Cơ quan điều tra đã thu thập có tại hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Trương Văn L đã phạm tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 136 Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo thì thấy:

Bị cáo Trương Văn L có đầy đủ khả năng nhận thức về sự nguy hại cho xã hội khi thực hiện hành vi cố ý chiếm đoạt tài sản của người khác nhưng với ý thức xem thường pháp luật, lười lao động, ham hưởng thụ, muốn có tiền tiêu xài mà không phải từ lao chân chính nên đã đi vào con đường phạm tội. Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 26/4/2017, tại nhà của chị Trần Thị Thúy N1 tại tổ 246, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng, Trương Văn L đã cướp giật của cháu Đỗ Trần Gia N con của chị N1 01 chiếc điện thoại di động hiệu OPPO F1S đang sử dụng. Giá trị tài sản bị chiếm đoạt 4.792.000đồng.

Hành vi phạm tội của bị cáo công khai, liều lĩnh và gây nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội. Do đó, hành vi của bị cáo cần phải được xử phạt bị cáo tương xứng với hành vi phạm tội nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Song xét thấy trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo. Do đó, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự để xem xét mức hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.

Bị cáo còn phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội đối với trẻ em” được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự.

Xét thấy, nhân thân của bị cáo xấu nên Hội đồng xét xử thấy cần phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo có điều kiện cải tạo, giáo dục trở thành công dân tốt.

* Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, cháu Đỗ Trần Gia N và người đại diện hợp pháp chị Trần Thị Thúy N1 vắng mặt nhưng tại hồ sơ yêu cầu Trương Văn L phải bồi thường giá trị chiếc điện thoại di động hiệu OPPO F1S với số tiền 4.792.000đồng. Xét thấy, yêu cầu của người bị hại và người đại diện hợp pháp của người bị hại là có căn cứ nên buộc bị cáo Trương Văn L phải bồi thường số tiền 4.792.000đồng.

* Về xử lý vật chứng: Hiện Chi cục Thi hành án dân sự quận Liên chiểu đang tạm giữ: Số tiền 150.000đồng thu lợi bất chính Nguyễn Khoa T đã giao nộp do đó cần tịch thu, sung công quỹ Nhà nước.

Ngoài ra, Trương Văn L và Đặng Văn M còn khai nhận: Ngày 16/4/2017, Lợi và Mỹ đã cùng nhau trộm cắp 01 tivi nhãn hiệu LG tại K814A/29 Trần Cao Vân, phường Thanh Khê Đông, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng. Ngày 21/6/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Liên Chiểu thành phố Đà Nẵng có Công văn số 199/CSĐT chuyển thông tin này đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng để thụ lý, giải quyết theo thẩm quyền.

Đối với Nguyễn Khoa T: Khi Trương Văn L bán điện thoại cho T, L nói dối đây là điện thoại của chị L nhờ bán giúp nên T không biết đây là tài sản do L phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng không đề cập, xử lý là có cơ sở.

Đối với Đặng Văn M biết rõ nguồn gốc chiếc điện thoại của L có được do phạm tội mà có và M không tố giác hành vi phạm tội của L cho Công an, nhưng hành vi phạm tội của Trương Văn L không được quy định tại Điều 314 Bộ luật hình sự nên hành vi của Đặng Văn M không phạm tội.

+ Án phí hình sự sơ thẩm: 200.000đồng, bị cáo Trương Văn L phải chịu.

+ Án phí dân sự sơ thẩm: Trương Văn L phải chịu 239.600đồng (hai trăm ba mươi chín nghìn sáu trăm đồng).

Vì các lẽ trên;

Tuyên bố: Bị cáo Trương Văn Lợi phạm tội “Cướp giật tài sản”.

1. Áp dụng: khoản 1 Điều 136; điểm h khoản 1 Điều 48; điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự.

+ Xử phạt: Trương Văn L 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 01/5/2017.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 589 Bộ luật dân sự; Điều 42 Bộ luật hình sự. Tuyên:

+ Buộc Trương Văn L phải bồi thường cho cháu Đỗ Trần Gia N nhưng chị Trần Thị Thúy N1 đại diện hợp pháp nhận số tiền 4.792.000đồng (bốn triệu bảy trăm chín mươi hai nghìn đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà người phải thi hành án không thi hành thì phải chịu tiền lãi đối với số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

3. Về xử lý vật chứng: Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự. Tuyên:

+ Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 150.000đồng (một trăm năm mươi nghìn đồng) của Nguyễn Khoa T.

(Vật chứng hiện nay do Chi cục Thi hành án quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao nhận, vật chứng ngày 23/8/2017).

4. Về án phí:

+ Án phí hình sự sơ thẩm: 200.000đồng (hai trăm nghìn đồng), bị cáo Trương Văn L phải chịu.

+ Án phí dân sự sơ thẩm: Trương Văn L phải chịu 239.600đồng (hai trăm ba mươi chín nghìn sáu trăm đồng).

Án xử công khai sơ thẩm bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Riêng người bị hại và người đại diện hợp pháp của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được (hoặc niêm yết) trích sao bản án.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người  được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.