Bản án 713/2017/HSPT ngày 17/10/2017 về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

BẢN ÁN 713/2017/HSPT NGÀY 17/10/2017 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI 

Ngày 17 tháng 10 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh HT, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội tiến hành xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 400/2017/TLPT-HS ngày 08 tháng 06 năm 2017, đối với các bị cáo Lưu Trần H, Nguyễn Đăng H1 do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 08/2017/HSST ngày 25 tháng 4 năm 2017 của Tòa án nhân tỉnh HT.

* Các bị cáo có kháng cáo:

1. Lưu Trần H (Tiến N1) sinh ngày 17/7/1986; đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Khối 4, thị trấn HK, huyện HK, tỉnh HT; trình độ văn hóa: Lớp 05/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Lưu Văn N3 (đã chết) và con bà Trần Thị B; có vợ Nguyễn Thị Kim N, chưa có con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam từ ngày 28/7/2016 đến ngày 14/11/2016, được áp dụng biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh (có mặt).

2. Nguyễn Đăng H1, sinh ngày: 23/3/1993; đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Khối 19, thị trấn HK, huyện HK, tỉnh HT; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; nghề nghiệp: Lái xe; con ông Nguyễn Đăng B1 và con bà Mai Thị Tố U (đã chết); bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam từ ngày 29/7/2016 đến ngày 25/11/2016, được áp dụng biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh (có mặt).

Ngoài ra trong vụ án còn có người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, không kháng cáo, không bị kháng nghị nên không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Khoảng 14 giờ ngày 16/7/2016, Lưu Trần H đi hát karaoke ở quán NS thuộc địa bàn thị trấn HK, huyện HK, tỉnh HT với một số người khác, trong đó có Nguyễn Văn T (đều trú tại Thị trấn HK). Trong quá trình hát Karaoke thì giữa Lưu Trần H và Nguyễn Văn T xảy ra mâu thuẫn, T đã đấm một cái vào mặt H, hai người định đánh nhau tiếp nhưng được mọi người can ngăn nên T ra về trước. Khoảng 05 phút sau, Lưu Trần H lấy xe ô tô để về thì thấy Nguyễn Văn T quay xe ô tô lại và vẫy Lưu Trần H đến chỗ T. H đi đến thì T bấm kính xe xuống, đấm một cái trúng vào mặt H và nói H tý lên nhà T nói chuyện, rồi lái xe về nhà. Sau khi bị Nguyễn Văn T đấm vào mặt 02 lần, Lưu Trần H bực tức lên xe ô tô BKS Lào UN0036 chạy về nhà ở khối 4, thị trấn HK. H dừng xe ô tô ở cổng, mở cốp xe phía sau lấy một khấu súng thể thao lên để ở ghế phía trước, nhìn thấy Nguyễn Đăng H1 (là người làm công cho gia đình H) đứng ở cổng, H liền bảo H1 lên lái xe chở H đi đến nhà Nguyễn Văn T ở khối 12, thị trấn HK. Trên đường đi H nói với Nguyễn Đăng H1 là vừa xảy ra xích mích với Nguyễn Văn T ở quán Karaoke và H1 cũng nhìn thấy khẩu súng thể thao H để trên ghế xe. Khi đến trước cổng nhà T, H nhìn thấy xe ô tô Fotuner BKS 38A- 06833 của gia đình T đỗ quay đầu vào nhà, cánh cửa cổng đóng, H bấm cửa kính phụ phía trước xe ô tô của mình xuống rồi gọi mấy tiếng “T chức, mày gọi tao lên đây làm gì” rồi H cầm súng thể thao ngắm vào cổng nhà T bắn bốn phát vào cánh cổng và xe ô tô của gia đình T (trong đó hai phát trúng vào cánh cổng và hai phát trúng vào kính chắn gió làm vỡ kính bên lái của xe ô tô). Sau khi bắn xong, Lưu Trần H bảo Nguyễn Đăng H1 điều khiển xe ô tô chạy về phía trước theo hướng đi Ga HP, khi xe chạy được khoảng 45 m, H nhìn qua gương chiếu hậu thấy Nguyễn Văn T cùng với Trần Tuấn A và Nguyễn Trọng T1 (là bạn của T, đều trú tại thành phố V, tỉnh NA) chạy đuổi theo xe ô tô của H, H liền nói H1 lùi xe lại, trong lúc H1 phanh xe chưa kịp lùi thì Lưu Trần H ngồi trong xe cầm súng thể thao bằng hai tay đưa ra ngoài cửa xe, thò hẳn đầu ra ngoài ô cửa kính phụ phía trước ngắm nòng súng về phía T bắn 02 đến 03 phát làm T bị trúng đạn, một phát trúng vào vai trái và một phát trúng đùi phải. Sau khi bắn T, Lưu Trần H nhờ người đưa khẩu súng về cho vợ là chị Nguyễn Thị Kim N để giao nộp cho Công an huyện HK, còn Lưu Trần H bỏ trốn đến ngày 27/7/2016, H đến Công an huyện HK đầu thú.

Tại Bản Kết luận giám định pháp y số 70/TgT ngày 26/9/2016 của Trung tâm pháp y Sở y tế HT kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể đối với Nguyễn Văn T do thương tích gây nên hiện tại là 15%.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 08/2017/HSST ngày 25 tháng 4 năm 2017, Tòa án nhân dân tỉnh HT Tuyên bố các bị cáo Lưu Trần H, Nguyễn Đăng H1 phạm tội “Giết người”.

Áp dụng khoản 2 Điều 93, các điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 47, Điều 18, Điều 20, Điều 52, Điều 53 Bộ luật hình sự, xử phạt Lưu Trần H 05 (năm) năm tù thời hạn tù tính từ ngày bị cáo thi hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 28/7/2016 đến ngày 14/11/2016.

Áp dụng khoản 2 Điều 93, các điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 47, Điều 18, Điều 20, Điều 52, Điều 53 Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn Đăng H1 30 (ba mươi) tháng tù thời hạn tù tính từ ngày bị cáo thi hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 29/7/2016 đến ngày 25/11/2016.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 04/5/2017, các bị cáo Lưu Trần H, Nguyễn Đăng H1 có đơn kháng cáo với nội dung xin được giảm hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tóm tắt nội dung vụ án, quyết định của bản án sơ thẩm, đánh giá hành vi phạm tội của các bị cáo, đồng thời, đánh giá các tình tiết mới được bổ sung tại phiên tòa phúc thẩm như: Đơn của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; xác nhận của chính quyền địa phương về việc Công ty của Lưu Trần H và cá nhân Nguyễn Đăng H1 có công đóng góp hỗ trợ đồng bào bị bão lụt trong cơn bão số 10 vừa qua. Đây là các tình tiết mới, xét thấy có căn cứ nên chấp nhận, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 2 Điều 248, điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm cho mỗi bị cáo từ 05 đến 06 tháng tù.

Căn cứ các tài liệu và chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, các bị cáo thừa nhận bản án sơ thẩm đã xét xử đúng người, đúng tội, không oan, đối chiếu lời khai của các bị cáo tại phiên tòa thấy phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị hại, của những người làm chứng, kết luận giám định pháp y, các vật chứng thu giữ được tại hiện trường và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án mà cơ quan điều tra đã thu thập được. Như vậy, đã có đủ cơ sở để xác định:

Khoảng 14 giờ ngày 16/7/2016, giữa Lưu Trần H và Nguyễn Văn T có xảy ra mâu thuẫn tại quán karaoke NEWSTAR và Nguyễn Văn T đã 2 lần đấm vào mặt H, bức xúc vì bị T đánh nên H đã lái xe ô tô về nhà gọi Nguyễn Đăng H1 là người làm thuê cho gia đình H để lái xe chở H đến nhà T. Trên đường đi, H nói với H1 là vừa xảy ra xích mích với T, khi đến nhà T, H bảo H1 dừng xe trước cổng rồi cầm súng thể thao ngắm vào phía cổng nhà T bắn bốn phát trong đó có 02 phát trúng vào cánh cổng và 02 phát trúng kính cửa xe ô tô của gia đình T. Sau khi bắn xong, H nói H1 lái xe ô tô chạy được khoảng 45 m thì phát hiện T cùng với hai người nữa đuổi theo nên H đã nói H1 lùi xe lại, trong khi H1 vừa dừng xe thì H tiếp tục chĩa súng thể thao bắn về phía T 02 đến 03 phát làm một viên đạn trúng vào vai trái và một viên trúng vào đùi pH1 của T. Hậu quả làm Nguyễn Văn T bị thương với tỷ lệ thương tích là 15%.

Do có hành vi như đã nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Lưu Trần H, Nguyễn Đăng H1 về tội “Giết người” theo quy định tại khoản 2 Điều 93 Bộ luật hình sự là đúng pháp luật. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an tại khu dân cư nên việc phải xét xử các bị cáo là hoàn toàn cần thiết, đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm trong tình hình hiện nay.

[2] Xét kháng cáo của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy:

Đây là vụ án đồng phạm có tính chất giản đơn, Lưu Trần H là người trực tiếp bắn, gây thương tích, làm cho người bị hại bị thiệt hại 15% sức khỏe nên bị cáo có vai trò chính trong vụ án. Nguyễn Đăng H1 mặc dù là người không trực tiếp gây thương tích cho anh T, nhưng khi bị cáo nhìn thấy H có cầm theo súng thể thao, biết H đang có mâu thuẫn với T và được H nói là chở đến nhà T thì H1 phải lường trước hậu quả có thể xảy ra, nhưng bị cáo vì nể nang đã thực hiện hành vi lái xe theo chỉ đạo của H, hành vi của bị cáo với vai trò giúp sức cho bị cáo H thực hiện hành vi phạm tội, nên vai trò của bị cáo là đồng phạm với Lưu Trần H. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xác định tội danh, vai trò và áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo H cao hơn mức hình phạt của H1 là đúng.

Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng; được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả, hậu quả chết người chưa xảy ra, Nguyễn Văn T chỉ bị thiệt hại 15% sức khỏe tại thời điểm giám định; đồng thời, trong vụ án này phía người bị hại cũng có một phần lỗi làm xảy ra vụ án vì đã đánh bị cáo H trước, người bị hại có đơn bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; các bị cáo đều có tuổi đời còn trẻ, trình độ nhận thức pháp luật thấp, bản thân các bị cáo là những người dân lao động, chưa từng vi phạm pháp luật, riêng đối với Nguyễn Đăng H1 có hoàn cảnh khó khăn, mẹ bị cáo đã mất, bị cáo là người làm thuê cho gia đình H, thực hiện hành vi phạm tội chỉ là lái xe theo sự chỉ đạo của H.

Ngoài ra, tại phiên tòa hôm nay bị hại tiếp tục có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; các bị cáo được chính quyền địa phương nơi cư trú xác nhận bị cáo H1 và Công ty của gia đình bị cáo H có công sức đóng góp hỗ trợ cho người dân địa phương bị bão lụt trong cơn bão số 10 vừa qua.

Với các tình tiết nêu trên, Hội đồng xét xử sẽ áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo Lưu Trần H, Nguyễn Đăng H1, khi lượng hình Hội đồng xét xử sẽ xem xét một cách toàn diện tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra và nhân thân bị cáo cũng như xét đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội để giảm một phần hình phạt cho các bị cáo cũng là phù hợp, cũng đã đảm bảo được tính răn đe riêng và phòng ngừa chung trong toàn xã hội, mục đích vừa là để thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, đáp ứng yêu cầu phòng chống tội phạm, nhưng cũng đảm bảo được tính nhân đạo của pháp luật, tạo điều kiện tốt hơn cho các bị cáo có cơ hội cải tạo làm người công dân có ích cho gia đình và xã hội.

Tổng hợp những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy do có tình tiết mới, nên chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo. Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận, nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 248, điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật tố tụng hình sự. Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

QUYẾT ĐỊNH

[1] Chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo Lưu Trần H, Nguyễn Đăng H1, sửa bản án sơ thẩm;

Tuyên bố các bị cáo Lưu Trần H, Nguyễn Đăng H1 phạm tội “Giết người”;

- Áp dụng khoản 2 Điều 93, các điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 47, Điều 18, Điều 20, Điều 52, Điều 53 Bộ luật hình sự; xử phạt Lưu Trần H 54 (năm tư) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 28/7/2016 đến ngày 14/11/2016.

- Áp dụng khoản 2 Điều 93, các điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 47, Điều 18, Điều 20, Điều 52, Điều 53 Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn Đăng H1 24 (hai tư) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 29/7/2016 đến ngày 25/11/2016.

[2] Các bị cáo Lưu Trần H, Nguyễn Đăng H1 không pH1 nộp án phí hình sự phúc thẩm.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.