Bản án 70/2020/HS-ST ngày 05/06/2020 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 70/2020/HS-ST NGÀY 05/06/2020 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 05 tháng 6 năm 2020 tại Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 85/2020/TLST-HS ngày 11 tháng 5 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 86/2020/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 5 năm 2020 đối với bị cáo:

- Lương Hùng D, sinh năm: 1956, tại: Thành phố Hồ Chí Minh; HKTT: đường L, Phường H, quận Gò Vấp,Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: buôn bán; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc:Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn V và bà Lương Thị M; Có vợ Vũ thị Ánh T, sinh năm 1957 có 02 con lớn sinh năm 1981, nhỏ sinh năm 1997; tiền án: không; tiền sự: không;Nhân thân: Ngày 13/5/1983 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt bị cáo tù chung thân về tội “giết người và cướp tài sản”, ngày 07/6/1997 được đặc xá. Bị cáo tại ngoại (Có mặt).

Bị hại: Anh Nguyễn Đức B, sinh năm 1994; Hộ khẩu trú tại: thành phố Đà Nẳng; Chổ ở: chung cư K, Phường N, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh;(Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ ngày 16/7/2019, Lương Hùng D điều khiển xe gắn máy hiệu Dream biển số: 53V2 - 5723 đi đến gần chùa Tế Độ, phường 11, quận Gò Vấp thì xảy ra va quẹt với ô tô hiệu Chevrolet Colorado màu trắng biển số: 43C - 172.88 do anh Nguyễn Đức B điều khiển. Sau va chạm thì D chạy đuổi theo chặn trước đầu xe ô tô yêu cầu anh B xuống xin lỗi thì xảy ra cự cãi rồi anh B tiếp tục lái xe chạy về hướng ngã tư Nguyễn Oanh - Phan Văn Trị, quận Gò Vấp.

Do tức giận nên D tiếp tục đuổi theo và nhặt nửa cục gạch đinh cầm trên tay với mục đích ném vào xe ô tô của anh B cho bỏ tức. Khi xe ô tô anh B chạy đến chân cầu vượt Ngã Sáu Gò Vấp thì D điều khiển xe gắn máy bằng tay trái còn tay phải thì cầm nửa cục gạch đinh ném trúng kính chắn gió phía sau của chiếc xe ô tô trên làm bể kính rồi điều khiển xe gắn máy tẩu thoát. Anh B có đuổi theo nhưng không kịp, sau đó anh B lên trình báo sự việc với Công an phường 10 quận Gò Vấp.

Tại Cơ quan cơ quan điều tra, Lương Hùng D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Tại bản KLĐG tài sản số 312/KL ngày 21/11/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS UBND quận GòVấp kết luận: giá trị thiệt 01 tấm kính chắn gió sau xe ô tô hiệu Chevrolet Colorado tại thời điểm ngày 16/7/2019 là 4.960.000 đồng.

Vật chứng thu giữ:

- 01 đầu đọc thẻ nhớ màu trắng và 01 thẻ nhớ hiệu Samsung màu trắng có chứa clip ghi nhận diễn biến sự việc cố ý làm hư hỏng tài sản.

- Số tiền 4.960.000 đồng (bốn triệu chín trăm sáu mươi ngàn đồng). Đây là số tiền Lương Hùng D giao nộp để bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại.

Tại bản cáo trạng số 90/CTr-VKS ngày 10/5/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp đã truy tố Lương Hùng D về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên toà hôm nay, Đại diện viện kiểm sát sau khi luận tội và đưa ra quan điểm xét xử đã đề nghị: Áp dụng khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017; điểm b,s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Lương Hùng D từ 6 tháng đến 9 tháng tù.

- Miễn phạt bổ sung cho bị cáo. Trả lại cho bị cáo 4.960.000 đồng.

- Tịch thu bổ sung chứng cứ hồ sơ 01 đầu đọc thẻ nhớ màu trắng và 01 thẻ nhớ hiệu Samsung màu trắng.

Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên toà hôm nay, sau khi Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp công bố bản cáo trạng thì Lương Hùng D đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu.

Lời khai nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, tang vật vụ án được thu giữ, phù hợp với kết luận điều tra của Công an quận Gò Vấp, với bản cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp và với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát trong quá trình Điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

Đối chiếu với điều luật tương ứng do Bộ luật Hình sự quy định, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở pháp lý để cho rằng hành vi của Lương Hùng D đã phạm vào tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” tội phạm và hình phạt trừng trị được quy định tại Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bởi lẽ, xâm hại đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật và Nhà nước bảo hộ, ảnh hưởng trực tiếp đến đời sống và sinh hoạt của những người bị hại và của những người chung quanh, hành vi của bị cáo đã thể hiện sự coi thường tài sản của người khác, bất chấp mọi hậu quả xảy ra, bất chấp cả việc trừng trị của pháp luật. Do đó, việc xử lý bằng biện pháp hình sự đối với bị cáo là cần thiết và đúng với quy định của pháp luật, cần phải có một mức án nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để bị cáo nhận thức được hành vi sai trái của mình sau này biết tôn trọng pháp luật, tôn trọng tài sản của người khác đồng thời cũng nhằm mục đích răn đe phòng ngừa tội phạm chung.

[3] Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử cần thiết xem xét một số tình tiết: tại Cơ quan điều tra và qua diễn biến tại phiên toà hôm nay, bị cáo đã thật thà khai báo, thành khẩn nhận tội và tỏ ra ăn năn hối cải, đã khắc phục bồi thường cho bị hại, gia đình bị cáo thuộc thành phần lao động nghèo, bị hại đã có đơn bãi nại xin rút yêu cầu khởi tố vụ án và đề nghị các Cơ quan tiến hành việc đình chỉ điều tra, truy tố, xét xử đối với Lương Hùng D để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo mà lẽ ra bị cáo phải chịu.

Tại phiên tòa hôm nay, Viện kiểm sát đề nghị cách ly bị cáo ra khỏi xã hội với mức án từ 6 tháng đến 9 tháng. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử nhận thấy ngoài những tình tiết giảm nhẹ nêu trên thì bị cáo có nơi ở ổn định, thời gian được tại ngoại đến nay bị cáo không có hành vi vi phạm pháp luật nào khác, khi phạm tội bị cáo ở độ tuổi người cao tuổi (64 tuổi) nên việc cho bị cáo được tại ngoại hưởng mức án có thời gian thử thách không gây nguy hiểm cho xã hội, tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội sữa chữa sai lầm trở thành công dân tốt có ích cho xã hội, đồng thời phù hợp với Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi năm 2017, phù hợp với pháp luật nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đối với người phạm tội mà biết ăn năn hối cải.

[4] Về hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 xét tính chất vụ án và hoàn cảnh của bị cáo Hội đồng xét xử miễn phạt cho bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 đầu đọc thẻ nhớ màu trắng và 01 thẻ nhớ Samsung màu trắng có chứa clip ghi nhận việc hủy hoại tài sản ngày 16/7/2019 là chứng cứ vụ án Hội đồng xét xử quyết định tịch thu bổ sung chứng cứ hồ sơ.

Đối với số tiền 4.960.000 đồng mà bị cáo D nộp tại cơ quan điều tra để bồi thường cho bị hại. Qua làm việc với bị hại Nguyễn Đức B đã thừa nhận đã được bị cáo D bồi thường số tiền thực tế là 6.000.000 đồng không yêu cầu gì thêm, nên Hội đông xét xử quyết định trả lại số tiền nêu trên cho bị cáo D.

[6] Về trách nhiệm dân sự:

Tại phiên tòa hôm nay ông Nguyễn Đức B vắng mặt nhưng qua hồ sơ ông khai nhận đã được bị cáo D bồi thường số tiền thực tế là 6.000.000 đồng không yêu cầu gì thêm, ông không còn thắc mắc khiếu nại gì.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Lương Hùng D phạm tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản” .

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Lương Hùng D 6 (sáu) tháng tù. Nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm tính kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân Phường 4, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong Trong trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự năm 2019.

Trong thời gian thử thách nếu cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Áp dụng Điều 46; Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung 2017 và khoản 1, điểm a,c khoản 2, khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

- Trả lại cho bị cáo Lương Hùng D số tiền 4.960.000 (bốn triệu chín trăm sáu mươi ngàn) đồng.

- Tịch thu bổ sung chứng cứ hồ sơ 01 đầu đọc thẻ nhớ màu trắng và 01 thẻ nhớ Samsung màu trắng có chứa clip ghi nhận việc hủy hoại tài sản ngày 16/7/2019.

(Theo phiếu nhập kho vật chứng số 60/PNK, ngày 16/3/2020 và số 85/PNK, ngày 08/4/2020 của Công an quận Gò Vấp) Áp dụng khỏan 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Luật Phí và Lệ phí, Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án;

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày được tính kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày niêm yết.

Căn cứ Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008;

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014).