Bản án 69/2018/HSST ngày 19/04/2018 về tội cố ý gây thương tích

Hôm nay ngày 19.04.2018, tại trụ sở Toà án nhân dân Quận Hai Bà Trưng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 25/2018/HSST ngày 06.02.2018 đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Văn N; Sinh năm: 1991. Nơi ĐKHKTT: Xóm 22, xã T, huyện X, tỉnh Nam Định. Nơi ở: Đ, phường K, quận Đ, Hà Nội. Nghề nghiệp: Tự do. Văn hoá: 9/12. Con ông: Nguyễn Văn H. Con bà: Ngô Thị T. Danh chỉ bản số 309 ngày 18.05.2017 do công an quận Hai Bà Trưng cung cấp. Tiền án, tiền sự: Không. Bắt tạm giữ ngày 17.05.2017. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

2. Ngô Văn B; Sinh năm: 1992. Nơi ĐKHKTT: Xóm 18, xã T, huyện X, tỉnh Nam Định. Nơi ở: Đ, phường K, quận Đ, Hà Nội. Nghề nghiệp: Tự do. Văn hoá: 9/12. Con ông: Ngô Văn H. Con bà: Ngô Thị N. Danh chỉ bản số 310 ngày 18.05.2017 do công an quận Hai Bà Trưng cung cấp. Tiền án, tiền sự: Không. Bắt tạm giữ ngày 17.05.2017. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

* Người bị hại:

1. Anh Phạm Văn S1 (SN: 1991, HKTT: xóm 18 xã T, huyện X, tỉnh Nam Định, trú tại: M, phường V, quận H, Hà Nội). Có mặt tại phiên tòa.

2. Anh Phạm Văn S2 (SN: 1982, HKTT: xóm 18 xã T, huyện X, tỉnh Nam Định, trú tại: M, phường V, quận H, Hà Nội). Có mặt tại phiên tòa.

3. Anh Phạm Công S3 (SN:1980, HKTT: xóm 18 xã T, huyện X, tỉnh Nam Định, trú tại: trú tại: M, phường V, quận H, Hà Nội). Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn N cho anh Phạm Văn S1 (SN: 1991, trú tại: M, phường V, quận H,Hà Nội) vay số tiền 20.000.000 đồng. Ngày 11/5/2017, N đến quán cà phê Milano (57 Lạc Trung, phường Vĩnh Tuy, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) gặp anh S1 và các anh trai của anh S1 là Phạm Công S3 (SN:1980, trú tại: M, phường V, quận H, Hà Nội), Phạm Văn S2 (SN: 1982, trú tại: M, phường V, quận H, Hà Nội) để đòi tiền. Tại đây, không đòi được tiền, N còn bị anh S3 tát vào mặt, đạp vào người. N mang việc bị đánh kể lại với Ngô Văn B là chú vợ của N. Đến khoảng 13 giờ 30 phút ngày 13/5/2017, N hẹn S1 gặp nhau tại ngõ 61 Lạc Trung, phường Vĩnh Tuy, Hai Bà Trưng, Hà Nội. Sau đó, N gọi B đi cùng và hẹn bạn là Nguyễn Hải H (SN:1995, trú tại: T, phường M, quận H, Hà Nội) mang theo hung khí đến ngõ 61 Lạc Trung để đòi tiền cho N. B sau đó gọi điện gọi Ngô Văn V (SN:1994, trú tại: L, quận Đ, Hà Nội); Phạm Văn L (SN:1994, trú tại: L, quận H, Hà Nội); Ngô Viết P (SN:1994, trú tại: B, phường , quận H, Hà Nội) đi cùng. N cùng B, V, P, L đi trên xe taxi của V đến đầu ngõ 61 Lạc Trung đợi H. Khoảng 10 phút sau đó, H cùng 03 đối tượng (hiện chưa xác định danh tính) đi trên 3 xe máy cầm theo hung khí đến nơi. N, B, V, P, L lên xe đi cùng trên 3 xe máy của nhóm H vào trong ngõ 61 Lạc Trung. Đến cửa hàng rửa xe của anh S2 ở số 61/22 Lạc Trung, đoạn đối diệnCông ty cổ phần công nghệ viễn thông Viteco thì cả nhóm gặp anh S1 đang ngồi uống nước cùng anh S3, S2: N đòi tiền nhưng anh S1 không trả còn lên tiếng thách thức: “Thằng nào giỏi thì vào đây”. Khi đó, một người trong nhóm của H (chưa xác định lai lịch) rút dao chuẩn bị sẵn xông vào chém vào lưng, bả vai anh S1. Thấy anh S1 bị đánh, anh S2, S3 chạy vào cửa hàng rửa xe lấy tuýp sắt đánh nhau với nhóm của N, B. B nhặt một viên gạch ném về phía anh S1, S3, S2. Một người trong nhóm của H (chưa xác định lai lịch) đưa cho B cầm 01 con dao để phòng thân và hỗ trợ đánh nhau. Thấy đánh nhau, V, P, L lùi lại phía sau không tham gia. Hai nhóm đánh nhau được khoảng 10 phút thì do thấy anh S1, S3, S2 bị thương tích nên nhóm N, B bỏ đi. Anh S1, S3, S2 được đưa vào Bệnh viện Thanh Nhàn cấp cứu.

Tại hiện trường, Cơ quan điều tra thu giữ 01 ống tuýp sắt dài khoảng 01m, 01 mảnh kính vỡ, 01 góc mảnh gạch vỡ.

Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định pháp y đối với thương tích của anh Phạm Văn S1, Phạm Công S3, Phạm Văn S2.

Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 591 ngày 13/7/2017, Trung tâm pháp y - Sở Y tế Hà Nội kết luận thương tích của anh Phạm Văn S1: "1. Các sẹo vết thương kích thước nhỏ 02%.

2. Các sẹo vết thương kích thước lớn: 08%

3. Gãy cung sau xương sườn X bên phải: 03%

4. Nhiều khả năng các thương tích do vật có cạnh sắc gây nên.

Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 13% (Mười ba phần trăm) Tính theo phương pháp cộng lùi”.

Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 590 ngày 13/7/2017, Trung tâm pháp y - Sở Y tế Hà Nội kết luận thương tích của anh Phạm Công S3: 

“1. Các sẹo vết thương phần mềm: 06%

2. Gãy đốt 02 ngón II chân phải: 01%

Nhiều khả năng các thương tích và chạm thương do vật tày, vật có cạnh sắc gây nên.

Tỷ hệ tổn hại sức khỏe: 07% (Bảy phần trăm)”

Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 566 ngày 05/7/2017, trung tâm pháp y - Sở Y tế Hà Nội kết luận thương tích của anh Phạm Văn S2:

2. Mẻ mỏm khuỷu xương trụ trái: 02%

3. Nhiều khả năng các thương tích do vật sắc gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 10% (Mười phần trăm)”

Đối với số tiền 20.000.000 đồng N cho anh S1 vay. N khai ngày 09/05/2017, N và S1 chơi đánh bạc bằng hình thức sóc đĩa tại nhà Ngô Văn K (SN:1987, trú tại: L, phường T, quận H, Hà Nội). S1 nhờ N vay của Phạm Đức C (SN: 1990, HKTT: Xóm22, xã T, huyện X, tỉnh Nam Định) cho S1 trả nợ tiền thua bạc. Cơ quan điều tra đã tiến hành lấy lời khai với anh S1 để làm rõ nhưng anh S1 không thừa nhận việc đánh bạc như N khai. Cơ quan điều tra đã triệu tập Ngô Văn K và Phạm Đức C làm rõ hành vi đánh bạc nhưng K và C không có mặt tại địa phương. Vì vậy chưa có căn cứ chứng minh hành vi đánh bạc. Ngày 13/10/2017, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách tàiliệu về hành vi đánh bạc để xác minh làm rõ và xử lý sau.

Đối với Ngô Văn V, Ngô Viết P, Phạm Văn L, cả ba khai nhận việc đi cùng N, B đến nhà S1, tuy nhiên khi xảy ra đánh nhau, V, P, L không tham gia nên Cơ quan điều tra không đề cập vấn đề xử lý.

Đối với Nguyễn Hải H, Cơ quan điều tra đã nhiều lần triệu tập nhưng đối tượng đã bỏ trốn, hiện không có mặt tại địa phương. Các đối tượng do H gọi đến hiện chưa xác định được lai lịch. Ngày 13/10/2017, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách tài liệu về hành vi cố ý gây thương tích của H và các đối tượng đi cùng do H gọi đến để tiếp tụcxác minh làm rõ và xử lý sau.

Đối với việc bị can N bị đánh gây thương tích vào ngày 11/5/2017 tại quán cafe Milano (số 57 Lạc Trung, phường Vĩnh Tuy, Hai Bà Trưng, Hà Nội). N từ chối giám định thương tích. Cơ quan điều tra đã tiến hành lấy lời khai Phạm Công S3 để làm rõ.

Kết quả, S3 khai nhận hành vi đánh N. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Phạm Công S3 về hành vi xâm phạm sức khỏe người khác theo quy định tại điểm e khoản 3 Điều 5 Nghị định 167/2013/NĐ-CP của Chính phủ, với mức phạt tiền 2.500.000 đồng.

Người bị hại anh Phạm Văn S1đề N bồi thường 200.000.000 đồng trong đó có 14.273.817 đồng có chứng từ, hóa đơn là tiền viện phí, thuốc chữa bệnh, số tiền còn lạianh S1 xin trình bày tại Tòa.

Người bị hại anh Phạm Công S3 đề N bồi thường 150.000.000 đồng trong đó có 2.890.059 đồng có chứng từ, hóa đơn là tiền viện phí, thuốc chữa bệnh, số tiền còn lại anh S3 xin trình bày tại Tòa.

Người bị hại anh Phạm Văn S2 đề N bồi thường 150.000.000 đồng trong đó có 4.600.656 đồng có chứng từ, hóa đơn là tiền viện phí, thuốc chữa bệnh, số tiền còn lạianh S2 xin trình bày tại Tòa.

Tại bản cáo trạng số 328/CT/VKS-HS ngày 30.10.2017 của Viện kiểm sát nhân dân Quận Hai Bà Trưng thì bị cáo Nguyễn Văn N, Ngô Văn B bị Viện kiểm sát truy tố về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 điều 104 (điểm a khoản 1), Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009.

Tại phiên toà hôm nay các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như đã khai tại cơ quan điều tra. Các bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Áp dụng: Khoản 2 Điều 134 (điểm a khoản 1), điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N từ 24 tháng đến 30 tháng tù. Xử phạt bị cáo Ngô Văn B từ 24 tháng đến 30 tháng tù.

* Về bồi thường dân sự: Trước phiên tòa những người bị hại đã được bồi thường và tại phiên tòa những người bị hại không có yêu cầu gì về dân sự.

Tang vật: Tịch thu tiêu hủy 01 ống tuýp sắt dài khoảng 01m; 01 mảnh kính vỡ; 01 góc mảnh gạch vỡ.

Các bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáokhông có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng,người tiến hành tố tụng. Người bị hại anh Phạm Công S3 có ý kiến: anh không đồng ý với quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 02 ngày 13/10/2017 của Cơ quan Côngan quận Hai Bà Trưng xử phạt anh S3 số tiền 2.500.000đ về hành vi xâm hại sức khỏe người khác. Hội đồng xét xử xét thấy việc xử phạt vi phạm hành chính đối với anh Phạm Công S3 của Cơ quan điều tra là đúng. Việc người bị hại anh Phạm Văn S2, anh Phạm Công S3 và anh Phạm Văn S1 có ý kiến trong vụ án này có 20 người tham gia, cơ quan điều tra bỏ lọt tội phạm, Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng đã có công văn số 32/VKS-HS ngày 05/2/2018 trả lời Tòa án: Về việc bị hại có ý kiến trong vụ án này có 20 người tham gia, cơ quan điều tra bỏ lọt tội phạm. Qúa trình điều tra, Cơ quan điều tra xác định nhóm đối tượng đi cùng các bị cáo gồm Ngô Văn V, Ngô Viết P, Phạm Văn L, Nguyễn Hải H và 03 đối tượng chưa xác định được nhânthân. Tài liệu điều tra thể hiện V, P, L không tham gia gây thương tich cho các bị hại. Đối với đối tượng H cùng 3 đối tượng đi cùng H, Cơ quan điều tra đã ra quyết định tách tài liệu để điều tra xử lý sau. Chính vì vậy, về thẩm quyền giới hạn xét xử Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng truy tố và Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng đã quyết định đưa vụ án ra xét xử theo Điều 298 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tốtụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên toà hôm nay các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng đã nêu trên. Các bị cáo nhận tội và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Hành vi nêu trên của các bị cáo Nguyễn Văn N, Ngô Văn B đã phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 điều 134 (điểm a khoản 1) Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Hành vi phạm tội của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến thân thể sức khỏe của người khác, gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội, cần phải có mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo mới có tác dụng cải tạo các bị cáo và đấu tranhphòng ngừa chung.

Xét nhân thân các bị cáo Nguyễn Văn N và Ngô Văn B đều chưa có tiền án, tiềnsự, lần đầu bị truy tố xét xử. Tại toà các bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội. Các bị cáo đã tác động với gia đình bồi thường cho những người bị hại. Hội đồng xét xử cũng xem xét nguyên nhân xảy ra sự việc này cũng có một phần lỗi của người bị hại Phạm Văn S1 vay tiền của bị cáo N không trả dẫn đến các bị cáo bức xúc đã thực hiện hành vi phạm tội. Nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt đối với các bị cáo.

Đây là vụ án đồng phạm giản đơn. Bị cáo N là người khởi xướng, rủ bị cáo B đến đánh người bị hại. B gọi đối tượng H cùng một số đối tượng đến đánh người bị hại. Chính vì vậy, Hội đồng xét xử xét hành vi phạm tội của các bị cáo là ngang nhau, nên mức hình phạt đối với hai bị cáo là bằng nhau.

Xét tính chất hành vi các bị cáo cần áp dụng hình phạt tù cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mới thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật và giáo dục, phòng ngừa chung.

* Về bồi thường dân sự: Trước phiên tòa những người bị hại đã được bồi thường và tại phiên tòa những người bị hại không có yêu cầu gì về dân sự nên tòa không xét.

- Đối với số tiền 20.000.000 đồng N cho anh S1 vay. N khai ngày 09/05/2017, N và S1 chơi đánh bạc bằng hình thức sóc đĩa tại nhà Ngô Văn K (SN:1987, trú tại: L, phường T, quận H, Hà Nội). S1 nhờ N vay của Phạm Đức C (SN: 1990, HKTT: Xóm 22, xã T, huyện X, tỉnh Nam Định) cho S1 trả nợ tiền thua bạc. Cơ quan điều tra đã tiến hành lấy lời khai với anh S1 để làm rõ nhưng S1 không thừa nhận việc đánh bạc như Nkhai. Cơ quan điều tra đã triệu tập Ngô Văn K và Phạm Đức C làm rõ hành vi đánh bạc nhưng K và C không có mặt tại địa phương. Vì vậy chưa có căn cứ chứng minh hành vi đánh bạc. Ngày 13/10/2017, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách tài liệu về hành vi đánh bạc để xác minh làm rõ và xử lý sau là đúng quy định của pháp luật.

- Đối với Ngô Văn V, Ngô Viết P, Phạm Văn L, cả ba khai nhận việc đi cùng N,B đến nhà S1, tuy nhiên khi xảy ra đánh nhau, V, P, L không tham gia nên Cơ quan điều tra không đề cập vấn đề xử lý nên tòa không xét.

- Đối với Nguyễn Hải H, Cơ quan điều tra đã nhiều lần triệu tập nhưng đối tượng đã bỏ trốn, hiện không có mặt tại địa phương. Các đối tượng do H gọi đến hiện chưa xác định được lai lịch. Ngày 13/10/2017, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách tài liệu về hành vi cố ý gây thương tích của H và các đối tượng đi cùng do H gọi đến để tiếp tục xác minh làm rõ và xử lý sau nên tòa không xét.

Tang vật: Tịch thu tiêu hủy: 01 ống tuýp sắt dài khoảng 01m; 01 mảnh kính vỡ; 01 góc mảnh gạch vỡ.

Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Các bị cáo và người bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Từ những nhận định trên!

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố:  Các bị cáo Nguyễn Văn N, Ngô Văn B phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng: khoản 2 Điều 134 (điểm a khoản 1), điểm b, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Điều 106, điều 136, điều 331, điều 333, điều 337 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.