Bản án 686/2019/HNGĐ-ST ngày 24/06/2019 về tranh chấp ly hôn

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 686/2019/HNGĐ-ST NGÀY 24/06/2019 VỀ TRANH CHẤP LY HÔN

Ngày 24 tháng 6 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 233/2017/TLST-HNGĐ ngày 19 tháng 5 năm 2017 về việc “Ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1953/2019/QĐXXST-HNGĐ ngày 03 tháng 5 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số 3604/2019/QĐST-HNGĐ ngày 24 tháng 5 năm 2019 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Bà Huỳnh Thị Tuyết T, sinh năm 1978

Địa chỉ: số 165/2 Đường B, phường N, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị đơn: Ông Rash Ray D, sinh năm 1954

Địa chỉ: Garden Grove, CA 92840, USA

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn khởi kiện ngày 29/3/2017, bổ sung ngày 11/4/2017 và các bản tự khai, nguyên đơn bà Huỳnh Thị Tuyết T trình bày:

Bà và ông Rash Ray D được người thân giới thiệu, hai bên tự nguyện tìm hiểu kết hôn với nhau vào năm 2002, có làm thủ tục đăng ký kết hôn; được Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 2392, quyển số 13 ngày 29/7/2002. Sau khi kết hôn, ông Rash Ray D quay về Hoa Kỳ, giữa vợ chồng chỉ liên lạc với nhau qua điện thoại, qua mạng internet. Từ năm 2010 cho đến nay bà không còn có thể liên lạc được với chồng. Bà nhiều lần gọi điện thoại, gởi thư nhưng ông Rash Ray D không nghe máy và cũng không hồi âm. Đến nay, bà xác định tình cảm vợ chồng không còn, không thể tiếp tục duy trì quan hệ hôn nhân với ông Rash Ray D nên yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn ông Rash Ray D.

Về con chung: không có Về tài sản chung, nợ chung: không có.

Bị đơn ông Rash Ray D cư trú ở Hoa Kỳ, Tòa án thực hiện thủ tục ủy thác tư pháp, đã gửi Thông báo về việc thụ lý và xét xử vụ án dân sự sơ thẩm số 136/TTTPDS-TA30 ngày 01/3/2018. Theo nội dung thông báo này thì thời gian mở phiên tòa lần 1 vào lúc 8g00 ngày 03/12/2018, thời gian mở phiên tòa lần 2 vào lúc 8g00 ngày 31/12/2018. Văn bản đã được Bộ Tư pháp gửi đến Công ty ABC Legal, Hoa Kỳ ngày 09/4/2018. Ngày 20/7/2018, Tòa án đã nhận được kết quả ủy thác tư pháp của Bộ Tư pháp thông báo Cơ quan có thẩm quyền của Hợp chúng quốc Hoa Kỳ đã nỗ lực nhưng không thực hiện được ủy thác tư pháp nêu trên. Bà T có lời khai không cung cấp được địa chỉ mới hoặc người thân nào của ông Rash Ray D để liên lạc và yêu cầu Tòa án thông báo trên Cổng thông tin điện tử của Tòa án, Cổng thông tin điện tử của cơ quan đại diện nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ở nước ngoài. Ngày 21/02/2019, Tòa án đã đăng thông tin trên Cổng thông tin điện tử của Tòa án. Ngày 24/12/2018, Tòa án có văn bản số 933/TA-TB đăng trên cổng thông tin điện tử của Đại sứ quán Việt Nam tại Hợp chúng quốc Hoa Kỳ thông báo cho ông Rash Ray D thời gian mở phiên tòa lần 1 vào lúc 8g00 ngày 24/5/2019, thời gian mở phiên tòa lần 2 vào lúc 8g00 ngày 24/6/2019. Tại Văn bản số 31/BC-UTTP ngày 14/5/2019 của Đại sứ quán Việt Nam tại Hoa Kỳ thông báo kết quả đăng tin trên cổng thông tin điện tử của Đại sứ quán kể từ ngày 21/02/2019. Tòa án không nhận được lời khai, tài liệu, chứng cứ của ông Rash Ray D; đến ngày mở phiên tòa ông Rash Ray D không có mặt.

Tại phiên tòa sơ thẩm nguyên đơn bà Huỳnh Thị Tuyết T, bị đơn ông Rash Ray D đều vắng mặt.

Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh:

Về tố tụng: Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã chấp hành đúng quy định của tố tụng dân sự về thụ lý vụ án, thủ tục thu thập chứng cứ, thời hạn chuẩn bị xét xử, thời hạn chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu và thủ tục xét xử vắng mặt tại phiên tòa.

Về nội dung: Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn. Bà Huỳnh Thị Tuyết T được ly hôn ông Rash Ray D. Con chung: không có. Tài sản chung không có gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết:

Nguyên đơn bà Huỳnh Thị Tuyết T đang cư trú tại Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam; bị đơn ông Rash Ray D cư trú tại Hoa Kỳ; giữa đôi bên có tranh chấp về hôn nhân và gia đình nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam theo quy định tại Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 37; điểm a khoản 2 Điều 38; Điều 464; Điều 469 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 122, Điều 123 và Điều 127 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;

[2] Về sự có mặt của các đương sự tại phiên tòa sơ thẩm:

Nguyên đơn bà Huỳnh Thị Tuyết T có Đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, bị đơn ông Rash Ray D vắng mặt đến lần thứ 2. Căn cứ quy định tại Điều 227, Điều 228, Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[3] Xét yêu cầu của nguyên đơn nhận thấy:

Bà Huỳnh Thị Tuyết T và ông Rash Ray D tự nguyện kết hôn với nhau vào năm 2002, có làm thủ tục đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 2392, quyển số 13 ngày 29/7/2002 của Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh (bản chính Giấy chứng nhận kết hôn đã thất lạc). Như vậy hôn nhân giữa đôi bên là hợp pháp kể từ thời điểm đăng ký kết hôn.

Theo lời khai của nguyên đơn thì sau khi kết hôn đôi bên sống chung hạnh phúc bình thường, sau đó vài tháng ông Rash Ray D quay trở về Hoa Kỳ. Vợ chồng chỉ liên lạc với nhau qua điện thoại, qua mạng internet. Từ năm 2010 đến nay, bà không còn có thể liên lạc được với chồng, gọi điện thoại thì không nghe máy, gửi thư không hồi âm. Do đó, bà T xác định không thể tiếp tục duy trì cuộc hôn nhân được nữa và có yêu cầu ly hôn.

Xét, tình nghĩa vợ chồng phải xuất phát từ cả hai phía cùng có nghĩa vụ thương yêu, tôn trọng và cùng có trách nhiệm quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau. Thực tế vợ chồng đã không còn sống cùng nhau và kể từ khi bà T nộp đơn ly hôn ông Rash Ray D không về Việt Nam, không tạo điều kiện hàn gắn tình cảm vợ chồng mà vẫn mạnh ai nấy sống trong thời gian dài nên hôn nhân giữa đôi bên lâm vào tình trạng trầm trọng. Vì vậy, nếu tiếp tục kéo dài quan hệ hôn nhân nói trên thì mục đích của hôn nhân cũng không thể đạt được. Xét đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh là có căn cứ nên Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận yêu cầu của bà T.

Về con chung: Bà T khai không có.

Về tài sản chung và nợ chung: bà T khai không có nên Hội đồng xét xử không xem xét. Nếu có tranh chấp các đương sự được quyền khởi kiện bằng vụ án khác theo quy định pháp luật.

Án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: 300.000 đồng nguyên đơn chịu.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 37; khoản 2 Điều 38; Điều 464; Điều 469; Điều 474; Điều 477; Điều 479 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 19, Điều 51, Điều 54, Điều 56, Điều 57, Điều 122, Điều 123, Điều 127 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;

Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Căn cứ Luật Thi hành án dân sự 2008;

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn;

1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Huỳnh Thị Tuyết T được ly hôn ông Rash Ray D.

Giấy chứng nhận kết hôn số 2392, quyển số 13 của Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 29/7/2002 không còn giá trị pháp lý kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.

2. Về con chung: không có.

3. Về tài sản chung, nợ chung: Bà Huỳnh Thị Tuyết T khai không có. Nếu có tranh chấp các đương sự được quyền khởi kiện bằng vụ án khác theo quy định pháp luật.

4. Án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: 300.000 đồng bà Huỳnh Thị Tuyết T nộp tại Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh, cấn trừ tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng bà T đã nộp tại Biên lai thu số AA/2016/0034148 ngày 08/5/2017 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh, bà T đã nộp đủ án phí.

Án xử công khai vắng mặt nguyên đơn bà Huỳnh Thị Tuyết T và bị đơn ông Rash Ray D; bà Huỳnh Thị Tuyết T được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hoặc niêm yết hợp lệ, ông Rash Ray D được quyền kháng cáo trong thời hạn 01 (một) tháng kể từ ngày bản án được tống đạt hoặc niêm yết hợp lệ.