Bản án 67/2020/HS-ST ngày 30/09/2020 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẨM LỆ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 67/2020/HS-ST NGÀY 30/09/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 30 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 59/2020/TLST-HS ngày 04 tháng 9 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 59/2020/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 9 năm 2020 đối với bị cáo:

VÕ VĂN T; sinh ngày 14 tháng 3 năm 1999 tại Đà Nẵng; Nơi cư trú: Tổ 35, phường T, quận Th, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa 07/12; dân tộc: kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ Văn T, sinh năm: 1972 và bà Nguyễn Kiều Thị Kim N, sinh năm: 1976). Gia đình có 02 người con, bị cáo là con thứ 2; bị cáo chưa có vợ con; Tiền án: không; Tiền sự: Ủy ban nhân dân phường Hòa Phát, quận Cẩm Lệ áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn theo Quyết định số 288/QĐ-UBND ngày 28/11/2019 về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

Nhân thân: Tòa án nhân dân quận Thanh Khê xử phạt 12 tháng tù về tội “Cướp tài sản” theo Bản án số 150/2014/HSST ngày 27/12/2014; Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 08/7/2020. Có mặt.

- Người bị hại:

+ Ông Trương Văn H, sinh năm: 1994.

Trú tại: 42 Nhơn H, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 17 giờ ngày 08/7/2020, bị cáo VÕ VĂN T cùng với một người bạn cũ tên gọi là “Lâm đen” (không xác định được nhân thân lai lịch) ngồi nhậu tại chân cầu vượt ngã ba Huế. Đến khoảng 18 giờ, Lâm điều khiển xe mô tô Honda Wave, màu đỏ (không rõ BKS) chở Tiến về nhà tại K500/H2/28 Tôn Đản, phường Hòa Phát, quận Cẩm Lệ. Trên đường đi, Tiến nảy sinh ý định tìm tài sản để trộm cắp nên rủ và được Lâm đồng ý. Khi đi đến trước tiệm cơ khí tại số 182 Bắc Sơn thuộc phường Hòa An, quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng của anh Trương Văn Huân (sinh năm: 1994, trú: 42 Nhơn Hòa 19, phường Hòa An, quận Cẩm Lệ) Tiến phát hiện tiệm cơ khí để cửa mở, có tài sản bên trong, không có người trông coi nên Tiến liền bảo Lâm dừng xe lại chờ ở ngoài còn Tiến đột nhập vào cửa hàng trộm cắp 01 máy cắt nhôm và 01 giỏ nhựa bên trong đựng nhiều dụng cụ cơ khí rồi đi ra đến chỗ Lâm đang nổ máy xe chờ sẵn. Khi Tiến vừa bỏ tài sản trộm được lên yên xe để tẩu thoát thì anh Huân phát hiện, tri hô và cùng người dân bắt giữ được Tiến còn Lâm chạy xe tẩu thoát.

Tang vật tạm giữ: 01 (một) máy cắt nhôm nhãn hiệu Daban; 01 (một) giỏ nhựa đan tay màu xanh đỏ vàng; 01 (một) máy khoan bê tông màu đỏ đen; 01 (một) máy khoan cầm tay nhãn hiệu Maktec, màu đỏ; 01 (một) máy khoan pin nhãn hiệu Hitachi, màu đen xám; 01 (một) máy mài cầm tay nhãn hiệu Bosch, màu xanh đen; 01 (một) dây hàn điện màu đen dài 4 mét; 01 (một) kìm rút Rive.

Theo bản kết luận định giá tài sản số 39/KL-ĐGTS ngày 09/7/2020 và số 43/KL-ĐGTS ngày 17/7/2020 của Hội đồng định giá tài sản quận Cẩm Lệ, giá trị của các tài sản nêu trên tại thời điểm bị chiếm đoạt là 6.086.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 60/CT-VKSCL ngày 03 tháng 9 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo VÕ VĂN T về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự phạt bị cáo từ 09 tháng đến 15 tháng tù giam.

Phần bồi thường dân sự: Đã giải quyết xong.

Bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Cẩm Lệ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về xác định tội phạm: Tại phiên tòa, bị cáo VÕ VĂN T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, Biên bản bắt người phạm tội quả tang, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó HĐXX có đủ cơ sở khẳng định:

Để có tiền tiêu xài cá nhân, khoảng 18 giờ ngày 08/7/2020, tại tiệm cơ khí số 182 Bắc Sơn thuộc phường Hòa An, quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng, bị cáo VÕ VĂN T đã có hành vi lén lút chiếm đoạt nhiều tài sản là các dụng cụ, đồ nghề làm cơ khí của anh Trương Văn Huân, với tổng giá trị chiếm đoạt là 6.086.000 đồng.

Do đó, có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo VÕ VĂN T phạm tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự như kết luận của Kiểm sát viên là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo không vi phạm các tình tiết định khung tăng nặng khác nên chỉ bị xét xử ở khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015

[3] Về tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Đánh giá tính chất vụ án là ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo đã lợi dụng lúc anh Trương Văn Huân sơ hở trong việc quản lý tài sản của mình nên bị cáo đã lén lút lấy của anh Trương Văn Huân 01 (một) máy cắt nhôm nhãn hiệu Daban; 01 (một) giỏ nhựa đan tay màu xanh đỏ vàng; 01 (một) máy khoan bê tông màu đỏ đen; 01 (một) máy khoan cầm tay nhãn hiệu Maktec, màu đỏ; 01 (một) máy khoan pin nhãn hiệu Hitachi, màu đen xám; 01 (một) máy mài cầm tay nhãn hiệu Bosch, màu xanh đen; 01 (một) dây hàn điện màu đen dài 4 mét; 01 (một) kìm rút Rive. Tổng trị giá 6.086.000 đồng (Sáu triệu không trăm tám mươi sáu ngàn đồng), hành vi này thể hiện bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội, gây tâm lý lo lắng trong quần chúng nhân dân và bị cáo có tiền sự ngày 28/11/2019 bị Ủy ban nhân dân phường Hòa Phát, quận Cẩm Lệ áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn theo Quyết định số 288/QĐ-UBND, có nhân thân xấu ngày 27/12/2014 bị Tòa án nhân dân quận Thanh Khê xử phạt 12 tháng tù về tội “Cướp tài sản” theo Bản án số 150/2014/HSST. Căn cứ tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo, nhân thân, tiền sự cần phải xử phạt thích đáng, cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian để có tác dụng cải tạo giáo dục đồng thời để răn đe làm gương cho người khác.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tài sản đã thu hồi và trả lại cho người bị hại, người bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm. Do đó, cần cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm s Khoản 1Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Về trách nhiệm dân sự:

Tài sản gồm: 01 (một) máy cắt nhôm nhãn hiệu Daban; 01 (một) giỏ nhựa đan tay màu xanh đỏ vàng; 01 (một) máy khoan bê tông màu đỏ đen; 01 (một) máy khoan cầm tay nhãn hiệu Maktec, màu đỏ; 01 (một) máy khoan pin nhãn hiệu Hitachi, màu đen xám; 01 (một) máy mài cầm tay nhãn hiệu Bosch, màu xanh đen; 01 (một) dây hàn điện màu đen dài 4 mét; 01 (một) kìm rút Rive cơ quan điều tra đã giao lại cho anh Trương Văn Huân quản lý, sử dụng. Anh Trương Văn Huân đã nhận lại toàn bộ tài sản nêu trên và không yêu cầu bồi thường gì thêm về mặt dân sự. Vậy phần dân sự đã giải quyết xong nên HĐXX không đề cập xử lý.

[5] Đối với đối tượng tên “Lâm đen” đi cùng với bị cáo VÕ VĂN T trộm cắp tài sản, hiện tại do không xác định được nhân thân lai lịch của đối tượng nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cẩm Lệ tách ra tiếp tục điều tra, xử lý sau khi có cơ sở nên HĐXX không đề cập xử lý trong vụ án này.

[6]Về án phí: Căn cứ Điều 136 của bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí tòa án bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1/ Về tội danh: Tuyên bố bị cáo VÕ VĂN T phạm tội:“Trộm cắp tài sản”

2/ Về căn cứ điều khoản và hình phạt:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo 09 (Chín) tháng tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam (ngày 08 tháng 7 năm 2020).

3/ Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4/Về quyền kháng cáo đối với Bản án: Bị cáo, những người tham gia tố tụng tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Những người tham gia tố tụng khác vắng mặt có quyền kháng cáo với thời hạn trên kể từ ngày Tòa án tống đạt hợp lệ bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.