Bản án 67/2019/HS-ST ngày 21/11/2019 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐỒNG HỚI, TỈNH QUẢNG BÌNH

BẢN ÁN 67/2019/HS-ST NGÀY 21/11/2019 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Trong ngày 21 tháng 11 năm 2019 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 67/2019/HSST ngày 29 tháng 10 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 65/2019/HSST-QĐ ngày 07 tháng 11 năm 2019 đối với bị cáo:

Nguyễn Xuân D; tên gọi khác: không; sinh ngày 01 tháng 4 năm 1985 tại Quảng Bình; ĐKNKTT và chổ ở hiện nay: Thôn 16, xã L, TP. Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Xuân V, sinh năm 1959 và bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1964; ông bà đều trú tại: Thôn 16, xã L, TP Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình; Gia đình có 04 anh em, bị cáo là con đầu; Vợ: Trần Thị Thu H, sinh năm: 1988, nghề nghiệp: Lao động tự do, có 02 con lớn sinh năm 2013 và nhỏ sinh năm 2018, hiện vợ con đều trú tại Thôn 16, xã L, TP. Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình; tiền án, tiền sự: không; Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 05/9/2019 cho đến nay tại xã Lộc Ninh. Bị cáo có mặt tại phiên tòa theo giấy triệu tập.

* Người bị hại:

1. Nguyễn Xuân V, sinh năm: 1959; TT: Thôn 16, xã L, TP Đ, tỉnh Quảng Bình. Có mặt

* Người làm chứng:

1. Trần Thị Thu H, sinh năm: 1988; TT: Thôn 16, xã L, TP Đ, tỉnh Quảng Bình. Có mặt

2. Nguyễn Thị L, sinh năm: 1964; TT: Thôn 16, xã L, TP Đ, tỉnh Quảng Bình. Có mặt

3. Nguyễn Hữu T, sinh năm: 1964; TT: Thôn 16, xã L, TP Đ, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt

4. Nguyễn Thị L, sinh năm: 1958; TT: Thôn 16, xã L, TP Đ, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21h00 ngày 26/6/2019, sau khi đi ăn uống với bạn bè, Nguyễn Xuân D về nhà ở thôn 16, xã L, thành phố Đồng Hới. Ông Nguyễn Xuân V (bố của D) ra mở cửa cho D vào nhà thì giữa hai người đã xẩy ra mâu thuẩn. Do bức xúc nên D chạy lên phòng ngủ tầng 02 lấy 01 con dao rồi đi xuống tầng 01 dùng tay chém vào chiếc ti vi hiệu sony loại 40 inch để ở phòng khách làm hư hỏng màn hình, rồi đi ra hiên nhà chem vào 01 két nước khoáng làm hư hỏng một cạnh trên mặt két nước. Sau đó D đi đến xe mô tô của chị Trần Thị Thu H (là vợ của D) dựng ở phòng ăn vung dao chém vào thùng hàng ở trên xe thì ông V đang đứng gần đó đưa ghế nhựa lên vao chạm với con dao làm ghế nhựa bị vỡ, con dao rơi xuống đất. chị H đưa D lên phòng ngủ ở tầng 02 D tiếp tục đập phá đồ đạc trong phòng, dùng tay đập vỡ cửa kính. Sau đó ông V đã báo cho lực lượng công an đến giải quyết. Tại kết luận định giá số 81/KL-HĐĐG ngày 14/8/2019 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự kết luận: 01 két nước khoáng bằng nhựa bị hư hỏng có giá 50.000 đồng; 01 chiếc ghế nhựa bị làm hư hỏng có giá 30.000 đồng. Tại kết luận định giá số 74/KL- ĐG ngày 07/8/2019 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự kết luận: 01 ti ti màn hình phẳng hiệu Sony, loại 40 inch có giá trị hư hỏng cần thay thế, sửa chữa là 2.800.000đ. Tổng giá trị tài sản của ông V bị thiệt hại là 2.880.000đ Bản Cáo trạng số 66/CT-VKSĐH ngày 28/10/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình truy tố bị cáo Nguyễn Xuân D về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới đã phát biểu lời luận tội, đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo Nguyễn Xuân D đã thực hiện. Giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm h, i, s Khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo từ 06 đến 09 tháng tù. Tịch thu con dao, trả lại toàn bộ tài sản bị hư hỏng cho ông V.

Qua xét hỏi tại phiên toà, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như bản cáo trạng đã nêu và xin được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

Căn cứ các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra thành phố Đồng Hới, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng cùng tài liệu, chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án, phù hợp cả về mặt thời gian, địa điểm và diễn biến quá trình phạm tội. Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở xác định: Khoảng 21h00 ngày 26/6/2019, Nguyễn Xuân D có hành vi cầm dao chém vào chiếc ti vi hiệu Sony làm hư hỏng màn hình, chém vào két nước khoáng làm hư hỏng ở một cạnh trên mặt két nước, chém vào ghế nhựa làm hư hỏng. Tổng giá trị thiệt hại theo Kết luận định giá số 81 ngày 14/8/2019 và số 74 ngày 07/8/2019 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Đồng Hới là 2.880.000đ. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát và ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa truy tố bị cáo theo khoản 1 Điều 178 BLHS là hoàn toàn có căn cứ.

Xét tính chất nguy hiểm, mức độ hậu quả của hành vi và nhân thân của bị cáo thấy rằng: hành vi do bị cáo thực hiện tuy là ít nghiêm trọng nhưng đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người bị hại, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người đã thành niên, có vợ con, nhận thức rõ hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì uống rượu về và có xích mích trong cuộc sống gia đình, không biết kiềm chế khi sử dụng rượu bia đã thực hiện hành vi vi phạm. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo với mức án tương xứng với tính chất, mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo đủ để giáo dục, cải tạo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung. Do đó, HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 178 để xét xử bị cáo. Bị cáo đã thật thà khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thiệt hại không lớn, bị hại tại phiên tòa có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên khi lượng hình cũng cần xem xét cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, i, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt, vì vậy thấy chưa cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cần cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ giáo dục và răn đe bị cáo.

[3] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy, bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định và không có tài sản, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo.

[4] Về vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Đồng Hới đã thu giữ 01 con dao dài 65cm, cán dao màu vàng dài 20 com, lưỡi dao màu trắng dài 45cm là tài sản của bị cáo, đã sử dụng cần tịch thu tiêu hủy ; 01 chiếc tivi hiệu sony loại 40 inch, bị 01 vết cắt ở màn hình ; 01 két nước khoáng bằng nhựa màu vàng đã bị hư hỏng ; 01 chiếc ghế nhựa màu đỏ đã bị vỡ là tài sản của ông V cần trả lại cho ông.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Nguyễn Xuân V không yêu cầu Nguyễn Xuân D bồi thường số tiền 2.880.000đ theo giá trị Hội đồng định giá xác định nên miễn xem xét.

[6] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Xuân D phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản ". Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm h, i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 36 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân D 15 (mười lăm) tháng cải tạo không giam giữ về tội cố ý làm hư hỏng tài sản, thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày UBND xã L, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo Nguyễn Xuân D cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú là UBND xã L, thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình theo dõi, giám sát giáo dục trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã L trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ.

2. Về vật chứng vụ án : Áp dụng Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS - Tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài 65cm, cán dao màu vàng dài 20 com, lưỡi dao màu trắng dài 45cm - Trả lại cho ông Nguyễn Xuân V 01 chiếc tivi hiệu sony loại 40 inch model :KLV-40R452A, bị 01 vết cắt ở màn hình ; 01 két nước khoáng bằng nhựa màu vàng dài 40cm, rộng 33 cm, cao 25 cm đã bị vỡ 1 cạnh trên mặt két dài 0,3 cm, rộng 0,3cm; 01 chiếc ghế nhựa màu đỏ đã bị vỡ, cao 83cm, rộng 40cm, ngang 40cm.

(Vật chứng hiện có tại Cơ quan Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Đồng Hới có đặc điểm theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 30 /10/2019 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Đồng Hới với Cơ quan Chi cục Thi hành án dân sự TP Đồng Hới).

3. Về án phí sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 BLTTHS; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Toà án: Bị cáo Nguyễn Xuân Dũng phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm để sung quỹ Nhà nước.

Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (21/11/2019).