Bản án 671/2020/HS-PT ngày 13/11/2020 về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 671/2020/HS-PT NGÀY 13/11/2020 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 13 tháng 11 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 346/2020/TLPT-HS ngày 03 tháng 8 năm 2020 đối với bị cáo Trần Văn T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 54/2020/HS-ST ngày 25 tháng 6 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.

Họ và tên bị cáo: Trần Văn T; sinh năm 1982 tại tỉnh Quảng Ngãi; nơi thường trú: Thôn Phước H, xã Phổ N, huyện Đức P, tỉnh Quảng N; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn: Lớp 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần T1, sinh năm 1948 và bà Phạm Thị S, sinh năm 1950; có vợ là bà Trần Thị Hồng G, sinh năm 1987 (đã ly hôn); có 02 người con (sinh năm 2007 và năm 2009); tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giam từ ngày 08/5/2019 đến nay (có mặt).

Người bào chữa chỉ định cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Lan O, Công ty luật TNHH MTV LS Việt Nam, thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. Địa chỉ: Số 194/6 Nguyễn Trọng T2, Phường 8, quận P1, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ ngày 05/5/2019, bị cáo Trần Văn T cùng với ông Trần Văn Q và ông Nguyễn Văn H1 tổ chức ăn uống trước khu nhà trọ Linh Anh, tại đường D3, khu phố 3, phường An Phú, thị xã (nay là thành phố) Thuận An, tỉnh Bình Dương đến khoảng 17 giờ. Lúc này, bị cáo T nhớ đến việc khoảng 15 ngày trước, bị cáo T bị một nhóm khoảng 04 - 05 người không rõ nhân thân, lai lịch (là bạn của ông Nguyễn Quốc T3) dùng tay chân đánh làm bị cáo T bị thương tích tổn thương lồng ngực, gãy cung xương sườn số 5 bên phải (theo hồ sơ khám bệnh của bị cáo T tại Bệnh viện Quân Y 4) nên T nảy sinh ý định tìm nhóm người trên để đánh trả thù.

Khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, bị cáo T mang theo 01 dao loại dao bầu, cán gỗ dài 11cm, lưỡi dao dài 19cm, mũi dao nhọn rồi đi bộ đến quán cà phê thuộc khu phố 2, phường An Phú, thị xã (nay là thành phố) Thuận An, tỉnh Bình Dương. Khi vào quán, bị cáo T nhìn thấy ông T3 và khoảng 08 - 09 người khách đang ngồi uống nước trong quán. Bị cáo T đi đến và hỏi “hôm trước đứa nào đánh tao?” thì có người lên tiếng trả lời “Không biết” nên bị cáo T đi vòng ra phía trước cổng quán cà phê, sau đó bị cáo T lại quay vào tìm ông T3 vì cho rằng nhóm người đánh bị cáo T hôm trước là đàn em của ông T3. Khi quay lại, bị cáo T nhìn thấy ông T3 đang ngồi trên ghế quay lưng ra cổng nên bị cáo T bước đến dùng tay phải cầm dao đâm một nhát trúng vào vùng cổ bên phải của ông T3 làm ông T3 gục xuống. Ông T3 được đưa đi cấp cứu tại bệnh viên nhưng tử vong. Bị cáo T ném bỏ dao tại hiện trường và bỏ trốn đến ngày 08/5/2019 đến Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Bình Dương đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Vật chứng thu giữ tại hiện trường: 01 (một) dao lưỡi bằng kim loại dài 19cm (bản dao chỗ rộng nhất 5cm), cán bằng gỗ dài 11cm.

Tại Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 316/GĐPY ngày 08/5/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bình Dương xác định nguyên nhân tử vong của bị hại Nguyễn Quốc T là do choáng mất máu cấp do vết thương vào vùng cổ gây đứt động mạch cảnh, bó mạch thần kinh.

Tại Bản kết luận giám định số 2905/C09B ngày 12/8/2019 của Phân viện Khoa học hình sự - Bộ Công an tại Thành phố Hồ Chí Minh xác định: Trên cán và lưỡi dao bầu gửi giám định có dính máu người. Kiểu gen trên cán và lưỡi dao bầu đều trùng với kiểu gen của ông Nguyễn Quốc T.

Tại Bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 551/KL-VPYTW ngày 07/10/2019 của Viện Pháp y tâm thần Trung ương Biên Hòa đối với bị cáo T như sau:

Về y học: Trước, trong, sau khi gây án và hiện nay: Đương sự bị bệnh Rối loạn nhận thức cảm xúc không ổn định (F60.3 – ICD.10) Về năng lực nhận thức và điều khiển hành vi:

+ Tại thời điểm gây án: Đương sự bị hạn chế năng lực nhận thức và điều khiển hành vi.

+ Hiện nay: Đương sự đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi (để làm việc với cơ quan pháp luật).

Về trách nhiệm dân sự: Người đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại gồm: Chi phí điều trị thương tích và chi phí mai táng 174.225.000 (một trăm bảy mươi bốn triệu hai trăm hai mươi lăm nghìn) đồng:

bù đắp tổn thất về tinh thần 130.000.000 (một trăm ba mươi triệu) đồng; cấp dưỡng nuôi con của bị hại là cháu Nguyễn Quốc Tuấn, sinh ngày 30/7/2007 mỗi tháng 2.000.000 (hai triệu) đồng cho đến khi đủ 18 tuổi và trợ cấp nuôi dưỡng cha mẹ của bị hại là ông Nguyễn Xuân Tích, sinh năm 1958 và bà Lê Thị Nhự, sinh năm 1959 mỗi tháng 2.000.000 (hai triệu) đồng/02 người.

Đối với thương tích của bị cáo Trần Văn T do bị một nhóm thanh niên đánh trước ngày xảy ra vụ án: Do không xác định được nhân thân, lai lịch cụ thể người đánh, bị cáo T không yêu cầu xử lý nên Cơ quan điều tra không xử lý.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 54/2020/HS-ST ngày 25/6/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đã QUYẾT ĐỊNH

1. Về trách nhiệm hình sự:

Tuyên bố bị cáo Trần Văn T phạm tội “Giết người”.

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm q, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Xử phạt: Bị cáo Trần Văn T 18 (mười tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 08/5/2019.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Trần Văn T cho rằng án sơ thẩm xác định bị cáo phạm tội mang tính chất côn đồ, rồi xử phạt bị cáo 18 năm tù là nặng, bị cáo phạm tội không mang tính chất côn đồ, nên bị cáo kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa cấp phúc thẩm hôm nay bị cáo vẫn giữ theo yêu cầu kháng cáo nêu trên.

Tại Tòa Vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị phúc xử - không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn T, giữ nguyên bản án sơ thẩm xử.

Người bào chữa cho bị cáo thống nhất với tội danh và điều luật mà án sơ thẩm áp dụng và cho rằng theo Kết luận giám định bị cáo bị hạn chế về năng lực nhận thức và điều khiển hành vi, bị cáo ra đầu thú, chưa có tiền án, tiền sự, nên Luật sư đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Trần Văn T làm trong hạn luật định, nên kháng cáo hợp lệ.

[2] Xét về nội dung vụ án thì thấy:

Theo khai nhận của bị cáo Trần Văn T thể hiện: Trước ngày xảy ra vụ án khoảng 15 ngày, bị cáo bị một nhóm thanh niên khoảng 04 - 05 người không rõ lai lịch đánh bị cáo bị tổn thương lòng ngực, gãy cung xương sườn số 5 bên phải theo hồ sơ khám của Bệnh viện Quân Y 4, nên bị cáo nhớ lại, lúc 21 giờ ngày 05/5/2019 bị cáo mang theo một con dao bầu cán gỗ, dài khoảng 11cm, lưỡi dao dài khoảng 19cm, mũi nhọn, đi đến quán cà phê thuộc khu phố 2, phường An Phú (nay là thành phố Thuận An), tỉnh Bình Dương gặp ông Nguyễn Quốc T3 sinh năm 1985 (là người bị hại trong vụ án) và 08 đến 09 người khác đang ngồi uống nước tại quán. Bị cáo vào hỏi trước đó ai là người đánh bị cáo rồi đi một vòng quay lại dùng dao đâm một nhát vào cổ bên phải ông Nguyễn Quốc T3 lúc ông T3 đang ngồi trên ghế quay lưng ra cổng quán, làm cho ông T3 tử vong ngay sau đó. Theo Kết luận giám định pháp y tử thi thì ông T3 chết do vết đâm đứt động mạch cảnh, bó mạch thần kinh.

Theo như lời khai nhận của bị cáo thì bị cáo dung dao đâm người vì cho rằng trước đó người này đánh bị cáo, gây thương tích cho bị cáo. Nếu theo bị cáo khai là dùng dao đâm người, giết người để trả thù thì rơi vào điểm q khoản 1 Điều 123 phạm tội vì động cơ đê hèn.

Theo án sơ thẩm xác định – giữa bị cáo với bị hại ông T3 không có quen biết trước, cũng không có cơ sở để Kết luận ông T3 hay nhóm của ông T3 trước đó đánh bị cáo; bị cáo chỉ nghi ngờ ông T3, nhóm của ông T3 đánh bị cáo, nên bị cáo dùng dao đâm ông T3. Hành vi này thể hiện tính chất côn đồ (không biết phân biệt phải trái) mà dùng dao đâm ông T3 trong lúc ông T3 đang ngồi trên ghế không có phản ứng do bị đâm bất ngờ ông T3 không kịp chống đỡ.

- Hành vi phạm tội như trên của bị cáo mang tính chất côn đồ, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự để xử phạt đối với bị cáo là đúng.

- Theo Kết luận giám định pháp y tâm thần số 551/KL-VPYTW ngày 07/10/2019 của Viện pháp y tâm thần Trung ương thì bị cáo T trước, trong và sau khi gây án bị rối loạn nhận thức cảm xúc không ổn định F60.3-ICD.10 tại thời điểm gây án bị hạn chế về năng lực nhận thức và điều khiển hành vi.

[3] Do xác định bị cáo Trần Văn T lúc phạm tội bị hạn chế về năng lực nhận thức và điều khiển hành vi, án sơ thẩm xử phạt bị cáo 18 năm tù là có phần nghiêm, nên Hội đồng xét xử - chấp nhận theo đơn kháng cáo xin giảm án của bị cáo T, cũng như theo người bào chữa đề nghị xem xét giảm án cho bị cáo T.

Bởi các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

 Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Trần Văn T.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm q, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

- Xử phạt bị cáo Trần Văn T 17 (mười bảy) năm tù về tội “Giết người”. Thời gian tù được tính từ ngày 08 tháng 5 năm 2019.

Tiếp tục tạm giam bị cáo Trần Văn T theo Quyết định tạm giam số 610/2020/HSPT-QĐTG ngày 13/11/2020 của Hội đồng xét xử để đảm bảo thi hành án.

Các quyết định còn lại của bản án sơ thẩm xét xử không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Trần Văn T không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án này là phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 13/11/2020.