Bản án 66/2017/DS-ST ngày 29/09/2017 về tranh chấp hợp đồng mua bán

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LÃNH, TỈNH ĐỒNG THÁP

BẢN ÁN 66/2017/DS-ST NGÀY 29/09/2017 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN

Trong ngày 29 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Cao Lãnh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 516/2017/TLST-DS ngày 26 tháng 7 năm 2017 về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán” theo quyết định hoãn phiên tòa số: 104/2017/QĐHTP-ST ngày 14 tháng 9 năm 2017, giữa các đương sự:

- Ngu yên đơn: HTX GG.

Trụ sở: ấp 1, xã GG, huyện CL, Đồng Tháp.

* Đại diện theo pháp luật: Ông Ngô Tấn Đực, sinh năm: 1972;

Cư trú: ấp 1, xã GG, huyện CL, tỉnh Đồng Tháp.

- Bị đơn: Nguyễn Văn Đắt, sinh năm 1971.

Địa chỉ: ấp 1, xã GG, huyện CL, Đồng Tháp;

Tạm trú: ấp 2, xã Mỹ Tân, thành phố Cao Lãnh, Đồng Tháp.

(Ông Đực có mặt, anh Đắt vắng mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Ông Ngô Tấn Đực đại diện cho HTX GG trình bày:

Ngày 14/11/2014 tại HTX GG có ký hợp đồng số 56 với anh Nguyễn Văn Đắt, nội dung sản xuất và bao tiêu giá mua lúa bán sau thu hoạch. Loại lúa được sản xuất là Jasmine có độ lẫn không quá 7%, giá bao tiêu 5.600đồng/kg. Để thực hiện hợp đồng, Hợp tác xã có cho anh Đắt tạm ứng 14.000.000 đồng làm chi phí sản xuất. Tuy nhiên, qua kiểm tra lúa sau thu hoạch thì có độ lẫn vượt so với thỏa thuận trong hợp đồng nên Hợp tác xã không mua lúa mà để anh Đắt bán lúa cho thương lái bên ngoài, trả lại tiền tạm ứng nhưng anh Đắt không đồng ý trả nên nay Hợp tác xã yêu cầu trả số tiền trên.

Hợp tác xã trực tiếp ký kết hợp đồng bao tiêu lúa và cho anh Đắt nhận tiền tạm ứng chi phí sản xuất. Công ty Cẩm Nguyên không ký hợp đồng với anh Đắt nên trong vụ án này Công ty Cẩm Nguyên không có quyền lợi và nghĩa vụ gì. Nếu sau này phát sinh tranh chấp giữa Hợp tác xã với Công ty Cẩm Nguyên thì hai bên sẽ yêu cầu giải quyết bằng một vụ kiện khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

- Căn cứ vào trình bày của ông Đực là đại diện của nguyên đơn, nội dung đơn khởi kiện ngày 07/07/2017 và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện quan hệ pháp luật dân sự là “Tranh chấp hợp đồng mua bán”, địa chỉ của bị đơn ở thành phố Cao Lãnh nhưng giao dịch được ký kết và thực hiện tại huyện Cao Lãnh nên HTX GG có quyền chọn Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh nơi hợp đồng được thực hiện để giải quyết tranh chấp theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm g khoản 1 Điều 40 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Tòa án đã tống Đắt hợp lệ các văn bản tố tụng cho anh Nguyễn Văn Đắt nhưng anh vẫn cố tình vắng mặt không có lý do và cũng không có ý kiến gì về yêu cầu của nguyên đơn. Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với anh Đắt để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự còn lại theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Theo trình bày của đương sự thì vụ đông xuân năm 2014-2015 HTX GG ký hợp đồng mua lúa của anh Đắt với giá bao tiêu 5.600đồng/kg lúa chủng loại Jasmine có độ lẫn không quá 7%, vượt quá độ lẫn này Hợp tác xã có quyền không nhận lúa. Theo thỏa thuận trong hợp đồng thì Hợp tác xã cho anh Đắt tạm ứng trước chi phí sản xuất (mua lúa giống, vật tư khác) 14.000.000 đồng. Việc ký kết hợp đồng, tạm ứng tiền để sản xuất đều lập thành văn bản phía anh Đắt là người ký hợp đồng, nhận tiền tạm ứng. Qua kiểm tra để tiến hành nhận hàng thì lúa của anh Đắt không Đắt tiêu chuẩn về độ lẫn vì thế đối tác của Hợp Tác Xã là Công ty Cẩm Nguyên không đồng ý nhận hàng, HTX tác xã phải xuất tiền ra hoàn trả toàn bộ tiền tạm ứng cho Công Ty Cẩm Nguyên trong đó có 14.000.000 đồng của anh Đắt. Việc sản xuất lúa không Đắt tiêu chuẩn độ lẫn là nguyên nhân dẫn đến hợp đồng không được thực hiện, vì thế phía anh Đắt có nghĩa vụ hoàn trả chi phí đã nhận trước đó của Hợp tác xã. Nay Hợp tác xã yêu cầu anh Đắt hoàn trả 14.000.000 đồng là có căn cứ để chấp nhận.

Tại phiên tòa, đại diện của HTX GG xác định Công Ty Cẩm Nguyên không có liên quan gì và không yêu cầu đưa Công ty Cẩm Nguyên vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án. Bỡi lẽ, giao dịch mua bán giữa HTX với Công Ty Cẩm Nguyên, giữa HTX với anh Đắt là hai giao dịch hoàn toàn độc lập, Hội đồng xét xử thấy phù hợp với tài liệu có trong hồ sơ vụ án nên chấp nhận ý kiến này của ông Đực đại diện cho HTX GG.

* Về án phí: Anh Nguyễn Văn Đắt phải chịu án phí cho yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận theo Nghị Quyết về án phí, lệ phí số: 326/2016/PL- UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

* Áp dụng khoản 3 Điều 26, điểm a, khoản 1 Điều 35, điểm g khoản 1 Điều 40 và điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 274, 275, 351, 357, 430 Bộ luật dân sự; Điều 26 Luật Thi hành án dân sự, Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 về việc quy định mức thu, nộp, miễn giảm, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tòa án.

- Chấp nhận yêu cầu của HTX GG.

- Buộc anh Nguyễn Văn Đắt trả tiền tạm ứng chi phí sản xuất lúa cho HTX GG là 14.000.000 đồng (Mười bốn triệu đồng).

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Về án phí:

Anh Nguyễn Văn Đắt phải nộp án phí dân sự sơ thẩm là 700.000 đồng. 

HTX GG không phải nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả cho HTX GG tiền tạm ứng án phí đã nộp là 400.000 đồng theo biên lai số 15754 ngày 26/7/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lãnh.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm các đương sự được quyền kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh Đồng Tháp. Riêng anh Đắt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.


52
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 66/2017/DS-ST ngày 29/09/2017 về tranh chấp hợp đồng mua bán

Số hiệu:66/2017/DS-ST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Thành phố Cao Lãnh - Đồng Tháp
Lĩnh vực:Dân sự
Ngày ban hành: 29/09/2017
Là nguồn của án lệ
Bản án/Quyết định sơ thẩm
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về