Bản án 65/2020/HS-ST ngày 20/05/2020 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN N, THÀNH PHỐ CẦN THƠ

 BẢN ÁN 65/2020/HS-ST NGÀY 20/05/2020 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 20 tháng 5 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận N, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 224/2019/HS-ST ngày 02 tháng 12 năm 2019, đối với các bị cáo:

1/ Phan Văn C (Cường), sinh năm 1991 tại Bạc Liêu.Nơi cư trú: ấp N xã N1, huyện H, tỉnh Bạc Liêu. Tạm trú; 67/43A H1, phường T, quận N, thành phố Cần Thơ. Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phan Văn P và bà Duy Thị N1.

Tiền sự: Ngày 29/01/2019, bị Công an phường C, quận N xử phạt 750.000 đồng về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy. Chấp hành xong ngày 18/02/2019 (chưa được xóa tiền sự).Tiền án: Không Bị cáo tại ngoại (Bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú). Có mặt

2/ Ngô Hoàng Vũ O (Vũ), sinh năm 1986 tại Cần Thơ. Nơi cư trú: ấp P, xã Tr, huyện T, thành phố Cần Thơ. Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Ngô Văn X và bà Nguyễn Thị H1.

Tiền sự: Ngày 29/01/2019, bị Công an phường C, quận N xử phạt 2.250.000 đồng về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy. Chấp hành xong ngày 18/02/2019 (chưa được xóa tiền sự). Tiền án: Không Bị cáo tại ngoại (Bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi ư trú). Có mặt

Bị hại:Lê Việt T3, sinh năm 1984. Vắng mặt Nơi cư trú: D9 khu tập thể T2, Đường 30/4, phường X, quận N, thành phố Cần Thơ.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

- Nguyễn Minh C3, sinh năm 1982. Có mặt Nơi cư trú: 16B, Đường số 3, khu dân cư H2, phường A, quận N, thành phố Cần Thơ.

- Phan Thế C4, sinh năm 1959. Vắng mặt Nơi cư trú: 134A/3, Khu vực 3, phường A, quận N, thành phố Cần Thơ.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ ngày 14/7/2019, Nguyễn Minh C3 điều khiển xe ô tô Mazda 6 biển số 65A-163.08 lưu thông từ đường dẫn dưới dạ cầu Đầu Sấu về hướng chợ An Bình; Lê Việt T3 điều khiển xe ô tô bán tải biển số 65C-099.26 lưu thông trên đường cầu Đầu Sấu về hướng chợ An Bình, di chuyển phía sau xe ô tô của C3. Khi xe ô tô của C3 rẽ vào đường dân sinh được khoảng 50 m, lúc này T3 điều khiển xe ô tô vượt bên trái, phần bánh xe phía trước bên phải xe ô tô của T3 va chạm vào bánh xe phía sau bên trái xe ô tô của C3; T3 nghĩ va chạm nhẹ nên không dừng lại để giải quyết mà lái xe đi.

C3 lái xe đuổi theo qua nhiều đoạn đường yêu cầu T3 dừng xe ô tô lại để giải quyết nhưng T3 không dừng xe lại. C3 điện thoại nhờ Phan Văn C hỗ trợ chặn xe ô tô của T3, do C đang ở đường Trần Ngọc Quế cùng với Ngô Hoàng Vũ O nên rủ O đi cùng, O đồng ý. O điện thoại cho bạn là Đặng Hoàng Phúc biết vụ việc. C điều khiển xe mô tô biển số 65H1-529.32 chở O tìm gặp và đuổi theo xe ô tô của T3, C dừng xe mô tô trước đầu xe của T3 nhưng T3 không dừng lại; C tiếp tục chở O đi trên đường 3/2, khi đến đoạn gần giao lộ đường 3/2 – Trần Vĩnh Kiết, phường An Bình, quận N, C dừng xe mô tô trên làn đường xe ô tô để chặn 01 xe ô tô khác, xe ô tô của T3 di chuyển phía sau nên dừng lại; C xuống xe lượm đá ném, đập vào kính chắn gió phía trước và kính cửa trước bên phải xe ô tô của T3.

O trèo lên thùng xe yêu cầu dừng xe, T3 tiếp tục điều khiển xe ô tô về phía trước, O dùng trái dừa tươi trên thùng xe ném làm vỡ kính hậu xe của T3. T3 điều khiển xe về dừng trước nhà số 134A/3 phường An Bình. T3 lấy cây dũ ba khúc trên xe đánh về phía O nhưng không trúng, ông Phan Thế C4 (cha vợ T3) trèo lên thùng xe bán tải đánh nhau với O; Phan Nguyễn Phương Kiều (con ruột ông C4) dùng tay không đánh O. C3 thấy T3 dùng cây dũ ba khúc đánh O nên câu cổ quật T3 xuống, Đinh Ngọc H3 (em quen biết với C3) dùng chân đạp vào người T3; Nguyễn Dũng P2 (em vợ C4) dùng đèn pin đánh 01 cái vào lưng C3, Đặng Hoàng P1 đến dùng xe mô tô đụng vào cửa cuốn nhà ông C4 làm móp cửa cuốn. Lúc này, người dân phát hiện can ngăn, điện thoại trình báo vụ việc đến Công an phường A.

Vật chứng và tài sản thu giữ: xe ô tô biển số 65C-099.26 bị hư hỏng kính chắn gió phía trước và kính chắn gió phía sau; xe ô tô biển số 65A-163.08, 01 đèn pin, 01 cây dũ ba khúc bằng kim loại, 01 đoạn video ghi hình vụ việc Lê Việt T3 vượt xe trên đường dân sinh, được lưu vào đĩa DVD.

Tại Kết luận định giá tài sản số 902/BKL-HĐĐG ngày 21/8/2019 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự, kết luận: xe ô tô biển số 65C-099.26 bị thiệt hại gồm kính chắn gió có giá trị 5.700.000 đồng, kính hậu có giá trị 4.500.000 đồng, kính cửa trước phải có giá trị 1.300.000 đồng. Tổng tài sản thiệt hại là 11.500.000 đồng.

Quá trình điều tra, Phan Văn C và Ngô Hoàng Vũ O đều thừa nhận hành vi dùng đá và trái dừa đập phá làm hư hỏng kính chắn gió, kính hậu và kính cửa xe ô tô của T3 như đã nêu.

Theo hồ sơ bệnh án của Bệnh viện Quân y 121 Quân khu 9, ghi nhận Phan Thế C4: bị chấn động não, xẹp đốt sống L2, vết thương phần mềm vùng trán cạnh mắt trái, 02 gót chân, chấn thương phần mềm vùng ngực, lưng. Ông C4 có đơn yêu cầu không khởi tố vụ án hình sự và không yêu cầu xử lý người gây thương tích cho ông.

Tài sản là cửa cuốn bị móp, ông C4 tự sửa chữa với số tiền 500.000 đồng và không yêu cầu bồi thường số tiền này.

Nguyễn Minh C3, Phan Nguyễn Phương K và bị can Ngô Hoàng Vũ O bị thương tích ở phần mềm, thương tích không đáng kể nên cả 03 không đến bệnh viện, cơ sở ý tế khám điều trị. C3, Phương và O không yêu cầu xử lý người gây thương tích.

Về trách nhiệm dân sự: Nguyễn Minh C3 đã sửa chữa xe ô tô biển số 65C- 099.26 cho T3 số tiền 15.935.851 đồng và tự nguyện bồi thường cho ông Phan Thế C4 số tiền 20.000.000 đồng, T3 không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Đồng thời, C3 không yêu cầu C, O trả lại số tiền C3 đã bồi thường cho ông C4 và T3.

Lê Việt T3 có hành vi điều khiển xe ô tô vượt sai quy định, va chạm vào ô tô của Nguyễn Minh C3 thuộc thẩm quyền giải quyết của Đội cảnh sát giao thông – Công an quân N. Cơ quan điều tra đã chuyển hồ sơ đến Đội cảnh sát giao thông – Công an quận N xử lý theo quy định pháp luật.

Hành vi đánh nhau do Nguyễn Minh C3, Lê Việt T3, Đinh Ngọc Hà, Phan Thế C4, Phan Nguyễn Phương K, Nguyễn Dũng P1 và hành vi do cố ý làm hư hỏng tài sản do Đặng Hoàng P2 thực hiện chưa đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích và chưa đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý làm hư hỏng tài sản. Cơ quan điều tra đã chuyển hồ sơ đề nghị Công an quận N xử phạt hành chính theo quy định pháp luật.

Cơ quan điều tra đã xác minh làm rõ và ra Quyết định xử lý vật chứng: trả lại cho Lê Việt T3 xe ô tô biển số 65C-099.26, Nguyễn Minh C3 xe ô tô biển số 65A- 163.08, cả hai nhận xong.

Cáo trạng số 44/VKSNK ngày 14/02/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận N truy tố bị cáo Phan Văn C và Ngô Hoàng Vũ O về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên nhận định: Hành vi của các bị cáo là nhất thời phạm tội, nguyên nhân hai bị cáo bị T3 ép xe té ngã nên tức giận đập kính xe của bị hại. Hành vi của các bị cáo đã trực tiếp làm hư hỏng tài sản hợp pháp của người khác, do nóng giận tức thời nên có hành vi vi phạm pháp luật. Xét về nhân thân, trước đây hai bị cáo có hành vi sử dụng ma túy, nhưng đã nộp xong tiền phạt. Khi xảy ra vụ việc này, cũng có phần lỗi của người bị hại, quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thanh khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã khắc phục bồi thường xong cho người bị hại. Từ những tình tiết trên, xét thấy không cần thiết cách ly các bị cáo mà chỉ phạt tiền cũng đủ răn đe để các bị cáo sửa chữa, khắc phục lỗi lầm.

Về tình tiết tăng nặng, không có.

Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt Phan Văn C và Ngô Hoàng Vũ O mỗi bị cáo phải nộp 50.000.000 đồng để sung công.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Ghi nhận việc các đương sự đã nhận tài sản.

Các bị cáo không tranh luận với Kiểm sát viên, C có lời nói sau cùng là biết việc làm của mình là sai trái, nên xin Hội đồng xét xử xem xét; O biết việc làm của mình là vi phạm pháp luật nên xin hứa sửa chữa và không tái phạm.

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an quận N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận N, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Về hành vi phạm tội: Xuất phát từ việc va quẹt xe ô tô, giữa Lê Việt T3 và Nguyễn Minh C3 vào chiều ngày 14/7/2019. Nhận được tin báo của C3, C và O điều khiển xe trên đường truy tìm T3 để giải quyết. Khi đến gần giao lộ 3/2 – Trần Vĩnh Kiết, thì T3 mới dừng xe lại. C dùng đá đập, ném vỡ kính chắn gió phía trước và kính cửa trước bên phải xe của T3; O trèo lên thùng xe dùng quả dừa tươi (có sẳn trên thùng xe của T3) ném vỡ kính hậu xe ô tô của T3.

Sở dĩ, các bị cáo hành động như vậy là do T3 không có thiện chí dừng xe để giải quyết vấn đề va chạm giữa T3 và C3. Hành động trên của các bị cáo là chuyện bất đắc dĩ, do nóng giận tức thời (vì bị T3 ép xe té ngã trên đường nhiều lần) nên không kìm chế được bản thân mà nhất thời phạm tội.

Sau khi sự việc xảy ra, các bị cáo cùng Nguyễn Minh C3 đã bồi thường cho Lê Việt T3 số tiền 15.935.851 đồng (tiền thay kính xe bị hư hỏng) và bồi thường cho ông Phan Thế C4 20.000.000 đồng (tiền thuốc men).

Hành vi của các bị cáo làm mất an ninh trật tự địa phương, giúp đỡ bạn bè chặn xe giải quyết việc va chạm trong giao thông nhưng đã vượt quá giới hạn cho phép, làm hư hỏng tài sản của người khác, nên cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội. Tuy nhiên, xét về nhân thân cũng như các tình tiết giảm nhẹ và đề nghị của Kiểm sát viên phạt tiền đối với hai bị cáo là phù hợp. Bởi lẽ, hai bị cáo trước đây đã bị Công an phạt tiền về hành vi sử dụng túy nhưng đã chấp hành xong; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hai bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã khắc phục hậu qua cho bị hại, người bị hại có đơn xin bãi nại cho các bị cáo, hơn nữa trong vụ việc nảy cũng có phần lỗi của phía bị hại.

Nên C và O được hưởng các tình tiết giảm nhẹ tại điểm b, s khoản 1 và 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết tăng nặng, không có.

Vì thế, không nhất thiết phải cách ly các bị cáo mà phạt tiền như đề nghị của Kiểm sát viên là đúng với tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo và đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật.

Về xử lý vật chứng: Lê Việt T3 đã nhận lại xe ô tô biển số 65C- 099.26 (Theo Biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu ngày 24/8/2019 - BL 132); Nguyễn Minh C3 đã nhận lại xe ô tô biển số 65A – 163.08 (Theo Biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu ngày 24/8/2019 – BL: 133), nên ghi nhận.

Về trách nhiệm dân sự: Lê Việt T3 đã nhận tiền bồi thường 15.935.851 đồng và ông Phan Thế C4 đã nhận số tiền 20.000.000 đồng, nên ghi nhận.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng.

Về án phí dân sự sơ thẩm: Các bị cáo không phải chịu.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: khoản 1 Điều 178, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm b khoản 2 Điều 32 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tuyên bố : Bị cáo Phan Văn C (Cường) và Ngô Hoàng Vũ O (Vũ) phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Xử phạt : Phạt tiền hai bị cáo, buộc Phan Văn C (Cường) và Ngô Hoàng Vũ O (Vũ) mỗi bị cáo phải nộp số tiền 50.000.000 đồng để sung công quỹ.

Về xử lý vật chứng : Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

Ghi nhận việc Lê Việt T3 đã nhận lại xe ô tô biển số 65C- 099.26 (Theo Biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu ngày 24/8/2019 - BL 132); Nguyễn Minh C3 đã nhận lại xe ô tô biển số 65A – 163.08 (Theo Biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu ngày 24/8/2019 – BL: 133).

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, 585, 589 Bộ luật dân sự.

Ghi nhận việc Lê Việt T3 đã nhận tiền bồi thường 15.935.851 đồng và ông Phan Thế C4 đã nhận số tiền 20.000.000 đồng.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng.

Về án phí dân sự sơ thẩm: Các bị cáo không phải chịu.

Về quyền kháng cáo bản án : Bị cáo, người liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày niêm yết hoặc tống đạt bản án.