Bản án 63/2019/HSPT ngày 11/07/2019 về tội đánh bạc

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 63/2019/HSPT NGÀY 11/07/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 11 tháng 7 năm 2019 tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Nam Đinh tiến hành xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 37/2019/TLPT-HS ngày 02 tháng 5 năm 2019 đối với bị cáo Đỗ Văn H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 17/2019/HSST ngày 19/03/2019 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh nam Định.

Bị cáo có kháng cáo:

Đỗ Văn H, sinh năm 1987 tại tỉnh Nam Định Nơi cư trú: Đội 9 T, xã L, huyện T, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Đại T; con bà Trần Thị L; có vợ là Đoàn Thị H (đã ly hôn); có 01 con sinh năm 2011; tiền sự: Không; tiền án: Ngày 17/01/2017, Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định xử phạt 15 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 thángvề tội Đánh bạc. (Bị cáo đã bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 08/8/2016 - 11/11/2016).

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 04/01/2019 đến ngày 07/01/2019, tạm giam từ 07/01/2019 đến ngày 25/01/2019 được thay đổi biện pháp ngăn chặn “Bảo lĩnh”.(Có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ ngày 16/01/2018, Tăng Văn V đang ở nhà tại thôn Đ, xã P, huyện T, tỉnh Nam Định thì Đỗ Văn H, Tăng Văn Th, Đặng Văn Q ở cùng thôn đến chơi. H liền rủ “Mấy anh em làm tý liêng”, hiểu ý H rủ đánh bài ăn tiền nên Th, Q đồng ý và lên gác xép trong buồng ngủ nhà V chơi, còn V ra ngoài. Trên gác nhà V, đã có sẵn chiếu và 01 bộ tú lơ khơ. H, Th, Q thống nhất chơi đánh “liêng” ăn tiền với mức đặt gà 10.000đ/1 ván, tố cao nhất là 50.000đ/1 lần. Khi đi H mang theo 200.000đ, Th mang theo 800.000 đồng, Q mang theo 50.000 đồng để sử dụng vào việc đánh bạc. Khoảng 10 phút sau, Nguyễn Văn B đến nhà V, thấy H, Quy, Th đang đánh liêng ăn tiền, B lấy số tiền 300.000 đồng mang theo ra chơi cùng. Khoảng 15 giờ cùng ngày, Tăng Anh H nhà bên cạnh sang chơi thấy H, Q, Th, B đang chơi đánh liêng ăn tiền, H đứng xem một lúc rồi cũng tham gia chơi, H mang theo 2.500.000 đồng sử dụng vào việc đánh bạc. Trong quá trình đánh bạc, V có đi lên gác xem bọn H chơi và được bọn H trích cho 50.000 đồng (tiền thuốc nước để được V cho chơi đánh bài ăn tiền tại nhà V). Đến 15 giờ 20 phút cùng ngày H, Q, Th, B, H đang chơi đánh liêng ăn tiền thì bị Công an xã P bắt quả tang .

Vật chứng thu giữ gồm :Thu dưới chiếu bạc 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân; số tiền 2.280.000đ; 01 điện thoại di động Nokia 1133. Thu trên người Tăng Anh H 01 ví da màu đen bên trong có 2.000.000đ (H khai sử dụng vào mục đích đánh bạc) Quá trình bắt giữ Đỗ Văn H đã bỏ trốn. Ngày 22/01/2018 Cơ quan CSĐT Công an huyện T ra Quyết định truy nã số 02 ngày 22/01/2018 đối với Đỗ Văn H về tội Đánh bạc. Do hết thời hạn điều tra vụ án không biết rõ bị can đang ở đâu ngày 15/3/2018 CQĐT Công an Hện T ra Quyết định tách vụ án; Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án, bị can. Ngày 04/01/2019, Đỗ Văn H đến Phòng cảnh sát hình sự, Công an tỉnh Nam Định đầu thú.

* Tại bản án hình sự sơ thẩm số 17/2019/HSST ngày 19/3/2019 của Tòa án nhân dân huyện T đã quyết định:

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 321, điểm s Khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015.

Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn H phạm tội“Đánh bạc”.

Xử phạt Đỗ Văn H 09 (Chín) tháng tù .

Căn cứ Điều 56, Điều 65 Bộ luật hình sự 2015,tổng hợp hình phạt tại Bản án số 10/2017/HSST ngày 17 tháng 01 năm 2017 của TAND tỉnh Nam Định, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai Bản án là 24 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án. Được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam là 03 tháng 28 ngày.

Ngoài ra bản án sơ thẩm quyết định về án phí.

* Ngày 20-3-2019 bị cáo Đỗ Văn H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

* Tại phiên toà phúc thẩm bị cáo H vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Bị cáo trình bày hoàn cảnh khó khăn, bố mẹ già yếu, bị cáo là lao động chính trong gia đình, vợ chồng bị cáo ly hôn, bị cáo phải cấp dưỡng nuôi con nhỏ, số tiền bị cáo dùng để đánh bạc nhỏ. Bị cáo rất ăn năn hối cải về hành vi của mình, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo H; căn cứ điểm b Khoản 1 Điều 355, Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử giảm hình phạt cho bị cáo H từ 01 đến 03 tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Đỗ Văn H làm trong thời hạn luật định nên được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Nội dung: Khoảng 14 giờ ngày 16/01/2018, tại nhà Tăng Văn V ở thôn Đ, xã P, huyện T, tỉnh Nam Định; Đỗ Văn H cùng với Tăng Văn Th, Đặng Văn Q, Nguyễn Văn B, Tăng Anh H đã có hành vi đánh bạc bằng hình thức đánh “Liêng” được thua bằng tiền thì bị phát hiện bắt quả tang. Thu giữ trên chiếu bạc chiếu bạc 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân, số tiền 2.280.000đđồng là tiền các đối tượng đang sử dụng để đánh bạc;thu trên người Tăng Anh H 01 ví da màu đen bên trong có 2.000.000đ (Hải khai sử dụng vào mục đích đánh bạc). Tổng số tiền các đối tượng sử dụng để đánh bạc là 4.280.000 đồng.

Do tổng số tiền các đối tượng sử dụng vào đánh bạc chưa đủ lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự nên Công an huyện T đã xử phạt vi phạm hành chính đối với Tăng Văn Th, Đặng Văn Q, Nguyễn Văn B, Tăng Văn V. Đối với Đỗ Văn H và Tăng Anh H đã bị kết án về tội đánh bạc chưa được xóa án tích nên đủ yếu tố cấu thành tội đánh bạc. Tăng Anh H đã bị xử phạt 06 tháng tù tại bản án số 28 ngày 07/5/2018 của Tòa án nhân dân huyện T, còn Đỗ Văn H bỏ trốn đến ngày 04/01/2019 ra đầu thú.

Từ nội dung trên cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Đỗ Văn H về tội “Đánh bạc” theo quy định tại Khoản 1 Điều 321 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo không kháng cáo về tội danh.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Bị cáo Đỗ Văn H cùng các đối tượng khác đánh bạc và sử dụng số tiền 200.000 đồng để đánh bạc, tòa án cấp sơ thẩm xem xét tính chất mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân Th bị cáo để xử phạt bị cáo 09 tháng tù là có căn cứ. Tuy nhiên xét thấy bị cáo đánh bạc với số tiền nhỏ, sau khi bỏ trốn bị cáo tự nguyện ra đầu thú và thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình,bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bố mẹ già yếu, bị cáo là lao động chính trong gia đình, vợ chồng bị cáo ly hôn, bị cáo phải cấp dưỡng nuôi con nhỏ. Mặt khác tiền án của bị cáo là yếu tố định tội nên không là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.Vì vậy cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để tạo điều kiện cho bị cáo sớm trở về hòa nhập cộng đồng giúp ích cho gia đình và xã hội, thể hiện sự nhân đạo khoan hồng của pháp luật.

Do bị cáo phạm tội trong thời gian thử thách nên buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án này theo quy định tại Điều 56, 65 Bộ luật hình sự 2015.

[4] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xem xét.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ Điểm b Khoản 1 Điều 355, Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự. Sửa bản án sơ thẩm số 17/2019/HSST ngày 19/3/2019 của Tòa án nhân dân huyện T.

2. Căn cứ vào Khoản 1 Điều 321; Điểm s Khoản 1, 2 Điều 51; Điều 56, Điều 65 Bộ luật hình sự 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

- Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn H phạm tội “Đánh bạc”.

- Xử phạt bị cáo Đỗ Văn H 06 (Sáu) tháng tù .

- Tổng hợp hình phạt với Bản án số 10/2017/HSST ngày 17 tháng 01 năm 2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai Bản án là 21(Hai mươi mốt) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án. Bị cáo được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam là 03 tháng 28 ngày.

3. Án phí: Bị cáo Đỗ Văn H phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người phải thi hành án và người được thi hành án có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.