Bản án 63/2018/HSST ngày 29/11/2018 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐẮK SONG, TỈNH ĐẮK NÔNG

BẢN ÁN 63/2018/HSST NGÀY 29/11/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 29 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đắk Song, tỉnh Đắk Nông xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 63/2018/HSST ngày 26 tháng 10 năm 2018, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 68/2018/HSST-QĐ ngày 16 tháng 11 năm 2018 đối với bị cáo:

Y Cen B, sinh năm 1995 tại tỉnh Đắk Lắk; Nơi đăng ký HKTT: Buôn M, xã N, huyện P, tỉnh Đắk Lắk; Chỗ ở: Buôn M1, xã N1, huyện P1, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 01/12; dân tộc: Ê đê; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Y Blăp A và con bà H’Brok B; có vợ là H’Lui B và 03 con; bị bắt tạm giam từ ngày 24/8/2018 - có mặt.

Bị hại: Y Kei N (tên gọi khác: Y B), sinh năm 1996

Địa chỉ: Buôn M, xã N, huyện P, tỉnh Đắk Lắk. Có mặt

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Trịnh Văn H, sinh năm 1984

Địa chỉ: Thôn M, xã N, huyện P, tỉnh Đắk Nông. Vắng mặt.

Người tham gia tố tụng khác:

Người làm chứng:

1. H’Ư, sinh năm 2000. Vắng mặt

Người giám hộ của H’Ước: Y Den B. Vắng mặt

Cùng địa chỉ: Buôn M2, xã N2, huyện P2, tỉnh Đắk Lắk

2. Y B, sinh năm 2002. Vắng mặt

Người giám hộ của Y B: H Blot B. Vắng mặt

Cùng địa chỉ: Buôn M2, xã N2, huyện P2, tỉnh Đắk Lắk

3. Y Th, sinh năm 2000. Vắng mặt

Người giám hộ của Y Th: Trần Văn T. Vắng mặt

Cùng địa chỉ: Xã M3, huyện P2, tỉnh Đắk Lắk

4. Y Kh. Vắng mặt

Địa chỉ: Buôn M2, xã N2, huyện P2, tỉnh Đắk Lắk.

5. Y Son N, sinh năm 1997. Có mặt

Địa chỉ: Buôn M2, xã N2, huyện P2, tỉnh Đắk Lắk.

6. Y Phiang N, sinh năm 1996. Có mặt

Địa chỉ: Buôn M2, xã N2, huyện P2, tỉnh Đắk Lắk.

7. Y Khoăn N, sinh năm 1996. Có mặt

Địa chỉ: Buôn M2, xã N2, huyện P, tỉnh Đắk Lắk.

8. Trần Văn Ph, sinh năm 1977. Vắng mặt

Địa chỉ: Thôn M, xã N, huyện P, tỉnh Đắk Nông.

9. Phạm Thị Gấm, sinh năm 1962. Vắng mặt

Địa chỉ: Thôn M, xã N, huyện P, tỉnh Đắk Nông

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tháng 3 năm 2018, Y Cen B cùng với Y B, sinh ngày 02 tháng 02 năm 2002, trú tại Buôn M, xã N, huyện P, tỉnh Đắk Lắk; Y Th, sinh ngày 15 tháng 7 năm 2000, trú tại xã N, huyện P, tỉnh Đắk Lắk và H’ Ư sinh ngày 13 tháng 3 năm 2000, trú tại buôn M, xã N, huyện P, tỉnh Đắk Lắk đến làm thuê cho gia đình anh Trịnh Văn H tại thôn M, xã N, huyện P, tỉnh Đắk Nông. Cách nhà anh H khoảng 100m là nhà bà Phạm Thị G, thời điểm này, bà G cũng thuê một số người là đồng bào dân tộc Ê Đê làm rẫy, những người này gồm có: Y Kei N, sinh năm 1996;Y Ph, sinh năm 1996; Y Kh, sinh năm 1996, Y Kh, sinh năm: 1996; Y S,sinh năm 1997 đều trú tại buôn M, xã N, huyện P, tỉnh Đắk Lắk. Do cùng là người Ê Đê, làm cho hai nhà gần nhau nên hai nhóm này biết nhau, thỉnh thoảng có qua lại chơi với nhau.

Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 02/3/2018, sau khi uống hết khoảng 01 lít rượu, Y Cen B rủ Y B, Y Th và H’Ư đi sang nhà bà G chơi, mục đích để thăm những người đang làm rẫy cho gia đình bà G. Do đã uống nhiều rượu nên trước khi đi, Y Cen B có lấy từ nhà anh H 01 con dao, loại dao cán vàng có chiều dài khoảng 20cm, trong đó phần lưỡi dài 11,5cm bằng kim loại màu trắng, mũi nhọn, bản rộng nhất 11,6mm bỏ trong túi áo với mục đích là để phòng thân. Khi đi đến nhà bà G, lúc này trong nhà có Y Kei N cùng với Y Ph, Y’Kh, Y’Kh và Y S cũng đang ngồi uống rượu. Trong lúc ngồi uống rượu, Y Kei N yêu cầu bà G trả tiền công cho Y Kei N để Y Kei N đi về nhà ở Đắk Lắk tưới nước cà phê. Nghe vậy, YCen B đứng ngoài của sổ nói vào trong nhà “Mày điên à?”.Nghe YCen B nói, Y Kei N đi ra ngoài sân rồi nói lại“Tao điên mới đi làm thuê”sau đó, giữa Y Cen B và Y Kei N xảy ra giằng co, xô xát. Y Cen B dùng tay nắm vào cổ áo của Y Kei N thì bị Y Kei N dùng tay đấm vào vùng cổ, mặt, vai nhưng không gây ra thương tích. Do bị đánh, Y Cen B lao tới, đứng đối diện với Y Kei N rồi dùng tay trái ôm cổ Y Kei N, đồng thời tay phải rút 01 con dao từ trong túi quần ra cầm phần cán dao vòng tay ra sau lưng Y Kei N đâm phát thứ nhất trúng vào vùng lưng phải Y Kei N. Sau đó, Y Cen B tiếp tục giữ tư thế nêu trên, đâm phát thứ hai trúng vào vai trái của Y Kei N. Sau khi đâm phát thứ hai thì lưỡi dao bị gãy rời đoạn giữa cán và lưỡi, rơi xuống đất. Riêng phần cán bằng nhựa, YCen B vẫn cầm trên tay. Sau khi bị đâm, Y Kei N kêu lên thì Y S từ trong chòi rẫy chạy ra, xô xát với Y Cen B. Y S dùng tay cầm cổ áo của Y Cen B thì bị Y Cen B tát một phát vào mặt, Y S dùng tay đấm lại Y Cen B một cái rồi đỡ Y Kei N đứng dậy. Lúc này, Y Kei N nói với Y S “Tao bị đâm rồi, đau quá”. Sau đó, Y Kei N được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Đắk Lắk. Riêng Y Cen B thấy Y Ph, Y Kh, Y Kh chạy ra nên sợ bị đánh, cầm cán dao bỏ chạy về nhà anh H, bỏ cán dao xuống dưới chiếu rồi đi ngủ. Đến sáng ngày 03/8/2018, Y Cen B xin nghỉ làm, được thanh toán tiền công rồi đón xe về nhà tại tỉnh Đắk Lắk

Ngày 05/6/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Đắk Song ra Quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Y Kei N do Y Cen B gây nên.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 312/TgT, ngày 08/6/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Nông kết luận: anh Y Kei N bị tổn thương màng phổi đơn thuần không để lại di chứng, tỷ lệ 05%; Sẹo vết thương phần mềm, số lượng ít, kích thước trung bình và nhỏ, tỷ lệ 04% cộng lùi bằng 3,80%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể: 8,80% sức khỏe, làm tròn 09% (chín phần trăm). Các thương tích do vật sắc, nhọn gây nên

Quá trình điều tra xác định, mặc dù giữa bị cáo Y Cen B với bị hại Y Kie N không có mâu thuẫn từ trước nhưng việc bị can Y Cen B dùng dao đâm anh Y Kie N là do một phần lỗi của người bị hại đã đánh Y Cen B trước. Do đó, hành vi phạm tội của bị can Y Cen B chỉ phạm vào tình tiết “dùng hung khí nguy hiểm”, quy định tại Điểm a, Khoản 1 Điều 134 BLHS.

Tại bản cáo trạng số 65/CTr-VKS ngày 25/10/2018, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đắk Song đã truy tố bị cáo Y Cen Byă về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 BLHS.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk Song vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” và đề nghị HĐXX áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS xử phạt bị cáo Y Cen B từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù.

Vật chứng vụ án: Đối với 01 lưỡi dao Thái Lan dài 11,5cm, bằng kim loại màu trắng, mũi nhọn, bản rộng nhất 1,16 cmmà Y Cen Byă dùng để đâm anh Y Kei N, bà Phạm Thị G đã nhặt được vàgiao nộp cho Cơ quan điều tra. Do không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

Riêng phần cán dao bằng nhựa màu vàng, Y Cen B mang về giấu dưới chiếu trong giường ngủ nhà anh H, Cơ quan CSĐT đã truy tìm nhưng không có kết quả nên không thu giữ được.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại số tiền 40.000.000đ tiền thiệt hại về sức khỏe. Xét thấy việc thỏa thuận là tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên, đề nghị HĐXX chấp nhận sự thỏa thuận trên.

Anh Trịnh Văn H không yêu cầu Y Cen B phải bồi thường về con dao Thái Lan nên không đề cập giải quyết.

Tại phiên tòa bị cáo không bào chữa gì về hành vi phạm tội của mình mà chỉ xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

 [2]. Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 02/3/2018, tại sân của gia đình bà Phạm Thị G thuộc thôn M, xã N, huyện P, tỉnh Đắk Nông, vì tức câu nói của nhau và bị anh Y Kei N dùng tay đánh nhiều phát vào người và mặt nên bị cáo Y Cen B đã dùng 01 con dao Thái Lan mang theo đâm anh Y Kie N 02 phát vào vùng lưng và vai gây thương tích với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 09% sức khỏe. HĐXX xét thấy đã có đủ cơ sở pháp lý kết luận hành vi nêu trên của bị cáo đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 của BLHS. Điều 134 Bộ luật hình sự 2015 quy định:

1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Dùng hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn gây nguy hại cho từ 02 người trở lên;

………

Việc Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk Song tỉnh Đắk Nông truy tố bị cáo Y Cen B về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 BLHS là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

 [3]. Xét tính chất, mức độ hành vi của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của anh Y Kei N. Bản thân bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được sức khỏe của con người là vốn quý và được pháp luật tôn trọng và bảo vệ, người nào có hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác thì bị pháp luật trừng trị nghiêm minh, giữa các bị cáo và bị hại không có mẫu thuẫn trước đó, chỉ vì bực tức câu nói và bị đánh bị cáo đã dùng hung khí nguy hiểm con dao để gây thương tích cho anh Y Kei N. Vì vậy HĐXX xét thấy cần phải tuyên phạt bị cáo một mức án nghiêm và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để cải tạo giáo dục bị cáo thành công dân tốt, biết tôn trọng pháp luật, đồng thời răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội.

 [4]. Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS. Vì vậy, HĐXX nhận thấy cần xem xét tình tiết trên để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện tính nhân đạo, khoan hồng của Nhà nước ta.

 [5]. Xét mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là cao và chưa phù hợp.

[6]. Về vật chứng của vụ án: Đối với 01 lưỡi dao Thái Lan dài 11,5cm, bằng kim loại màu trắng, mũi nhọn, bản rộng nhất 1,16 cmmà Y Cen B dùng để đâm anh Y Kei N, bà Phạm Thị G đã nhặt được và giao nộp cho Cơ quan điều tra. Do không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

Riêng phần cán dao bằng nhựa màu vàng, Y Cen B mang về giấu dưới chiếu trong giường ngủ nhà anh H, Cơ quan CSĐT đã truy tìm nhưng không có kết quả nên không thu giữ được.

 [7]. Đối với vật chứng là con dao Thái lan Y Cen B lấy trong nhà của anh Trịnh Văn H. Quá trình điều tra xác định do bị cáo tự ý lấy, anh H và những người khác không biết nên không xem xét xử lý.

 [8] Đối với hành vi của anh Y Kei N dùng tay đánh Y Cen B trước khi bị đâm và hành vi của anh Y S dùng tay đánh Y Cen B sau khi Y Cen B đâm Y Kei N. Do không gây ra thương tích gì cho Y Cen B và Y Cen B cũng không yêu cầu nên không xem xét. Tuy nhiên, hành vi của Y Kei N và anh Y S đã vi phạm Điểm a, Khoản 2, Điều 5, Nghị định 167/2013/NĐ-CP, ngày 12/11/2013 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội nên Công an huyện Đăk Song ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Y S và Y Kei N bằng hình thức phạt tiền

 [9]. Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại số tiền 40.000.000đ tiền thiệt hại về sức khỏe. Xét thấy việc thỏa thuận là tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên cần chấp nhận sự thỏa thuận trên.

Anh Trịnh Văn Huy không yêu cầu Y Cen B phải bồi thường về con dao Thái Lan nên không đề cập giải quyết.

 [10]. Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

 [11]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật;

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Y Cen B phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i , s khoản 1 Điều 51 BLHS.

1. Xử phạt bị cáo Y Cen B 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 24/8/2018.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ khoản 1 Điều 48 BLHS; Điều 584; Điều 590 BLDS.

Công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại, bị cáo Y Cen B phải bồi thường cho anh Y Kei N số tiền 40.000.000đ (Bốn mươi triệu đồng).

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án), cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.

3. Về vật chứng của vụ án: Căn cứ khoản 1 Điều 47 BLHS, khoản 2 Điều 106 BLTTHS:

Tịch thu tiêu hủy 01 lưỡi dao Thái Lan dài 11,5cm, bằng kim loại màu trắng, mũi nhọn, bản rộng nhất 1,16 cm mà Y Cen B dùng để đâm anh Y Kei Niê.

 (Đặc điểm vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 29/10/2018 giữa Cơ quan CSĐT Công an huyện Đăk Song và Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Đăk Song).

4. Về án phí: Áp dụng Điều 98, khoản 2 Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo cáo Y Cen B phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm và 2.000.000đ (Hai triệu đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

 “Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án”.