Bản án 61/2019/HS-ST ngày 27/11/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẮC TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 61/2019/HS-ST NGÀY 27/11/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 27 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 64/2019/TLST-HS ngày 05 tháng 11 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 60/2019/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 11 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số 21/2019/HSST-QĐ ngày 18 tháng 11 năm 2019 đối với các bị cáo:

1. Lê Hoàng T (Tên gọi khác: G), sinh năm 1993 tại Bình Dương. Nơi cư trú: Ấp 5, xã T, huyện B Uyên, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn  và bà Nguyễn Thị R; vợ tên Huỳnh Thị Ngọc G1, có 03 người con, lớn nhất sinh năm 2011 và nhỏ nhất sinh năm 2018; tiền án: Không; tiền sự: Tại Quyết định số 03/QĐ- XPHC ngày 06/3/2018 của Công an huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương xử phạt số tiền 2.500.000 đồng về hành vi xâm hại sức khỏe người khác (Bị cáo chưa chấp hành); nhân thân: Không. Bị cáo bị bắt từ ngày 23 tháng 8 năm 2019 cho đến nay, có mặt.

2. Lê Duy T1 (Tên gọi khác: E), sinh năm 1996 tại Bình Dương. Nơi cư trú: Ấp 5, xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn Ân và bà Nguyễn Thị R; vợ tên Hồ Thị Thu S, có 01 con sinh năm 2018; tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Không. Bị cáo bị bắt từ ngày 11 tháng 11 năm 2019 cho đến nay, có mặt.

Bị hại: Ông Nguyễn Phúc H, sinh năm 1976. Nơi cư trú: Ấp 3, xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương; có mặt.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Ông Hồ Minh T2, sinh năm 1978. Nơi cư trú: Ấp 2, xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương; có mặt.

2. Ông Nguyễn Ngọc D (Út Anh), sinh năm 1964. Nơi cư trú: Ấp 2, xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương; có mặt.

3. Bà Huỳnh Thị Thu T3, sinh năm 1979. Nơi cư trú: Ấp S, xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Dương; có đơn xin giải quyết vắng mặt.

4. Bà Huỳnh Thị Ngọc G1, sinh năm 1991. Nơi cư trú: Ấp 5, xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 23/6/2019, sau khi uống rượu tại nhà, Lê Hoàng T điều khiển xe môtô biển số 61N1-098.57 chở Lê Duy T1 đến quán cà phê Thu T3 thuộc ấp X, xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương do bà Huỳnh Thị Thu T3 làm chủ để uống nước. Trên đường đi, T gặp người bạn tên C (Chưa rõ nhân thân, lai lịch) nên T rủ C đi cùng. Khi vào quán, cả ba người vào ngồi chung trong một chòi lá. T kêu bia và tiếp viên nữ rót bia để uống thì bà T3 đem ra một khung bia nhưng T đổi ý không uống bia mà chuyển sang gọi nước để uống thì xảy ra mâu thuẫn với bà T3 nên T, T1 và C bỏ đi về. Khi đi từ trong chòi lá đi ra, T đá trúng cái quạt gió để tại chòi lá nên tiếp tục cự cãi với bà T3. Lúc này, ông Nguyễn Phúc H, ông Hồ Minh T2 và ông Nguyễn Ngọc D vừa đi vào quán, thấy có khách vào quán thì T nói lớn: “Không buôn bán gì hết” và đuổi nhóm này về. Ông H hỏi tại sao không cho quán bán liền bị T dùng tay đánh vào mặt. Ông H liền dùng tay đánh trả, trong lúc T và ông H giằng co với nhau, T lấy trong Túi áo khoác đang mặc một con dao Thái Lan cán màu vàng có kích thước dài 20,5cm, cán bằng nhựa màu vàng, lưỡi bằng kim loại màu trắng, lưỡi dao rộng 02cm chém nhiều nhát vào người ông H nên ông H ôm T để ngăn lại. Do bị ông H ôm nên T kêu lên: “Tụi bây vào đánh ông để ông thả tao ra”. T1 và C vào đánh ông H, ông T2 và ông D. Trong lúc đánh nhau, T1 dùng tay đánh ông T2 thì bị ông T2 dùng tay đánh trả. T1 nhặt hai vỏ chai bằng T3 tinh trong quán, ông T2 nhặt một cái cuốc có sẵn tại quán để đánh nhau, trong khi đánh nhau thì ông T2 bị thương tích ở vùng môi. Sau khi đánh nhau với ông T2 thì T1 thấy ông H vẫn còn nắm áo T nên T1 chuyển sang đánh ông H. T1 dùng một vỏ chai bằng Thủy tinh trong quán đánh vào đầu ông H làm bể chai Thủy tinh, chỉ còn phần cổ chai nên T1 bỏ xuống đất. Lúc này, ông D đang đứng gần ông H và T nên bị T1 dùng chân đạp trúng vào người làm ông D té ngã. Do sợ bị T1 đánh nên ông D chạy ra bên ngoài kêu cứu. Trong lúc ông H và T giằng co với nhau đã làm một con dao bị gãy và rơi xuống đất, con dao còn lại trong Túi áo của T cũng rơi xuống đất. Ông H bị T1 đánh nhưng tay vẫn còn nắm áo T nên T nhặt một miếng gạch tàu đánh vào vùng mặt và thái dương bên phải của ông H rồi tiếp tục giằng co với ông H thì ông H buông T ra. Thấy ông H bị chảy nhiều máu nên T, T1 và C lên xe bỏ trốn còn ông T2 và ông D cùng người dân đưa ông H đi cấp cứu ở Trung tâm Y tế thị xã T rồi chuyển đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương điều trị. Ngày 25/6/2019, T và T1 đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bắc Tân Uyên đầu thú, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Ngày 08/7/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bắc Tân Uyên đã trưng cầu giám định tỷ lệ mất sức lao động do thương tích gây ra của ông Nguyễn Phúc H.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 288/2019/GĐPY ngày 29/7/2019 của T2 tâm Pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Bình Dương xác định: Vết thương đầu vùng chẩm (1x0,1)cm, vết thương cung mày trái (2,7x0,2)cm, vết thương má phải (1x0,1)cm, vết thương vành tai phải (5x0,2)cm, sẹo lành, được xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể hiện tại là 03%.

02 vết thương vùng ngực trái (1x0,2)cm và (1,5x0,2)cm, sẹo lành, được xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể hiện tại là 01%.

03 vết thương vùng mi dưới mắt phải đến trán phải (11x0,2)cm, (3,5x0,1)cm, (5x0,1)cm, sẹo lành xấu, ảnh hưởng thẩm mỹ, được xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể hiện tại là 11%.

Vết thương lòng bàn tay phải (1x0,1)cm, đứt cung gan tay nông: Nhánh cảm giác thần kinh trụ + gân gấp nông sâu ngón IV, gân gấp nông ngón V, đã phẫu thuật khâu nối thần kinh + gân gấp, sẹo lành, được xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể hiện tại là 11%.

Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên (Tính theo phương pháp cộng lùi) hiện tại là 30%.

Ngày 15/8/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bắc Tân Uyên đã khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với Lê Hoàng T và Lê Duy T1 để điều tra về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Người tên C chưa xác định được nhân thân, lai lịch, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bắc Tân Uyên tiếp tục điều tra, xử lý sau.

Tại Cáo trạng số 62/CT-VKS-BTU ngày 04/11/2019 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bắc Tân Uyên truy tố các bị cáo Lê Hoàng T và Lê Duy T1 về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Lê Hoàng T từ 04 năm 06 tháng tù đến 05 năm tù và xử phạt bị cáo Lê Duy T1 từ 04 năm tù đến 04 năm 06 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn Phúc H yêu cầu các bị cáo Lê Hoàng T và Lê Hoàng T1 liên đới bồi thường số tiền 48.320.000 đồng. Các bị cáo Lê Hoàng T, Lê Hoàng T1 đồng ý bồi thường cho bị hại và đã bồi thường được số tiền 20.000.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bắc Tân Uyên. Do đó, các bị cáo còn phải bồi thường tiếp cho bị hại số tiền 28.320.000 đồng.

Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:

01 con dao, loại dao Thái Lan, dài 20,5cm, cán bằng nhựa màu vàng, lưỡi bằng kim loại màu trắng, lưỡi dao rộng 02cm; 01 con dao, loại dao Thái Lan, dài 20,5cm, cán bằng nhựa màu vàng, lưỡi bằng kim loại màu trắng, lưỡi dao rộng 02cm, lưỡi dao bị gãy rời khỏi cán thu giữ của bị cáo T là công cụ dùng để phạm tội, đề nghị tịch thu tiêu hủy.

01 cái cuốc cán bằng gỗ dài 01m, đường kính 20cm, lưỡi bằng kim loại kích thước 20x15cm và 01 cây sắt loại 4 vuông kích thước 6x3cm, dài 2,94cm là tài sản của quán cà phê Thu T3, đề nghị trả lại cho bà Huỳnh Thị Thu T3.

03 cổ chai thủy tinh bị bể màu trắng, 01 mảnh vỡ gạch tàu kích thước 16x11cm và 01 mảnh vỡ gạch tàu kích thước 14 x 8,5cm không còn giá trị sử dụng, đề nghị tịch thu tiêu hủy. 01 xe môtô biển số 61N1-098.57, số khung: 5819GY516771, số máy: JF66E0789413 và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe môtô biển số 61N1-098.57 do bà Huỳnh Thị Ngọc G1 đứng tên chủ sở hữu. Ngày 23/6/2019, T sử dụng chiếc xe chở T1 đến quán cà phê Thu T3 để uống bia. Xét thấy, chiếc xe không phải là phương tiện dùng để thực hiện hành vi phạm tội, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bắc Tân Uyên đã trả lại cho bà G1.

Đối với 01 cây quạt gió nhãn hiệu Navinal màu xanh xám, gãy 01 cánh quạt, bung hở chân đế quạt của bà Huỳnh Thị Thu T3 do bị T làm hư hỏng nhưng bà T3 không yêu cầu bồi thường nên không đặt ra xem xét.

Các bị cáo thống nhất kết luận giám định thương tích, nội dung vụ án, không có ý kiến về bản cáo trạng, không tranh luận và nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bắc Tân Uyên, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bắc T1 Uyên, Kiểm sát viên: Quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi và quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án bà Huỳnh Thị Thu T3 vắng mặt, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự xét xử vắng mặt.

[3] Về nội dung vụ án: Ngày 23/6/2019, các bị cáo Lê Hoàng T, Lê Duy T1 và đồng phạm đã có hành vi dùng hung khí nguy hiểm đánh gây thương tích cho bị hại Nguyễn Phúc H. Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 288/2019/GĐPY ngày 29/7/2019 của T2 tâm Pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Bình Dương xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây của ông Nguyễn Phúc H là 30%. Do đó, Bản cáo trạng số 62/CT-VKS-BTU ngày 04/11/2019 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bắc T1 Uyên truy tố các bị cáo Lê Hoàng T và Lê Duy T1 về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương và tâm lý lo lắng trong nhân dân. Các bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi cố ý gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì những mâu thuẫn nhỏ trong sinh hoạt hàng ngày, cố tình thực hiện tội phạm. Các bị cáo phạm tội nghiêm trọng, bị cáo T có tiền sự về hành vi xâm phạm sức khỏe của người khác. Do đó, Hội đồng xét xử cần xử các bị cáo mức hình phạt thật nghiêm bằng hình phạt tù có thời hạn mới tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội, nhằm trừng trị, răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và đã bồi thường thiệt hại một phần cho bị hại là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Ngoài ra, sau khi phạm tội các bị cáo đã ra đầu thú là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[7] Về vai trò và nhân thân của các bị cáo: Vụ án mang tính chất đồng phạm giản đơn, các bị cáo đều là người thực hành. Bị cáo T có tiền sự và gây ra mâu thuẫn trước nên hình phạt sẽ cao hơn so với bị cáo T1.

[8] Đối với người tên C chưa xác định được nhân thân, lai lịch, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bắc Tân Uyên tiếp tục điều tra, xử lý sau là phù hợp.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị hại yêu cầu các bị cáo liên đới bồi thường số tiền 48.320.000 đồng, các bị cáo đồng ý và đã bồi thường được số tiền 20.000.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bắc Tân Uyên; các bị cáo còn phải liên đới bồi thường tiếp số tiền 28.320.000 đồng. Xét sự thỏa thuận giữa các bị cáo và bị hại là hoàn toàn tự nguyện, không vi phạm pháp luật, không trái đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[10] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:

[11] Đối với 01 con dao, loại dao Thái Lan, dài 20,5cm, cán bằng nhựa màu vàng, lưỡi bằng kim loại màu trắng, lưỡi dao rộng 02cm; 01 con dao, loại dao Thái Lan, dài 20,5cm, cán bằng nhựa màu vàng, lưỡi bằng kim loại màu trắng, lưỡi dao rộng 02cm, lưỡi dao bị gãy rời khỏi cán đã thu giữ của bị cáo T là công cụ dùng để thực hiện hành vi phạm tội, do đó cần tịch thu tiêu hủy.

[12] Đối với 01 cái cuốc cán bằng gỗ dài 01m, đường kính 20cm, lưỡi bằng kim loại kích thước 20x15cm và 01 cây sắt loại 4 vuông kích thước 6x3cm, dài 2,94cm là tài sản của quán cà phê Thu T3, do đó cần trả lại cho bà Huỳnh Thị Thu T3.

[13] Đối với 03 cổ chai thủy tinh bị bể màu trắng; 01 mảnh vỡ gạch tàu kích thước 16 x 11cm và 01 mảnh vỡ gạch tàu kích thước 14x8,5cm không còn giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy.

[14] 01 xe môtô biển số 61N1-098.57, số khung: 5819GY516771, số máy: JF66E0789413 và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe môtô biển số 61N1-098.57 của bà Huỳnh Thị Ngọc G1. Ngày 23/6/2019, bị cáo T sử dụng xe chở T1 đến quán cà phê Thu T3 để uống bia, sau đó xảy ra mâu thuẫn. Chiếc xe không phải là phương tiện dùng để thực hiện hành vi phạm tội, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bắc Tân Uyên đã trả lại cho bà G1 là phù hợp.

[15] Đối với 01 cây quạt gió nhãn hiệu Navinal màu xanh xám, gãy 01 cánh quạt, bung hở chân đế quạt của bà Huỳnh Thị Thu T3 do bị cáo T làm hư hỏng. Bà T3 không yêu cầu bồi thường đối với tài sản nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[16] Xét đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát về hình phạt đối với các bị cáo, trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[17] Về án phí sơ thẩm:

[18] Các bị cáo bị kết án nên phải chịu theo quy định của pháp luật.

[19] Các bị cáo có nghĩa vụ bồi thường cho bị hại nên phải liên đới chịu án phí dân sự theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Căn cứ các Điều 47, Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; các Điều 584, Điều 590 của Bộ luật Dân sự năm 2015 và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Căn cứ Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

Căn cứ các Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về trách nhiệm hình sự:

1.1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Lê Hoàng T (Tên gọi khác: G) và Lê Duy T1 (Tên gọi khác: Ẹc) phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

1.2. Về hình phạt:

Xử phạt bị cáo Lê Hoàng T (G) 04 (Bốn) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 23 tháng 8 năm 2019.

Xử phạt bị cáo Lê Duy T1 (E) 04 (Bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 11 tháng 11 năm 2019.

2. Về trách nhiệm dân sự:

Buộc các bị cáo Lên Hoàng T và Lê Duy T1 liên đới bồi thường cho ông Nguyễn Phúc H số tiền 48.320.000 đồng (Bốn mươi tám triệu ba trăm hai mươi nghìn đồng); được khấu trừ vào số tiền 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng) tại Biên lai thu tiền số AA/2010/08417 ngày 04/11/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương. Các bị cáo Lê Hoàng T và Lê Duy T1 còn phải liên đới bồi thường cho ông Nguyễn Phúc H số tiền 28.320.000.000 đồng (Hai mươi tám triệu ba trăm hai mươi nghìn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

3. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:

3.1. Tịch thu tiêu hủy:

- 01 con dao, loại dao Thái Lan dài 20,5cm, cán bằng nhựa màu vàng, lưỡi bằng kim loại màu trắng, lưỡi dao rộng 02cm và 01 con dao, loại dao Thái Lan dài 20,5cm, cán bằng nhựa màu vàng, lưỡi bằng kim loại màu trắng, lưỡi dao rộng 02cm, lưỡi dao bị gãy rời khỏi cán.

- 03 cổ chai thủy tinh bị bể màu trắng và 01 mảnh vỡ gạch tàu kích thước 16x11cm và 01 mảnh vỡ gạch tàu kích thước 14x8,5cm. 3.2. Trả lại cho bà Huỳnh Thị Thu T3: 01 cái cuốc cán bằng gỗ dài 01m, đường kính 20cm, lưỡi bằng kim loại kích thước 20x15cm và 01 cây sắt loại 4 vuông kích thước 6x3cm, dài 2,94m.

(Biên bản giao nhận vật chứng ngày 08/11/2019 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bắc Tân Uyên).

4. Về án phí sơ thẩm:

Các bị cáo Lê Hoàng T và Lê Duy T1; mỗi bị cáo phải chịu số tiền 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo Lê Hoàng T và Lê Duy T1 phải liên đới chịu số tiền 1.416.000 đồng (Một triệu bốn trăm mười sáu nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo:

Các bị cáo, bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.