Bản án 61/2019/HS-ST ngày 17/06/2019 về tội bắt người trái pháp luật

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẦN VĂN THỜI, TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 61/2019/HS-ST NGÀY 17/06/2019 VỀ TỘI BẮT NGƯỜI TRÁI PHÁP LUẬT

Trong ngày 17 tháng 6 năm 2019 tại Toà án nhân dân huyện Trần Văn Thời xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 40/2019/TLST-HS ngày 19 tháng 4 năm 2019 đối với bị cáo:

Mai Văn N, sinh năm 1981; tên gọi khác: không; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: ấp R, xã K, huyện T, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: làm biển; trình độ văn hoá (học vấn): 5/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai Văn Biếu (đã chết); và bà Võ Thị Nhịn, sinh năm 1945; vợ: Phạm Thị Ly, sinh năm 1981; con có 02 người (lớn sinh năm 2005, nhỏ sinh năm 2008); tiền án, tiền sự: không; bị bắt tạm giữ từ ngày 09 tháng 02 năm 2019 đến ngày 18 tháng 02 năm 2019 áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay.

Bị hại: Lê Trường T, sinh năm 1972 (vắng mặt). Địa chỉ: Ấp B, xã K, huyện T, tỉnh Cà Mau

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 04/02/2019 Lê Trường T tham gia cá cược đá gà ăn thua bằng tiền và thua Mai Văn N số tiền 3.000.000 đồng, T không có tiền trả nên cầm xe mô tô của T cho Lê Bình Đ lấy 3.000.000 đồng trả cho N. Trong ngày 05/02/2019 Lê Trường T tiếp tục tham gia cá cược 3 độ gà (không liên tiếp nhau) tại ấp R, xã K, huyện T, tỉnh C, do N làm biện và thua tổng cộng số tiền 5.000.000 đồng. T không có tiền trả nên N xuất tiền của N trả giúp T. Sau đó T lén bỏ trốn, N đuổi theo đến đầu Kinh Hãng thì gặp Lê Bình Đ đang điều khiển xe mô tô chở Lê Trường T về hướng thị trấn Sông Đốc. N chặn T lại kêu Thành trả số tiền đã đá gà thua thì được Đ xin để đến ngày 06/02/2019 T sẽ gửi tiền cho Đ để trả cho N thì N đồng ý. Tuy nhiên, sau đó T không gửi trả tiền cho N, N không liên lạc được với T.

Đến khoảng 8 giờ, ngày 08/02/2019, N kêu Tống Duy Linh là người chạy xe ôm chở N đến quán của Đẳng, N hỏi Đẳng về việc T có gửi trả tiền không thì Đẳng nói T không có gửi trả tiền. Sau đó Linh điều khiển xe chở N về ngồi uống nước tại quán của anh Dũng. Đến khoảng 11 giờ cùng ngày, N phát hiện Lê Văn Cao điều khiển xe mô tô chở T đi ngang qua, N kêu Linh điều khiển xe đuổi theo để N đòi tiền T. Trên đường chở T thì Cao gặp Nguyễn Út Em điều khiển xe một mình chạy cùng chiều nên Cao nhờ Út Em chở T đi thì Út Em đồng ý. Út Em điều khiển xe chở T chạy được khoảng 100m thì Linh điều khiển xe chở N từ phía sau chạy đến.

N kêu Út Em dừng xe lại, N xuống xe đứng chặn đầu xe của Út Em lại, N chửi Thành “Đ.M mày thiếu tiền tao mày không trả mày mà không lên xe về nhà tao, tao cho anh em tao đánh mày”. N dùng tay nắm kéo áo của T lên xe của Linh. Linh điều khiển xe chạy đi, T ngồi giữa, N ngồi sau không cho T trốn thoát. N kêu Linh chạy xe về nhà của Mai Văn Tèo (em ruột của N), N kêu Thành ngồi trên bộ ván phía trước hàng ba. Một lát sau thì Châu Nhựt Chuyển đến chơi, T nhờ Chuyển cầm giúp chiếc xe mô tô của T giá 8.000.000 đồng (trong đó sẽ lấy 5.000.000 đồng trả cho N và 3.000.000 đồng trả cho Đẳng do đã cầm xe này cho Đẳng trước đó) thì Chuyển đồng ý bảo lãnh cho T và hứa đến chiều có tiền sẽ cầm xe cho T. Nhân và T thuê xe ôm đến nhà Đẳng để lấy xe đem về nhà N để cầm cho Chuyển thì N mới cho T đi.

Ngày 08/02/2019 Mai Văn N đã giao nộp cho Cơ quan điều tra 01 xe mô tô biển số 69AM-040.89, hiệu DAELIMKREA màu đỏ đen. N trình bày Xe này là xe của Lê Trường T đem đến nhà tôi cầm cho Châu Nhựt Chuyển.

Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại chiếc xe nêu trên lại cho Lê Trường T. Ngoài ra, trong quá trình điều tra Mai Văn N có nộp 3.000.000 đồng là số tiền thu lợi bất chính từ việc cá cược đá gà ăn của Lê Trường T vào ngày 04/02/2019. Lê Trường T không yêu cầu xử lý hình sự đối với Mai Văn N.

Tại bản cáo trạng số 45/CT-VKS ngày 17 tháng 4 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Văn Thời đã truy tố bị cáo Mai Văn N theo khoản 1 Điều 157 Bộ luật hình sự về tội “Bắt người trái pháp luật” .

Tại phiên toà, bị cáo Mai Văn N thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Bị cáo không tranh luận về tội danh chỉ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Mai Văn N về tội “Bắt người trái pháp luật” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 157; điểm s, i khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Mai Văn N từ 06 tháng đến 01 năm tù. Về trách nhiệm dân sự bị hại không yêu cầu nên đề nghị không xem xét. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Đối với số tiền 3.000.000 đồng N nộp, là tiền thu lợi bất chính từ việc đá gà ăn T xảy ra trước vụ án này. Đề nghị tách ra giao cho Cơ quan cảnh sát điều quản lý điều tra làm rõ xử lý sau, do không liên quan trực tiếp đến vụ án (hiện Chi cục thi hành án dân sự huyện Trần Văn Thời quản lý).

Đối với Hành vi của Lê Trường T cá cược đá gà do Mai Văn N làm biện ăn thua 3 độ gà với tổng số tiền 5.000.000 đồng, trong đó mỗi độ gà đều từ 2.000.000 đồng trở xuống và không liên tục nhau, không xác định được người tham gia đánh bạc cùng với T và N. Vì vậy, Cơ quan Công an huyện Trần Văn Thời đã xử phạt vi phạm hành chính đối với T và N về hành vi này và tiếp tục điều tra làm rõ đối với hành vi của những người tham gia đánh bạc còn lại khi có căn cứ sẽ xử lý sau.

Đối với Tống Duy Linh là người chạy xe ôm, không biết việc Mai Văn N kêu chạy xe đuổi theo T để bắt Lê Trường T nên không đồng phạm với N.

Đối với hành vi của Mai Văn N sau khi bắt Lê Trường T về, N kêu T ngồi trên bộ ván trước hàng ba nhà của Mai Văn Tèo (nơi đây rất trống trải và gần lộ giao thông), thời gian T ở đây không lâu, vì vậy Cơ quan điều tra không truy cứu trách hiệm hình sự đối với Mai Văn N về hành vi giữ người trái pháp luật.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an nhân dân huyện Trần Văn Thời, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Văn Thời, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan cảnh sát điều tra, phù hợp với lời khai bị hại và các chứng cứ có lại hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận:

Vào ngày 08 tháng 02 năm 2019, tại đoạn lộ thuộc ấp R, xã K, huyện T, tỉnh C, bị cáo Mai Văn N phát hiện Lê Trường T đi ngang nên đã đuổi theo Thành, (do T còn nợ N tiền cá cược đá gà) N kêu Út Em dừng xe lại, N xuống xe đứng chặn đầu xe của Út Em lại, N chửi T “Đ.M mày thiếu tiền tao mày không trả mày mà không lên xe về nhà tao, tao cho anh em tao đánh mày”. N nắm cổ áo bắt, kéo T phải qua xe mô tô rồi chở về nhà của Mai Văn Tèo (em ruột của Nhân) để buộc T trả số nợ tiền đá gà thiếu N trước đó. Hành vi của bị cáo Mai Văn N đã xâm phạm đến quyền tự do của người khác, bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo không bị bệnh tâm thần hoặc bệnh khác làm mất khả năng nhận thức, bị cáo đủ năng lực trách nhiệm hình sự, vì vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm đối với hành vi mà bị cáo gây ra. Từ những phân tích trên, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Văn Thời đã truy tố bị cáo Mai Văn N theo khoản 1 Điều 157 Bộ luật hình sự về tội “Bắt người trái pháp luật” là có căn cứ pháp luật, đúng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[3] Xét tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi và nhân thân của bị cáo thấy rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo Mai Văn N là nguy hiểm cho xã hội. Bởi lẽ, bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền tự do của người khác. Bị cáo biết bắt người trái pháp luật là hành vi vi phạm pháp luật, bị pháp luật nghiêm cấm. Sự việc chỉ vì do bị hại Lê Trường T còn nợ bị cáo N tiền cá cược đá gà nên khi N phát hiện T đi ngang N đuổi theo bắt T lên xe chở về nhà của Mai Văn Tèo để buộc T trả tiền. Hành vi của bị cáo không chỉ vi phạm pháp luật hình sự mà còn gây mất an ninh trật tự an toàn xã hội, gây tâm lý hoang mang cho người dân tại địa phương. Xét về nhân thân của bị cáo thì thấy: Tuy bị cáo không bị tiền án, tiền sự, nhưng trước đó vào ngày 04 tháng 02 năm 2019 bản thân bị cáo đã tham gia đá gà ăn thua bằng tiền với Lê Thường T, thể hiện ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo kém. Do đó khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử sẽ xem xét mức hình phạt và loại hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để bị cáo có điều kiện cải tạo, sửa đổi thành người tốt có ích cho xã hội. Đồng thời góp phần ngăn ngừa các hình vi tương tự xảy ra trong cộng đồng dân cự.

[4] Song, xét thấy trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng bản thân chưa có tiền án, tiền sự. Do đó đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về hình phạt đối với bị cáo Mai Văn N là phù hợp như nhận định trên của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Gia đình có công với cách mạng theo quy định tại điểm s, i khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không bị tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu nên không xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, đại diện Viện kiểm sát đề nghị tách ra giao Cơ quan cảnh sát điều tra quản lý số tiền 3.000.000 đồng thu giữ của bị cáo Nhân. Xét thấy số tiền 3.000.000 đồng thu giữ của bị cáo N đây là tiền thu lợi bất chính từ việc bị cáo cá cược đá gà vào ngày 04/02/2019 mà có nên Viện kiểm sát đề đề nghị giao Cơ quan cảnh sát điều quản lý điều tra làm rõ xử lý sau là phù hợp (hiện Chi cục thi hành án dân sự huyện Trần Văn Thời quản lý).

Đối với hành vi Lê Trường T cá cược đá gà do Mai Văn N làm biện ăn thua 3 độ gà với tổng số tiền 5.000.000 đồng, trong đó mỗi độ gà đều từ 2.000.000 đồng trở xuống và không liên tục nhau, không xác định được người tham gia đánh bạc cùng với T và N. Vì vậy, Cơ quan Công an huyện Trần Văn Thời đã xử phạt vi phạm hành chính đối với T và N về hành vi này và tiếp tục điều tra làm rõ đối với hành vi của những người tham gia đánh bạc còn lại khi có căn cứ sẽ xử lý sau là phù hợp.

Đối với Tống Duy Linh là người chạy xe ôm, không biết việc Mai Văn N bắt Lê Trường T nên không đồng phạm với N nên Cơ quan cảnh sát điều tra không khởi tố là có căn cứ.

Đối với hành vi của Mai Văn N sau khi bắt Lê Trường T về, N kêu T ngồi trên bộ ván trước hàng ba nhà của Mai Văn Tèo (nơi đây rất trống trải và gần lộ giao thông), thời gian T ở đây không lâu, vì vậy Cơ quan cảnh sát điều tra không truy cứu trách hiệm hình sự đối với Mai Văn N về hành vi giữ người trái pháp luật là có căn cứ.

[8] Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Lâm Văn Thuận phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Mai Văn N phạm tội “Bắt người trái pháp luật”.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 157; điểm s, i khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Mai Văn N 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án (trừ thời gian bị cáo bị tạm giữ, từ ngày 09 tháng 02 đến ngày 18 tháng 02 năm 2019).

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Giao Cơ quan cảnh sát điều quản lý số tiền 3.000.000 đồng (ba triệu đồng) thu giữ của bị cáo N để điều tra làm rõ xử lý sau (hiện Chi cục thi hành án dân sự huyện Trần Văn Thời đang quản lý).

Về án phí: Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Mai Văn N phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.