Bản án 61/2017/HSST ngày 28/09/2017 về tội mua bán trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM BẢNG, TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 61/2017/HSST NGÀY 28/09/2017 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 28 tháng 9 năm 2017, tại Nhà văn hóa xã Liên Sơn, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm công khai, lưu động vụ án hình sự thụ lý số 56/2017/HSST ngày 25 tháng 8 năm 2017 đối với bị cáo:

Hoàng Văn T (tên gọi khác Hoàng Văn H), sinh năm 1974; nơi cư trú: Thôn Đ, xã L, huyện K, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 02/12; dân tộc: Kinh; con ông Hoàng Văn Th và bà Hoàng Thị M; có vợ Trần Thị Y và 02 con: Con lớn sinh năm 1996, con nhỏ sinh năm 1997; tiền sự, tiền án: Không; bị tạm giữ ngày 19/7/2017 đến ngày 22/7/2017 chuyển tạm giam cho đến nay. (có mặt)

Người bào chữa cho bị cáo: Ông Phạm Đại Vương - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Hà Nam. (có mặt)

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Anh Hoàng Quốc T, sinh năm 1982; trú tại: Tổ C, thị trấn Q, huyện K, tỉnh Hà Nam. (vắng mặt)

- Anh Nguyễn Trần Ch, sinh năm 1982; trú tại: Xóm H, xã L, huyện K, tỉnh Hà Nam. (vắng mặt)

- Chị Trần Thị Y, sinh năm 1972; trú tại: Thôn Đ, xã L, huyện K, tỉnh Hà Nam. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Bị cáo Hoàng Văn T bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam truy tố về các hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 19 tháng 7 năm 2017, Hoàng Quốc T gặp Nguyễn Trần Ch tại thị trấn Q, huyện K, tỉnh Hà Nam rồi rủ Ch đi mua ma túy về sử dụng. Sau khi Ch đồng ý, Tuấn mượn điện thoại của người qua đường gọi cho Hoàng Văn T nói “Để cho em 2 cái”, hiểu ý T hỏi mua ma túy, T nói “Ừ, lát nữa lên đây”. T và Ch đi nhờ xe của người qua đường đến nhà T ở thôn Đ, xã L, huyện K, tỉnh Hà Nam thì gặp T đang đứng ở cổng nhà, T liền đưa cho T300.000đồng rồi nói “Anh để cho em một cái”, T cầm tiền rồi đưa cho T 01 gói nhỏ bên ngoài bọc bằng giấy màu trắng; thấy vậy Ch đưa cho T 500.000đồng và nói với T “Anh để cho em một cái”, T cầm 500.000đồng đưa cho T và được T đưa lại cho T 200.000đồng cùng 01 gói nhỏ bên ngoài bọc bằng giấy màu trắng, T cầm đưa lại tiền và gói giấy nhỏ cho Ch thì bị Công an huyện Kim Bảng phát hiện bắt quả tang. Thu giữ trong túi quần dài bên phải phía trước của T và Ch mỗi người 01 gói nhỏ bên ngoài bọc bằng giấy trắng, bên trong chứa chất bột màu trắng đục, niêm phong ký hiệu QT01, QT03 và thu giữ của Ch số tiền 200.000đồng; thu giữ của T số tiền 1.800.000đồng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Dogi cùng một số vật chứng khác. Khám xét khẩn cấp chỗ ở, đồ vật của Hoàng Văn T, thu giữ tại nền nhà trong phòng ngủ của T các cục chất bột nhỏ màu trắng đục, được gói kín bằng mảnh giấy màu trắng có chữ màu đen, niêm phong ký hiệu KX01.

Tại bản kết luận giám định số 142/PC54- MT ngày 22/7/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam kết luận: Chất bột màu trắng dạng cục trong mẫu ký hiệu QT01 gửi giám định là chất ma túy, loại Heroine, trọng lượng 0,024gam; chất bột màu trắng dạng cục trong mẫu ký hiệu QT03 gửi giám định là chất ma túy, loại Heroine, trọng lượng 0,017gam; chất bột màu trắng dạng cục trong mẫu ký hiệu KX01 gửi giám định không phải là chất ma túy, trọng lượng 0,030gam.

Quá trình điều tra, cơ quan Cảnh sát điều tra đã làm rõ thêm: Ngoài hành vi phạm tội nêu trên, vào khoảng 14 giờ 00 ngày 19 tháng 7 năm 2017, cũng tại nhà T ở thôn Đ, xã L, huyện K, tỉnh Hà Nam, Hoàng Văn T đã bán trái phép cho Hoàng Quốc T 02 gói nhỏ chất ma túy lấy 600.000đồng. Số ma túy này sau khi mua T đã sử dụng hết.

Tại bản cáo trạng số 58/KSĐT-MT ngày 23/8/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố bị cáo Hoàng Văn T về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 194 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng giữ nguyên quyết định truy tố như bản cáo trạng đã nêu, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 2 Điều 194; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 và Điều 33 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Văn T từ 08 năn 06 tháng đến 09 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ; ngoài ra còn đề nghị về xử lý vật chứng… Người bào chữa cho bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo đúng như bản cáo trạng đã truy tố, nhưng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến hoàn cảnh và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt, bị cáo sớm có cơ hội sửa chữa bản thân, làm lại cuộc đời. Bị cáo nhất trí với lời bào chữa và xin được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, người bào chữa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

[1] Lời khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo tại phiên tòa, hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác; lời nhận tội của bị cáo còn được chứng minh bởi biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản thu giữ và niêm phong vật chứng, kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy đã có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 14 giờ 00 ngày 19 tháng 7 năm 2017, tại nhà T ở thôn Đ, xã L, huyện K, tỉnh Hà Nam, bị cáo Hoàng Văn T đã bán trái phép cho Hoàng Quốc T 02 gói nhỏ chất ma túy với giá 600.000đồng. Đến khoảng 19 giờ ngày 19 tháng 7 năm 2017, cũng tại địa điểm nêu trên, bị cáo Hoàng Văn T đã bán trái phép cho Hoàng Quốc T và Nguyễn Trần Ch mỗi người 01 gói nhỏ chất ma túy có trọng lượng lần lượt 0,024gam và 0,017gam, đều là loại Heroine với giá mỗi gói là 300.000đồng thì bị phát hiện bắt giữ quả tang. Do đó Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng đã truy tố để xét xử bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” với tình tiết định khung tăng nặng, phạm tội nhiều lần theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 194 của Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Các hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện là rất nguy hiểm cho xã hội, vì đã trực tiếp xâm phạm đến khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ, đó là chính sách độc quyền quản lý của nhà nước về các chất ma túy. Mặc dù bị cáo hiểu và nhận thức rõ việc mua bán trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào đều bị coi là trái pháp luật, nhưng bị cáo vẫn đi mua ma túy rồi về chia nhỏ bán lại cho các đối tượng nghiện nhiều lần với giá cao hơn, nhằm kiếm phần lợi nhuận và thỏa mãn nhu cầu nghiện ngập của bản thân, làm gieo rắc cái chết trắng trong cộng đồng dân cư, xâm phạm đến trật tự, an toàn xã hội.

Bị cáo thực hiện các hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, bị cáo nhận thức đầy đủ về tác hại của ma túy, nó là nguồn gốc phát sinh các loại tội phạm khác, phá hoại hạnh phúc của nhiều gia đình, làm băng hoại đạo đức của nhiều người và chính bị cáo cũng đang bị ma túy hủy hoại, song chỉ vì nhu cầu nghiện ngập của bản thân, bị cáo đã ngang nhiên thực hiện tội phạm trong khi Đảng, Nhà nước và Nhân dân ta đang coi ma túy là quốc nạn, ra sức tuyên truyền về tác hại của ma túy và quyết tâm phòng chống cũng như nghiêm khắc trừng trị những kẻ thực hiện các tội phạm về ma túy, thì bị cáo lại đi ngược với xu thế chung; thể hiện sự liều lĩnh, xem thường kỷ cương pháp luật, làm mất trật tự trị an thôn xóm, gây dư luận xấu và tâm lý hoang mang lo sợ trong nhân dân trên địa bàn, nhất là đối với giới trẻ hiện nay.

Xét nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy: Bị cáo có nhân thân rất xấu, ngày 16/01/2010 đã bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Kim Bảng ra quyết định đưa vào cơ sở chữa bệnh bắt buộc thời hạn 24 tháng và ngày 15/4/2011, bị Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý xử phạt 42 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, nhưng không lấy đó làm bài học để rèn luyện, sửa chữa bản thân, nay lại tiếp tục lao vào con đường phạm tội, chứng tỏ bị cáo là đối tượng khó cải tạo. Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân, bị cáo có bố đẻ là ông Hoàng Văn Th và có bác ruột bà là Hoàng Thị T là người có công với cách mạng, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự; tình tiết tăng nặng bị cáo không phải chịu. Do đó, cần phải xem xét một cách đầy đủ, toàn diện vụ án, nhân thân của bị cáo, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để tuyên một mức án tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra, tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội thêm một thời gian dài theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát mới có đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích và phòng ngừa chung trong toàn xã hội.

Về nguồn gốc số ma túy: Bị cáo Hoàng Văn T khai mua của một người đàn ông ở khu vực Suối Ngang, thị trấn Ba Sao, huyện Kim Bảng, nhưng do bị cáo không biết họ, tên, tuổi, địa chỉ cụ thể của người đã bán ma túy, nên cơ quan Cảnh sát điều tra đã không xác minh, làm rõ được. Vì vậy không có căn cứ để xử lý đối với người bán ma túy cho bị cáo.

Đối với Hoàng Quốc T và Nguyễn Trần Ch là đối tượng nghiện, hiện không có tiền án về tội "Tàng trữ, vận chuyển trái phép chất ma tuý", việc mua trái phép chất ma tuý không ngoài mục đích để sử dụng cho bản thân, trọng lượng ma tuý thu giữ dưới 0,1g, không đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ, vận chuyển trái phép chất ma tuý", nên Công an huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với T và Ch là có căn cứ, phù hợp.

[2] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là đối tượng nghiện ma túy nhiều năm, bản thân không nghề nghiệp, điều kiện kinh tế khó khăn, không có tài sản gì đáng giá nên thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[3] Xử lý vật chứng: Số tiền 2.000.000đồng thu giữ của bị cáo và của Ch, trong đó có 1.200.000đồng được xác định là tài sản hợp pháp của chị Trần Thị Y (vợ bị cáo), chị Y nhờ bị cáo để đi mua nồi cơm điện cho gia đình nhưng T chưa mua, nên cần tuyên trả lại cho chị Y; đối với 01 chiếc điện thoại di động cũ, nhãn hiệu Dogi là tài sản hợp pháp của bị cáo đã sử dụng vào việc phạm tội và số tiền 600.000đồng do bị cáo bán ma túy mà có, cần tuyên tịch thu sung quỹ nhà nước, số tiền 200.000đồng còn lại được xác định là tài sản hợp pháp của Nguyễn Trần Ch, không liên quan đến vụ án, cần tuyên trả lại cho anh Ch.

Các vật chứng khác còn lại vụ án gồm 03 phong bì niêm phong đều ghi số 142/PC54-MT mẫu vật hoàn trả lần lượt ký hiệu QT01, QT03 và KX01 do Phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Hà Nam hoàn trả là vật cấm lưu hành, cần tuyên tịch thu, tiêu hủy. Riêng 02 tờ vé lô tô Hà Nam loại 20.000đồng, có ghi số lần lượt là 597, 479 mở thưởng ngày 19/7/2017, thu giữ của Tuấn và Chu nhưng không trúng thưởng, nay không còn giá trị sử dụng, nên cần tuyên tịch thu, tiêu hủy.

[4] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 99 của Bộ luật Tố tụng hình sự và khoản 1 mục I phần A Danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Ngoài ra còn tuyên quyền kháng cáo cho bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định tại các Điều 231, 233 và 234 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn T (tên gọi khác Hoàng Văn H) phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 194; Điều 45; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 và Điều 33 của Bộ luật Hình sự.

- Xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 08 (Tám) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ 19 tháng 7 năm 2017.

- Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 2 Điều 76 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu, sung quỹ nhà nước số tiền 600.000đồng và 01 điện thoại di động cũ, nhãn hiệu DOGI, màu đen. Trả lại chị Trần Thị Y số tiền 1.200.000đồng; trả lại anh Nguyễn Trần Ch số tiền 200.000đồng. Tịch thu, tiêu hủy toàn bộ số vật chứng còn lại gồm 03 phong bì niêm phong đều ghi số 142/PC54-MT của Phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Hà Nam, mẫu vật hoàn trả lần lượt ký hiệu QT01, QT03 và KX01 cùng 02 tờ vé lô tô Hà Nam loại 20.000đồng, có ghi số lần lượt là 597, 479 mở thưởng ngày 19/7/2017 (Tình trạng, số lượng, loại vật chứng cụ thể như biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kim Bảng ngày 24/8/2017 và theo ủy nhiệm chi số 25 ngày 24/8/2017).

Về án phí: Bị cáo Hoàng Văn T phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án sơ thẩm.