Bản án 59/2020/HS-ST ngày 15/12/2020 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SẦM SƠN, TỈNH THANH HÓA

BẢN ÁN 59/2020/HS-ST NGÀY 15/12/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 15 tháng 12 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

Xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 51/2020/TLST- HS ngày 09 tháng 10 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 53/2020/QĐXXST - HS ngày 10 tháng 11 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 12/2020/QĐ - HPT ngày 24/11/2020, đối với các bị cáo:

1. Hoàng Văn H - sinh năm 1987; giới tính: Nam; nơi ĐKHKTT: Thôn a, xã QM, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 5/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn T(đã chết) và bà Nguyễn Thị L; bố ,mẹ bị cáo sinh được 5 người con, bị cáo là con thứ 2 trong gia đình, đã có vợ, chưa có con; tiền sự: Không.

Tiền án: Ngày 27/5/2008 TAND quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội xử phạt 05 năm tù, về tội: “Cố ý gây thương tích”, đã chấp hành xong hình phạt, chưa được xóa án tích; ngày 17/7/2014 TAND quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội xử phạt 08 năm tù, về tội: “Trộm cắp tài sản”, đã chấp hành xong hình phạt chưa được xóa án tích.

Bị cáo hiện nay bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 05/6/2020. Có mặt tại phiên tòa.

2. Nguyễn Hữu C - sinh năm 1991; giới tính: Nam; nơi ĐKHKTT: Thôn 5, xã Quảng Hùng, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 1/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Hữu Ng và bà Nguyễn Thị L; bố, mẹ bị cáo sinh được 6 người con, bị cáo là con thứ 3 trong gia đình; vợ: Hoàng Thị H, có 2 con, con lớn nhất sinh năm 2014, con nhỏ nhất sinh năm 2019; tiền sự; tiền án: Không.

Nhân thân: Năm 2009, Công an thành phố Hải Dương xử phạt 2.500.000đ, về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác, chưa nộp tiền phạt.

Bị cáo hiện nay bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 05/6/2020. Có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: 1. Anh Lê Đình H – sinh năm 1987.

Địa chỉ: Thôn ĐT, xã QM, TP Sầm Sơn, tỉnh Thanh óa. Có mặt 2. Anh Phạm Hữu T – sinh năm 1994.

Địa chỉ: Thôn b, xã QH, TP Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Có mặt.

- Người làm chứng: 1. Anh Nguyễn Trọng Quang - sinh năm 1982. Vắng mặt 2. Anh Nguyễn Trọng D – sinh năm 1982. Vắng mặt.

3. Anh Nguyễn Trọng H – sinh năm 1988. Vắng mặt.

4. Bà Trần Thị P – sinh năm 1955. Có mặt.

5. Chị Nguyễn Thị T – sinh năm 1988. Vắng mặt.

6. Chị Lê Thị T – sinh năm 1988. Vắng mặt.

Cùng địa chỉ: Thôn Đà Trung, xã Quảng Minh, TP Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa 7. Anh Lê Đình H – sinh năm 1979. Có mặt.

Địa chỉ: Thôn Trường Thịnh, xã Quảng Minh, TP Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

8. Chị Hoàng Thị H – sinh năm 1991. Vắng mặt.

9. Anh Nguyễn Hữu S – sinh năm 2002. Vắng mặt.

10. Anh Lê Vạn H- sinh năm 1987. Vắng mặt.

Cùng địa chỉ: Thôn 5, xã Quảng Hùng, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

11. Anh Nguyễn Hữu N – sinh năm 1987. Vắng mặt.

Địa chỉ: Thôn 1, xã Quảng Minh, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

12. Phạm Hữu M – sinh năm 1998. Vắng mặt.

Địa chỉ: Thôn 6, xã Quảng Hùng, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng 20 giờ ngày 19/4/2020, Nguyễn Hữu H và bạn là Nguyễn Công Đ, đến nhà Lê Đình H, ở thôn Đà Trung, xã Quảng Minh, thành phố Sầm Sơn, để hỏi tiền nợ. Trong lúc ngồi nói chuyện, giữa hai người đã sảy ra mâu thuẫn, Nguyễn Hữu H, đã dùng tay đấm Lê Đình H, nên hai bên dùng tay đấm nhau thì được Nguyễn Công Đ can ngăn. Lê Đình H chạy xuống bếp lấy được con dao tự chế hàn ống tuýp sắt dài 85cm cầm đuổi đánh nhau thì Nguyễn Hữu H và Nguyễn Công Đ bỏ chạy. Khi ra đến cổng ngõ, Lê Đình H dùng cán của con dao tự chế đánh vào hông anh Nguyễn Công Đ nhưng không gây thương tích gì, anh Đ bỏ chạy. Sau đó, Lê Đình H gọi điện thoại cho anh Lê Đình H, cháu là Phạm Hữu T và Phạm Hữu M kể lại việc bị Nguyễn Hữu H đến nhà hỏi tiền nợ và nói những người này đến nhà mình.

Sau khi bỏ chạy về nhà, Nguyễn Hữu H gọi điện thoại kể lại sự việc cho anh trai là Nguyễn Hữu N, em trai là Nguyễn Hữu C, anh rể là Hoàng Văn H nghe và nói những người này đến nhà mình có việc, khi Nguyễn Hữu N đến, Nguyễn Hữu H đi vào nhà lấy con dao tông và Nguyễn Hữu N cầm một gậy tuýp sắt để cùng đi đánh nhau với Lê Đình H. Tuy nhiên, chị Lê Thị T (vợ Nguyễn Hữu H) đã can ngăn, giật con dao và tuýp sắt cất vào trong nhà nên cả hai đến nhà Lê Đình H để nói chuyện hòa giải. Lúc này, Lê Vạn H điều khiển xe mô tô chở Nguyễn Hữu C ngồi sau cầm theo một con dao (dài khoảng 50 cm, bằng kim loại, lưỡi rộng 10 cm, mũi dao nhọn) đi đến nhà Lê Đình H. Khi đi gần đến nhà Lê Đình H, Nguyễn Hữu C gặp Nguyễn Hữu H, Nguyễn Hữu N và chị Lê Thị T đi bộ phía trước. Chị Lê Thị T đã can ngăn giật được con dao của Nguyễn Hữu C. Nguyễn Hữu H, Nguyễn Hữu N, Nguyễn Hữu C, Lê Vạn H, chị Lê Thị T và chị Hoàng Thị H (vợ C), tiếp tục đi đến nhà Lê Đình H để nói chuyện, giải quyết mâu thuẫn.

Khi Nguyễn Hữu H và Nguyễn Hữu N đi vào ngồi ở phòng khách nói chuyện hòa giải với Lê Đình H và anh Lê Đình H, còn những người khác đứng ở trước cổng nhà Lê Đình H. Lúc này, Phạm Hữu T và Phạm Hữu M đến đã đi vào trong nhà. Trong lúc nói chuyện hòa giải nghe bên ngoài ồn ào, Lê Đình H nói với mẹ là bà Trần Thị P ra đóng cửa cổng lại để trong nhà nói chuyện nhưng những người ở ngoài cổng không cho đóng cửa. Lê Đình H nói Phạm Hữu T và bà Trần Thị P tiếp tục đi ra đóng cửa cổng. Khi Phạm Hữu T đi ra đóng cửa cổng thì bị Nguyễn Hữu C chửi “Người nhà tao đang trong đó bay đóng lại làm gì”, dùng chân đạp vào cửa cổng và đạp vào người Phạm Hữu T nhưng không gây thương tích gì. Phạm Hữu T chạy vào trong nhà thì Nguyễn Hữu C và Lê Vạn H đuổi theo sau vào sân nhà chửi bới gọi Phạm Hữu T ra ngoài. Thấy vậy, Lê Đình H chạy vào trong bếp cầm một con dao dạng dao năm dài 40,5cm, lưỡi dao rộng 07 cm, cán bằng gỗ dài 12 cm, chạy ra đứng trước hiên nhà thì bị Nguyễn Hữu C bỏ chạy quay ra cổng ngõ. Phạm Hữu M, cầm con dao dạng dao năm có đặc điểm dài khoảng 50 cm, cán gỗ bị vỡ ném theo sau Nguyễn Hữu C, còn Lê Vạn H được mọi người can ngăn kéo ra đứng ở góc sân.

Lúc này, Hoàng Văn H đến đi vào trong sân lấy được con dao, dao lê bằng kim loại dài 49 cm, cán dao bọc nhựa màu đên, lưỡi dao dài 14,5 cm, rộng 02 cm, đầu múi dao nhọn đang để ở trên bờ tường nhà Lê Đình H, khi đứng đối diện cách Phạm Hữu T khoảng 3 mét, Hoàng Văn H cầm dao tay phải ném trúng vào vai trái của Phạm Hữu T gây ra thương tích, kích thước 04 x05 cm. Lê Đình H cầm con dao chạy ra đến góc sân thì gặp Nguyễn Hữu C đang cầm con dao bằng tay phải, con dao nhặt được của Phạm Hữu M ném ra, chạy vào hai bên lao vào để chém nhau. Lê Đình H cầm dao chém vào phần đầu bên trái của C, C cầm dao chém vào cẳng tay phải của H. H tiếp tục chém vào đỉnh đầu của C. C cầm dao chém vào vùng trán và tay trái của H, H tiếp tục cầm dao chém vào cổ tay trái, khủy tay phải của C, làm cả hai bị thương tích chảy máu nên cả hai bên dừng lại.

Phạm Hữu T được gia đình đưa đi cấp cứu điều trị ở Bệnh viện TW71, với các thương tích 01 vết thương rách da vùng vai trái, bờ mép sắc gọn, kích thước 04 x 0,5cm. Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 252/2020/TTPY ngày 28/4/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa, kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra đối với Phạm Hữu T là 01%.

Quá trình điều tra xác định, Phạm Hữu T bị liệt tay trái mức độ 3 chưa xác định được tỷ lệ tổn thương cơ thể Phạm Hữu T có đơn đề nghị giám định lại mức độ tổn hại sức khỏe và Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Sầm Sơn, đã quyết định trưng cầu giám định lại mức độ tổn hại sức khỏe đối với Phạm Hữu T.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 4998/C09-TT1 ngày 01/9/2020 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra đối với Phạm Hữu T tại thời điểm giám định là 16%.

Lê Đình H, được gia đình đưa đến cấp cứu, điều trị ở Bệnh viện TW71, với các thương tích: 01 vết thương vùng cẳng tay phải, bờ mép sắc gọn, kích thước 04 x 0,5; 01 vết thương vùng trán, mép sắc gọn, kích thước 02 x 0,5 cm và 01 vết xây xước da kẻ ngón 1 - 2 tay trái. Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 253/2020/TTPY ngày 27/04/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa kết luận tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Lê Đình H là 05 %.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Sầm Sơn, Hoàng Văn H và Nguyễn Hữu C đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình là phù hợp với những tài liệu chứng cứ đã thu thập được.

Đối với thương tích của Nguyễn Hữu C do Lê Đình H dùng dao chém gây ra đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Sầm Sơn giải quyết bằng vụ án khác.

Về vật chứng của vụ án: Đối với 01 con dao (dạng dao lê bằng kim loại, dài 49 cm, cán dao dài 14,5 cm, giữa cán dao bọc nhựa màu đen, lưỡi dao dài 14,5 cm, bản dao rộng 02 cm, đầu mũi dao nhọn) là vật chứng của vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Sầm Sơn chuyển theo hồ sơ vụ án.

Về trách nhiệm dân sự: Các bị can Hoàng Văn H và Nguyễn Hữu C chưa bồi thường gì cho các bị hại.

Cáo trạng số 53/CTr - VKS.SS ngày 06 tháng 10 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa truy tố Hoàng Văn H, theo quy định tại điểm d điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS và Nguyễn Hữu C, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 BLHS, về tội “ Cố ý gây thương tích”.

Tại phiên tòa anh Lê Đình H, là bị hại trong vụ án trực tiếp đề nghị và có đơn xin rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với bị cáo Nguyễn Hữu C. Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị của anh Lê Đình H, là bị hại trong vụ án là hoàn toàn tự nguyện, không bị ép buộc, không trái đạo đức xã hội, không vi phạm pháp luật nên được xem xét chấp nhận đình chỉ giải quyết vụ án đối với bị cáo Nguyễn Hữu C.

Vì vậy, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Hoàng Văn H và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 BLHS, xử phạt Hoàng Văn H, mức án từ 30 tháng đến 36 tháng tù, về tội “Cố ý gây thương tích”.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo Hoàng Văn H, phải có trách nhiệm bồi thường cho anh Phạm Hữu T, tổng chi phí thiệt hại theo tài liệu chứng cứ hợp lý phản ánh trong hồ sơ và tiền tổn thất tinh thần theo quy định của pháp luật với tổng số tiền là 75.000.000đ.

Về xử lý vật chứng: Tuyên tịch thu tiêu hủy 01 con dao, dạng dao lê bằng kim loại dài 49 cm, cán dao dài 14,5 cm, giữa cán dao bọc nhựa màu đen, lưỡi dao dài 14,5 cm, bản dao rộng 02 cm, đầu mũi dao nhọn, theo biên bản giao nhận vật chứng số 01/BBVC-CCTHA ngày 08/10/2020, của Chi cục Thi hành án thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

Về án phí: Buộc bị cáo Hoàng Văn H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự theo quy định của pháp luật.

Trong phần luận tội của đại diện Viện kiểm sát: - Bị cáo H không có ý kiến tranh luận gì mà chỉ đề nghị với Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, còn về bồi thường dân sự đề nghị Hội đồng xét xử xem xét theo quy định của pháp luật.

- Bị hại anh Phạm Hữu T, yêu cầu về phần bồi thường dân sự: Kể từ khi bị cáo H gây nên thương tích cho tôi đến nay sức khỏe của tôi vẫn chưa ổn định, tôi chưa thể trở lại lao động bình thường được, vì vậy tôi yêu cầu bị cáo H phải có trách nhiệm bồi thường những thiệt hại cho tôi theo quy định của pháp luật; về hình phạt đối với bị cáo Hoàng Văn H, tôi đề nghị xem xét theo quy định của pháp luật.

Trước khi Hội đồng xét xử vào nghị án. Trong lời nói sau cùng bị cáo H nói: Bị cáo kính mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm có điều kiện trở về với gia đình và xã hội, còn về phần bồi thường dân sự đề nghị xem xét theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Trong giai đoạn tiến hành tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát; Điều tra viên; Kiểm sát viên đã thực hiện đầy đủ, khách quan, nghiêm túc các bước điều tra, truy tố theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

[2]. Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa, bị cáo H thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại và những người làm chứng có trong vụ án. Cụ thể: Vào hồi 20 giờ ngày 19/4/2020, tại nhà anh Lê Đình H, thuộc thôn Đà Trung, xã Quảng Minh, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Bị cáo Hoàng Văn H, đã cầm con dao lê có mũi nhọn bằng kim loại ném trúng vào vùng vai trái của anh Phạm Hữu Tuấn, làm anh Tuấn bị tỷ lệ tổn thương cơ thể 16%.

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa quyết định truy tố bị cáo Hoàng Văn H, về tội “Cố ý gây thương tích” theo qui định tại điểm d và điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự, là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất vụ án: Do mâu thuẫn trong việc đòi nợ dẫn đến bị cáo Hoàng Văn H có hành vi cố ý trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của anh Phạm Hữu T một cách trái pháp luật. Hành vi của bị cáo H là nguy hiểm cho xã hội, xem thường pháp luật. Cụ thể bị cáo đã dùng hung khí nguy hiểm con dao lê có mũi nhọn bằng kim loại ném trúng vào vai vai trái của anh Phạm Hữu T, gây tổn thương cơ thể cho anh T mất 16%. Anh T phải đi điều trị tại các cơ sở y tế để chữa trị vết thương. Hành vi phạm tội của bị cáo H đã gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, trị an xã hội trên địa bàn dân cư, nên cần phải có đường lối xử lý nghiêm minh, trừng phạt nghiêm khắc để bị cáo thấy được sự nghiêm minh của pháp luật.

[4]. Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Hoàng Văn H, có nhân thân xấu là đối tượng đang có tiền án. Cụ thể: Tại bản án số 64/2008/HSST ngày 27/5/2008 Tòa án nhân dân Quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội xử phạt 05 năm tù về tội: “Cố ý gây thương tích”; Bản án số 118/HSST/2014 ngày 17/7/2014 Tòa án nhân dân Quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội, xử phạt 08 năm tù về tội: “Trộm cắp tài sản”; Bản án phúc thẩm số 520/HSPT/2014 ngày 17/7/2014 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử y án sơ thẩm đối với Bản án sơ thẩm số 118/HSST/2014 ngày 17/7/2014 của Tòa án nhân dân Quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội. Về phần bồi thường dân sự giữa bị cáo Hoàng Văn H và và bị hại Phạm Hữu T không thỏa thuận được mức bồi thường dân sự nên cần xem xét theo quy định của pháp luật. Bị cáo H phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm quy định tại điểm d khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Bị cáo không lấy đó là bài học kinh nghiệm để rèn luyện bản thân, chứng tỏ ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo là rất kém. Tuy nhiên, quá trình phạm tội không có sự chuẩn bị công cụ, phương tiện từ trước, giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn gì, trong khi hỗn loạn do bức xúc dẫn đến bị cáo có hành vi phạm tội. Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, bị cáo đã tự nguyện nộp 3.000.000đ (ba triệu đồng), tiền bồi thường dân sự cho người bị hại trước khi mở phiên tòa tại cơ quan thi hành án dân sự thành phố Sầm Sơn. Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Do đó, khi lượng hình cũng cần xem xét giảm cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà yên tâm cải tạo, nhưng việc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian là cần thiết mới đủ tác dục giáo dục bị cáo sớm trở thành người công dân tốt sống có ích cho xã hội.

[5]. Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Buộc bị cáo Hoàng Văn H phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho anh Phạm Hữu T, bao gồm: Tiền chi phí điều trị tại biên lai thu tiền phí, lệ phí số 2000012470 ngày 21/4/2020 của Bệnh viện K71 Trung ương với số tiền là: 1.825.523đ và số 2000012982 ngày 04/5/2020 với số tiền là: 2.707.043đ; phiếu thu tiền kiêm bản kê chi phí khám chữa bệnh của Bệnh viện Hữu Nghị Việt Đức ngày 05/5/2020 với số tiền là: 2.235.800đ; Ngày công mất thu nhập của anh T làm nghề sửa, rửa xe máy và xe ôtô do UBND xã Quảng Hùng xác nhận từ khi sảy ra sự việc ngày 19/4/2020 đến ngày ra viện 06/7/2020 là 77 ngày x 350.000đ/ngày = 26.950.000đ; Ngày công mất thu nhập của người đi chăm sóc, thời gian anh Tuấn đi điều trị tại các cơ sở y tế thì bà Lê Thị H là mẹ anh T phải nghỉ việc tại CTTNHH giày Sunjade Việt Nam, để đi chăm sóc anh Tuấn là 33 ngày x 270.000đ = 8.910.000đ; Bồi thường tổn thất tinh thần cho anh T là 20 tháng lương cơ bản do nhà nước quy định hiện nay là 1.490.000đ x 20 tháng = 29.800.000đ. Tổng số tiền bị cáo H phải bồi thường cho anh T là:

72.428.366đ. Trước khi mở phiên tòa bị cáo H đã tự nguyện nộp 3.000.000đ (ba triệu đồng) tiền bồi thường thiệt hại cho anh Phạm Hữu T, tại biên lai thu số AA/2015/0001633 ngày 27/10/2020 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Bị cáo H còn phải chịu trách nhiệm bồi thường cho anh Phạm Hữu Tuấn số tiền là 69.428.366đ (sáu mươi chín triệu, bốn trăm hai mươi tám nghìn, ba trăm sáu sáu đồng).

[6]. Về xử lý vật chứng và tiền án phí: Xử lý theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: Điểm d điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Hoàng Văn H.

- Điều 61; Điều 62 và Điều 331; Điều 333; Điều 106; khoản 2, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 590; Điều 353 và Điều 357 Bộ luật dân sự.

- Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14, quy định về mức thu và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên bố: Hoàng Văn H, phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt: Hoàng Văn H, 36 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Bị cáo Hoàng Văn H, phải bồi thường thiệt hại cho bị hại anh Phạm Hữu T. Tổng số tiền là 72.428.366đ, bị cáo H đã tự nguyện nộp 3.000.000đ (ba triệu đồng), tại biên lai thu số AA/2015/0001633 ngày 27/10.2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Bị cáo Hường còn phải chịu trách nhiệm bồi thường cho anh Phạm Hữu T số tiền là 69.428.366đ (sáu mươi chín triệu, bốn trăm hai mươi tám nghìn, ba trăm sáu sáu đồng).

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, nếu bị cáo Hoàng Văn H, không bồi thường cho anh Phạm Hữu T, số tiền bồi thường dân sự nêu trên thì còn phải chịu lãi xuất phát sinh do chậm trả theo thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại hoặc phải chịu theo mức lãi xuất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước Việt Nam quy định đối với số tiền chậm trả, tương ứng với thời gian thi hành án.

Về án phí: Bị cáo Hoàng Văn H, phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 3.471.418đ (ba triệu, bốn trăm bảy mươi mốt nghìn, bốn trăm mười tám đồng), tiền án phí dân sự có giá ngạch.

Về xử lý vật chứng: Tuyên tịch thu tiêu hủy 01 con dao, dạng dao lê bằng kim loại dài 49 cm, cán dao dài 14,5 cm, giữa cán dao bọc nhựa màu đen, lưỡi dao dài 14,5 cm, bản dao rộng 02 cm, đầu mũi dao nhọn, theo biên bản giao nhận vật chứng số 01/BBVC-CCTHA ngày 08/10/2020, của Chi cục Thi hành án thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

Về quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo Hoàng Văn H; bị hại anh Phạm Hữu T và người làm chứng bà Trần Thị P, anh Lê Đình H. Bị cáo Hoàng Văn H và bị hại anh Phạm Hữu T, có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Trường hợp bản án, Quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các Điều 6; Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự.

Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.