Bản án 58/2018/HS-ST ngày 23/11/2018 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TĐ, TỈNH VĨNH PHÚC

BẢN ÁN 58/2018/HS-ST NGÀY 23/11/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 23 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 58/2018/TLST - HS ngày 12 tháng 11 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 60/2018/QĐXXST - HS ngày 12 tháng 11 năm 2018 đối với bị cáo:

Trần Văn Th - sinh năm 1998; Nơi ĐKHK: thôn BT, xã BTh, huyện VTh, tỉnh Thái Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Không rõ và bà: Trần Thị Th; vợ, con: chưa có; tiền sự: Không; Tiền án: 02: + Tại bản án số 153/2017/HSST ngày 17/8/2017, bị Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; + Tại bản án số 183/2017/HSST ngày 22/9/2017, bị Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, TP Hà Nội xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp hình phạt với Bản án số 153/2017/HSST ngày 17/8/2017 của Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội. Buộc bị cáo Th phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án là 12 tháng tù. Bị cáo chấp hành xong ra trại ngày 06/5/2018.

Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 12/9/2018, có mặt.

Những người bị hại:

- Anh Nguyễn Trung D, sinh năm 1993; trú tại: Xóm , xã TrTh, huyện TrN, tỉnh Nam Định, vắng mặt.

- Anh Vũ Hoàng L, sinh năm 1987; trú tại: Thôn LĐ, xã KL, huyện TD, tỉnh Vĩnh Phúc, vắng mặt.

Người làm chứng: Ông Huyên Thái N, sinh năm 1965; trú tại: Tổ dân phố , thị trấn TĐ, huyện TĐ, tỉnh Vĩnh Phúc, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22h30‟ngày 11/9/2018, Trần Văn Th một mình điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter BKS 29C1-02929 màu đỏ trắng đi từ Hà Nội (Th không nhớ địa chỉ cụ thể), cùng đoàn phượt (Th không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể của những người trong đoàn) lên khu du lịch Tam Đảo thuộc thị trấn Tam Đảo, huyện Tam Đảo để chơi. Khoảng 24h00‟ cùng ngày, Thuẫn cùng đoàn phượt lên đến nơi. Do đi một mình nên Th tự tách đoàn đến khách sạn VTV ở tổ dân phố 1, thị trấn Tam Đảo thuê phòng nghỉ. Sau khi thuê được phòng, Th điều khiển xe mô tô BKS 29C1 - 02929 đi dạo quanh thị trấn Tam Đảo và nảy sinh ý định trộm cắp tài sản để bán lấy tiền tiêu sài cá nhân. Khi đi qua khu vực khách sạn Hanvet ở tổ dân phố 1, thị trấn Tam Đảo, thấy có 01 lán xây dựng ở ven đường, trong lán không có người, Thuẫn dừng xe dựng ở bên ngoài rồi đi vào trong lán. Th nhìn thấy 01 điện thoại di động Oppo A37 màu vàng của anh Nguyễn Trung D đang sạc pin để ở đầu giường ngủ, Th đi đến rút sạc pin ra và cầm chiếc điện thoại giấu vào túi quần bên phải rồi đi ra chỗ để xe điều khiển xe mô tô đi xuống trung tâm thị trấn Tam Đảo. Khi đi đến quán cafe Rock ở tổ dân phố 1, thị trấn Tam Đảo, Th dựng xe ở ven đường rồi đi bộ xuống phía sau quán. Quan sát thấy có 01 cửa sổ thông gió để mở không có song cửa, Th lấy 01 ghế mây ở cạnh đó kê sát vào tường rồi đứng lên ghế trèo qua ô cửa sổ thông gió vào tầng âm bên trong quán. Th đến dãy phòng ngủ của nhân viên ở tầng 1 thì nhìn thấy 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Samsung màu trắng của anh Vũ Hoàng L là quản lý quán cafe Rock - đang sạc pin để ở giường ngủ gần cửa. Th đến rút bỏ sạc pin ra rồi cầm chiếc điện thoại giấu vào túi quần. Sau đó, Th tiếp tục đi lên tầng 2 thì phát hiện 01 chiếc laptop, nhãn hiệu Asus màu đen của anh L để trên bàn uống nước. Th cầm chiếc laptop rồi đi xuống tầng 1 vào quầy lễ tân lấy 01 túi nilon màu đen cất chiếc laptop vào đó rồi để ở bàn trưng bày. Sau đó, Th đi lên tầng 2 tìm đường ra ngoài thì bị ông N là bảo vệ của quán phát hiện, bắt giữ Th đưa về trụ sở Công an huyện Tam Đảo.

Vật chứng thu giữ: Tạm giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A37 của anh D; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung và 01 máy vi tính xách tay(laptop), nhãn hiệu Asus màu đen của anh L; 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter BKS 29C1 - 02929 của Th.

Theo bản kết luận định giá tài sản số: 558/KL-HĐĐG ngày 18/9/2018, của Hội đồng định giá tài sản huyện Tam Đảo kết luận: Giá trị thiệt hại, còn lại của các tài sản là 6.700.000đ (Sáu triệu bảy trăm nghìn đồng chẵn).

Ngày 21/9/2018, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Tam Đảo đã trả lại 01 chiếc điện thoại di động Oppo A37 màu vàng là tài sản hợp pháp của anh Nguyễn Trung D; 01 điện thoại di động Samsung GT - S7392 và 01 máy vi tính xách tay (laptop), nhãn hiệu Asus X452L màu đen là tài sản hợp pháp của anh Vũ Hoàng L. Sau khi nhận lại tài sản anh L và anh D không yêu cầu Trần Văn Th phải bồi thường thiệt hại gì thêm.

Đối 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter BKS 29C1 - 02929 màu đỏ trắng, Th khai mua lại chiếc xe trên của một nam thanh niên ở Hà Nội (Th không biết tên tuổi, địa chỉ) vào đầu năm 2017 với giá 37.000.000đ, có viết giấy mua bán và có giấy tờ xe nhưng trong quá trình sử dụng Th đã làm mất. Qúa trình điều tra xác định xe mô tô BKS 29C1 - 02929 không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng. Tuy nhiên Th không có giấy tờ gì để chứng minh nguồn gốc chiếc xe trên là của Th, vì vậy Cơ quan điều tra sao tách tài liệu để khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.

Tại Bản Cáo trạng số: 60/CT-VKSTĐ ngày 09/11/2018 Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố Trần Văn Th về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát luận tội đối với bị cáo: Giữ nguyên quyết định truy tố như nội dung bản cáo trạng nêu trên. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trần Văn Th phạm tội “Trộm cắp tài sản”; Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm h, s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự, phạt: Trần Văn Th từ  01 năm đến 01 năm 03 tháng tù; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo vì bị cáo không có công việc làm ổn định;

Bị cáo Trần Văn Th hoàn toàn đồng ý với truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Đảo. Về hình phạt bị cáo xin hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tam Đảo, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Đảo, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa vắng mặt những người bị hại, người làm chứng tuy nhiên sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xác định tội danh và quyết định hình phạt đối với bị cáo, do đó Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292, Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Về nội dung: Quá trình điều tra và tại phiên tòa Trần Văn Th thừa nhận toàn bộ hành vi của mình như nội dung bản cáo trạng đã truy tố, thể hiện như sau: Khoảng 24h00‟ngày 11/9/2018, Th điều khiển xe mô tô BKS 29C-02929 đi quanh thị trấn Tam Đảo với mục đích xem ai có tài sản sơ hở để trộm cắp. Khi đi đến 01 lán xây dựng ở ven đường (gần khách sạn Hanvet), thấy bên trong không có người trông giữ, Th dừng xe dựng ở ven đường rồi đi vào lán trộm cắp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A37 của anh Nguyễn Trung D giấu vào túi quần. Sau đó, Th tiếp tục điều khiển xe lên quán cafe Rock rồi trèo vào trong quán trộm cắp của anh Vũ Hoàng L 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung và 01 chiếc máy tính xách tay (laptop) nhãn hiệu Asus. Tổng trị giá tài sản Th trộm cắp là 6.700.000đ.

[4] Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, đơn đề nghị của những người bị hại về mất trộm, kết luận định giá của Hội đồng định giá và các tài liệu chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử nhận thấy có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo đã cấu thành tội „„Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Cụ thể điều luật quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng…, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

[5] Xét tính chất vụ án là ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện tính coi thường pháp luật, đã gây mất trật tự trị an tại địa phương, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây bức xúc trong dư luận quần chúng nhân dân; bị cáo nhận thức đầy đủ về tính chất nguy hiểm cũng như hậu quả của hành vi do mình thực hiện, nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện tội phạm nên phạm tội cố ý trực tiếp.

Động cơ và mục đích của bị cáo muốn có tiền tiêu sài cá nhân nhưng không chịu khó lao động nên đi trộm cắp tài sản.

[6] Xét về nhân thân bị cáo nhận thấy: Bị cáo tuổi đời còn trẻ, chưa có vợ, con. Bị cáo có 2 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo mới chấp hành xong hình phạt tù, ra trại ngày 06/5/2018, chưa được xóa án tích. Bị cáo không lấy đó làm bài học mà lại tiếp tục thực hiện trộm cắp tài sản. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xử phạt bị cáo với mức án nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo bị cáo trở thành người công dân lương thiện, sống có ích cho gia đình và xã hội và đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung.

[7] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo mới chấp hành xong hình phạt tù, ra trại ngày 06/5/2018, chưa được xóa án tích mà lại phạm tội do cố ý nên bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[8] Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[9] Về áp dụng hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo nghề nghiệp không ổn định nên hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[10] Về phần dân sự và vật chứng:

Xác nhận Cơ quan điều tra công an huyện Tam Đảo đã trả lại cho anh Nguyễn Trung D 01 ĐTDĐ Oppo A37; anh Vũ Hoàng L 01 ĐTDĐ Samsung GT - S7392 và 01 máy vi tính xách tay (laptop), nhãn hiệu Asus X452L. Sau khi nhận lại tài sản anh D, anh L không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự nên hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Đảo đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt tù là có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật cần chấp nhận.

[10] Về án phí: Bị cáo Trần Văn Th phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn Th phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Trần Văn Th 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 12/9/2018).

3. Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội.

Buộc Trần Văn Th phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản án để yêu cầu xét xử phúc thẩm.


78
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 58/2018/HS-ST ngày 23/11/2018 về tội trộm cắp tài sản

Số hiệu:58/2018/HS-ST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Huyện Tam Đảo - Vĩnh Phúc
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành:23/11/2018
Là nguồn của án lệ
    Bản án/Quyết định sơ thẩm
      Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về