Bản án 57/2018/HS-ST ngày 20/08/2018 về tội hủy hoại tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG PẮC, TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 57/2018/HS-ST NGÀY 20/08/2018 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Ngày 20 tháng 8 năm 2018, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc - tỉnh Đắk Lắk xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 50/2018/TLST-HS ngày 23 tháng 7 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 53/2018/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 8 năm 2018, đối với bị cáo:

Nguyễn Công H, sinh ngày 10 tháng 9 năm 1994. Tại: Đắk Lắk; Nơi cư trú: Thôn P, xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 4/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn S (đã chết) và con bà Huỳnh Thị H1, sinh năm 1973; Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền sự: Không;

Nhân thân: Tại bản án Hình sự phúc thẩm số 153/2012/HSPT, ngày 14/5/2012 bị Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xử phạt 05 năm tù về tội “Cướp tài sản”. Bị cáo đã chấp hành án xong ngày 19/9/2015, đã được xóa án tích.

Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 11 tháng 5 năm 2018. Hiện đang tạm giam. - Có mặt.

- Bị hại:

1. Ông Hoàng Ngọc H2, sinh năm: 1972. Nơi cư trú: Thôn P, xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. - Có mặt.

2. Bà Huỳnh Thị H1, sinh năm: 1973. Nơi cư trú: Thôn P, xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. - Có mặt.

1. Anh Trần Phước Q, sinh năm 1987. Nơi cư trú: Thôn P, xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. - Vắng mặt.

2. Chị Hoàng Thị Thu P, sinh năm 1977. Nơi cư trú: Thôn P, xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. - Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ ngày 17/02/2018, Nguyễn Công H trú tại thôn P, xã E, huyện K đi uống rượu về nhà và mượn xe mô tô biển số 61T8-4209 của bà Huỳnh Thị H1 (mẹ H) để đi chơi tiếp. Bà H1 không đồng ý. H và bà H1 xảy ra mâu thuẫn cãi nhau. Thấy vậy ông Hoàng Ngọc H2 (bạn bà H1) trú tại thôn P, xã E, huyện K đang chơi ở nhà bà H1 lên tiếng bênh vực bà H1. H và ông H2 cãi nhau, ông H2 rút 01 con dao dài 28cm từ trong người ra dọa đâm H thì H thách ông H2 đâm mình. Ông H2 chạy đến dùng dao đâm H. H tránh được và chụp lấy con dao của ông H2 rồi dùng tay đánh 1-2 cái vào lưng ông H2. Ông H2 bỏ chạy ra ngoài đường, bà H1 cũng chạy theo. H gọi ông H2 và bà H1 vào nhà nói chuyện nhưng cả 2 người không vào. H nói: Nếu không về thì tôi đốt xe. Ông H2 nói: Mày thích thì đốt đi. H vào nhà lấy 01 bếp ga nhỏ mini bật lửa lên đặt dưới gầm xe mô tô biển số 47M1-588.55 của ông H2 làm xe ông H2 bốc cháy, xe mô tô biển số 61T8-4209 của bà H1 dựng gần xe của ông H2 cũng bị bốc cháy.

Tại bản kết luận định giá số 26/KL-HĐĐG ngày 26/3/2018 của hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện K kết luận: 01 xe mô tô hai bánh biển số 47M1- 588.55, nhãn hiệu Halim, màu đỏ, số khung G00328022690, số máy T100E1849819, có giá trị thiệt hại được định giá tại thời điểm bị xâm hại ngày 17/02/2018 là 6.000.000 đồng.

Tại bản kết luận định giá số 46/KL-HĐĐG ngày 26/6/2018 của hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện K kết luận: 01 xe mô tô hai bánh biển số 61T8- 4209, nhãn hiệu Wave, màu xanh, có giá trị thiệt hại tại thời điểm bị xâm hại ngày 17/02/2018 là 1.500.000 đồng.

Tại Bản cáo trạng số 58/CT-VKS-HS ngày 23 tháng 7 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc đã truy tố bị cáo Nguyễn Công H về tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Công H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng với lời khai của bị cáo đã khai tại cơ quan điều tra, nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát công bố tại phiên tòa và thừa nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc truy tố bị cáo về tội “Hủy hoại tài sản” là đúng và không oan.

Quá trình tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc tham gia phiên tòa đã đưa ra chứng cứ buộc tội và đã đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội đối với hành vi phạm tội do bị cáo gây ra và vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Nguyễn Công H tại Bản cáo trạng số 58/CT-VKS-HS, ngày 23 tháng 7 năm 2018. Đồng thời đưa ra các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Nguyễn Công H và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Công H phạm tội“Hủy hoại tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Công H mức án từ 09 tháng đến 12 tháng tù.

- Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2, điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

+ Tịch thu tiêu hủy 01 bếp ga mi ni đã bị cháy hư hỏng (Có đặc điểm như biên bản giao, nhận vật chứng giữa Công an huyện Krông Pắc với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Krông Pắc ngày 31/7/2018) mà bị cáo Nguyễn Công H đã sử dụng vào việc phạm tội.

+ Tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài 28cm, cán bằng kim loại dài 12,5cm, màu trắng, lưỡi dao dài 15,5cm, mũi nhọn, nơi rộng nhất 3,5cm (Có đặc điểm như biên bản giao, nhận vật chứng giữa Công an huyện Krông Pắc với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Krông Pắc ngày 31/7/2018) do không còn giá trị sử dụng.

- Chấp nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Pắc đã trao trả 01 xe mô tô biển số 47M1-588.55, hiệu Halim, màu đỏ, số khung G00328022690, số máy T100E1849819 và xe mô tô biển số 61T8-4209 nhãn hiệu Wave, màu xanh đã bị cháy hư hỏng cho ông Hoàng Ngọc H2 (Có đặc điểm như biên bản về việc trả lại tài sản ngày 04/7/2018) và bà Huỳnh Thị H1 là chủ sở hữu (Có đặc điểm như biên bản  về việc trả lại tài sản ngày 04/7/2018).

- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự; các Điều 584, Điều 585, Điều 586 và Điều 589 của Bộ luật dân sự:

- Buộc bị cáo Nguyễn Công H phải bồi thường cho ông Hoàng Ngọc H2 số tiền 6.000.000 đồng.

- Bà Huỳnh Thị H1 không yêu cầu bị cáo Nguyễn Công H phải bồi thường nên không đề cập xử lý.

Quá trình điều tra xác định xe mô tô biển số 61T8-4029 do bà H1 mua nhưng khi mua có tiền đóng góp của H, do thời gian đã lâu nên không nhớ số tiền H đóng góp là bao nhiêu và bà H1 cũng không yêu cầu xử lý đối với hành vi của H. Đồng thời xác định trong lúc cãi nhau với bà H1 thì H có làm vỡ một số chén của bà H1, nhưng số chén này đã cũ, không còn giá trị sử dụng và bà H1 không yêu cầu gì nên không đề cập xử lý.

Tại phiên tòa, bị cáo không bào chữa tranh luận gì với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo mức án nhẹ nhất.

Tại phiên tòa, người bị hại ông Hoàng Ngọc H2 và bà Huỳnh Thị H1 nhất trí vớiquan điểm của Viện kiểm sát đưa ra và không tranh luận gì chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Khi nói lời sau cùng bị cáo Nguyễn Công H xin Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo mức án nhẹ nhất để bị cáo được sớm trở về đoàn tụ cùng với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Krông Pắc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của Nguyễn Công H tại phiên toà là phù hợp với lời khai của bị cáo đã khai tại Cơ  quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở để kết luận: Do ý thức coi thường pháp luật nên vào khoảng 17 giờ ngày 17/02/2018, tại thôn P, xã E, huyện K Nguyễn Công H đã có hành vi dùng bếp ga mi ni bật lửa đốt xe mô tô 47M1-588.55 của ông Hoàng Ngọc H2, gây thiệt hại 6.000.000 đồng và xe mô tô biển số 61T8-4209 của bà Huỳnh Thị H1, gây thiệt hại 1.500.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị xâm hại 7.500.000 đồng. Vì vậy, Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở pháp lý để khẳng định hành vi của Nguyễn Công H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản” được uy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự.

Tại Điều 178 Bộ luật hình sự quy định:

1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

[3] Xét tính chất hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi lẽ hành vi của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người bị hại, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy, cần xử lý bị cáo mức hình phạt nghiêm và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội thì mới có đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa chung trong toàn xã hội.

[4] Xét về ý thức: Bị cáo là người có đầy đủ khả năng nhận thức và nhận biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật, và việc xâm hại trái phép đến tài sản của người khác sẽ bị pháp luật trừng trị. Song do ý thức coi thường pháp luật, xem nhẹ đến tài sản của người khác, bị cáo đã có hành vi dùng bếp ga mi ni bật lửa để hủy hoại xe mô tô 47M1-588.55 của ông Hoàng Ngọc H2, gây thiệt hại 6.000.000 đồng và xe mô tô biển số 61T8-4209 của bà Huỳnh Thị H1, gây thiệt hại 1.500.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại 7.500.000 đồng.

[5] Tình tiết tăng nặng: Không có.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo nhân thân xấu: Tại bản án Hình sự phúc thẩm số 153/2012/HSPT, ngày 14/5/2012 bị Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xử phạt 05 năm tù về tội “Cướp tài sản”, đã chấp hành án xong vào ngày 19/9/2015, đã được xóa án tích.

[7] Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự;

điểm a, c khoản 2, điểm b khoản 3  Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

+ Tịch thu tiêu hủy 01 bếp ga mi ni đã bị cháy hư hỏng (Có đặc điểm như biên bản giao, nhận vật chứng giữa Công an huyện Krông Pắc với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Krông Pắc ngày 31/7/2018) mà bị cáo Nguyễn Công H đã sử dụng vào việc phạm tội.

+ Tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài 28cm, cán bằng kim loại dài 12,5cm, màu trắng, lưỡi dao dài 15,5cm, mũi nhọn, nơi rộng nhất 3,5cm (Có đặc điểm như biên bản giao, nhận vật chứng giữa Công an huyện Krông Pắc với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Krông Pắc ngày 31/7/2018) do không còn giá trị sử dụng.

- Chấp nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Pắc đã trao trả 01 xe mô tô biển số 47M1-588.55, hiệu Halim, màu đỏ, số khung G00328022690, số máy T100E1849819 và xe mô tô biển số 61T8-4209 nhãn hiệu Wave, màu xanh đã bị cháy hư hỏng cho ông Hoàng Ngọc H2 (Có đặc điểm như biên bản về việc trả lại tài sản ngày 04/7/2018) và bà Huỳnh Thị H1 là chủ sở hữu (Có đặc điểm như biên bản  về việc trả lại tài sản ngày 04/7/2018).

[8] Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự; các Điều 584, Điều 585, Điều 586 và Điều 589 của Bộ luật dân sự:

- Buộc bị cáo Nguyễn Công H phải bồi thường cho ông Hoàng Ngọc H2 số tiền 6.000.000 đồng.

- Bà Huỳnh Thị H1 không yêu cầu bị cáo Nguyễn Công H phải bồi thường nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

Quá trình điều tra xác định xe mô tô biển số 61T8-4029 do bà H1 mua nhưng khi mua có tiền đóng góp của H, do thời gian đã lâu nên không nhớ số tiền H đóng góp là bao nhiêu và bà H1 cũng không yêu cầu xử lý đối với hành vi của H. Đồng thời xác định trong lúc cãi nhau với bà H1 thì H có làm vỡ một số chén của bà H1, nhưng số chén này đã cũ, không còn giá trị sử dụng và bà H1 không yêu cầu gì nên không đề cập xử lý.

[9] Xét thấy việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc đối với bị cáo là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, mức đề xuất hình phạt, xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận ý kiến, quan điểm của Viện kiểm sát.

[10] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135; Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự Khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm và án phí Dân sự sơ thẩm theo  quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Công H phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

2. Điều luật và mức hình phạt:

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Công H 09 (Chín) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2, điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

+ Tịch thu tiêu hủy 01 bếp ga mi ni đã bị cháy hư hỏng (Có đặc điểm như biên bản giao, nhận vật chứng giữa Công an huyện Krông Pắc với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Krông Pắc ngày 31/7/2018) mà bị cáo Nguyễn Công H đã sử dụng vào việc phạm tội.

+ Tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài 28cm, cán bằng kim loại dài 12,5cm, màu trắng, lưỡi dao dài 15,5cm, mũi nhọn, nơi rộng nhất 3,5cm (Có đặc điểm như biên bản giao, nhận vật chứng giữa Công an huyện Krông Pắc với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Krông Pắc ngày 31/7/2018) do không còn giá trị sử dụng.

- Chấp nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Pắc đã trao trả 01 xe mô tô biển số 47M1-588.55, nhãn hiệu Halim, màu đỏ, số khung G00328022690, số máy T100E1849819 và xe mô tô biển số 61T8-4209 nhãn hiệu Wave, màu xanh đã bị cháy hư hỏng cho ông Hoàng Ngọc H2 (Có đặc điểm như biên bản về việc trả lại tài sản ngày 04/7/2018) và bà Huỳnh Thị H1 là chủ sở hữu (Có đặc điểm như biên bản  về việc trả lại tài sản ngày 04/7/2018).

4. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự; các Điều 584, Điều 585, Điều 586 và Điều 589 của Bộ luật dân sự:

- Buộc bị cáo Nguyễn Công H phải bồi thường cho ông Hoàng Ngọc H2 số tiền 6.000.000 đồng.

- Bà Huỳnh Thị H1 không yêu cầu bị cáo Nguyễn Công H phải bồi thường nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

5. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Công H phải chịu 200.000 đồng tiền án phí Hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”./.