Bản án 54/2021/HS-ST ngày 23/09/2021 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGHI XUÂN, TỈNH HÀ TĨNH

BẢN ÁN 54/2021/HS-ST NGÀY 23/09/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 23 tháng 9 năm 2021 tại Hội trường xét xử II, Tòa án nhân dân huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 54/2021/TLST - HS ngày 21 tháng 7 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 54/2021/QĐXXST - HS ngày 10 tháng 8 năm 2021 đối với các bị cáo:

1. Lê Văn Th– Sinh ngày 15/7/1974 tại tỉnh Nghệ An Nơi cư trú: Thôn A, xã Quang Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An. Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: Lớp 02/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;

Con ông Lê Văn V - Sinh năm 1950 và bà Lê Thị Th -Sinh năm 1956; Có vợ là Đặng Thị Đ - Sinh năm 1976 và 03 con; Anh chị em ruột có 03 người, bị cáo là con thứ nhất;

Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn bắt tạm giam từ ngày 13/5/2021 đến nay; “Có mặt”

2. Trần Văn H– Sinh ngày 11/3/1983 tại tỉnh Nghệ An Nơi cư trú: Thôn A, xã Quang Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An. Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: Lớp 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;

Con ông Trần Văn V (đã mất) và bà Hoàng Thị Đ – Sinh năm 1949; Có vợ là Nguyễn Thị H - Sinh năm 1989 và 03 con; Anh chị em ruột có 05 người, bị cáo là con thứ 5;

Tiền án, tiền sự: không Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn bắt tạm giam từ ngày 13/5/2021 đến nay; “Có mặt” - Bị hại: Công ty TNHH Thương mại và dịch vụ Trường Ng;

Địa chỉ: Số A, đường Mai Hắc Đế, phường Quán Bàu, TP Vinh, Nghệ An.

Đại diện theo pháp luật: Nguyễn Đình Ch – Giám đốc Đại diện theo ủy quyền: Đặng Doãn Th – Sinh năm 1989; Nghề nghiệp: Chỉ huy trưởng; Nơi cư trú: Xóm Vĩnh L, xã Nghi Long, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An.(Vắng mặt) - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Nguyễn Văn C – Sinh năm 1976; Nghề nghiệp: Chủ thầu xây dựng;

Nơi cư trú: Thôn Phương D, xã Phú Diên, huyện Phú Vang, tỉnh Thừa Thiên Huế. (Vắng mặt) + Đặng Thị Đ – Sinh năm 1976; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Nơi cư trú:

Thôn A, xã Quang Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An.(Có mặt) + Nguyễn Thị H - Sinh năm 1990; Nghề nghiệp: Công nhân; Nơi cư trú:

Thôn A, xã Quang Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An.(Có mặt)

- Người làm chứng:

+ Hoàng Nghĩa M – Sinh năm 1954; Nghề nghiệp: Nghỉ hưu; Nơi cư trú:

Khối Yên B, phường Hưng Phúc, Tp Vinh, tỉnh Nghệ An.(Vắng mặt) + Nguyễn Xuân Q – Sinh năm 1985; Nghề nghiệp: Xây dựng; Nơi cư trú:

Khối A, TT Nghèn, huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh. (Vắng mặt) + Lê Văn H – Sinh năm 1975; Nghề nghiệp: Thợ xây; Nơi cư trú: Thôn B, xã Quang Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An. (Có mặt) + Lê Quang C – Sinh năm 1979; Nghề nghiệp: Xây dựng; Nơi cư trú: Thôn A, xã Quang Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An. (Có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lê Văn Th và Trần Văn H đều công nhân thời vụ làm việc cho anh Nguyễn Văn C chuyên nhận thi công các công trình xây dựng tại xã Cương Gián, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh. Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 16/4/2021, Th nảy sinh ý định đến công trường xây dựng khách sạn Mường Thanh Xuân Thành thuộc khu du lịch biển Xuân Thành, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh để trộm cắp tài sản nên rủ H tham gia được Hoàng đồng ý. Sau đó Th điều khiểu xe máy Sufat BKS: 37Z9-3559 của chị Đặng Thị Đ (vợ Th) kéo theo chiếc xe kéo bằng kim loại của anh Nguyễn Văn C, còn H điều khiển xe máy nhãn hiệu Wave BKS: 37Z9-1552 (xe của H) đi đến khu du lịch biển Xuân Thành. Khi đi đến cách khách sạn Mượng Thanh Xuân Thành khoảng 100m, Th đưa xe máy và xe kéo vào giấu trong sân căn biệt thự ký hiệu K2L1 thuộc dự án Hoa Tiên Paradise rồi đi bộ vào khách sạn Mường Thanh Xuân Thành để lấy trộm tài sản, còn H điều khiển xe máy đi tìm anh Lê Quang C (là thợ xây dựng đang làm việc và ở trọ tại xã Xuân Thành) để chơi và đợi khi Th gọi thì quay lại cùng đưa tài sản lấy trộm được về.

Sau khi vào tầng hầm của khách sạn Mường Thanh Xuân Thành, thấy có nhiều thùng sơn của Công ty TNHH thương mại dịch vụ Trường Ng do anh Đặng Doãn Th là chỉ huy trưởng thi công công trình quản lý. Quan sát không có người trông coi nên lấy trộm 02 thùng sơn rồi lần lượt bê ra để lên xe kéo. Sau đó Th dùng điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 150, vỏ màu đen lắp sim điện thoại số 0382.988.294 gọi điện cho H theo số điện thoại số 0348.855.878 lắp trong máy điện thoại Samsung Galaxy A6+ màn hình cảm ứng, vỏ phía sau màu xanh. Th nói: “Tau lấy được 02 thùng sơn đây rồi, mi ở mô ra ta về” nên H đi bộ ra gặp Th. Khi gặp nhau, Th nói: “Dừ vô ta lấy thêm ít thùng nữa”, H đồng ý rồi cả hai đi bộ vào khách sạn. H đứng bên ngoài chờ còn Th vào lấy trộm 01 thùng đưa ra và nói H bê ra xe kéo trước còn Th tiếp tục vào lấy trộm thêm 01 thùng sơn nữa. Sau đó các bị cáo bê 02 thùng sơn đến vị trí cách xe kéo khoảng 10 m thì ngồi xuống nghỉ, Th rủ tiếp H quay lại lấy trộm sơn nhưng khi các bị cáo đi vào gần đến khách sạn phát hiện có người đi lại nên cả hai bỏ đi. H ra bờ biển ngồi còn Th quay lại bê sơn lên xe kéo. Lúc này, anh Lê Quang C ra bờ biển gặp Th nên cả hai người đứng nói chuyện với nhau. Cùng lúc đó anh Nguyễn Xuân Q và ông Hoàng Nghĩa M là bảo vệ công trình xây dựng của Công ty Đức Huy gần đó phát hiện Th và anh C nên lại kiểm tra, Th nói với anh C: “mi chạy đi” rồi Th chạy thoát, anh C thì bị ông M và anh Q giữ lại báo cho Công an xã Xuân Thành đến làm việc, còn H ra ngồi ở bãi biển đợi một lúc rồi quay lại quán cà phê lấy xe máy đi về phòng trọ.

- Vật chứng đã thu giữ và trả lại cho chủ sở hữu gồm:

+ 04 thùng sơn gồm: 01 thùng sơn nội thất nhãn hiện TOA, loại Home cote 18 lít đã bóc tem nhưng chưa sử dụng, 01 thùng sơn nội thất nhãn hiệu TOA loại Home cote dung tích còn khoảng 01 lít; 02 thùng sơn đá nhãn hiệu TOA loại dầu bóng có dung tích 18 lít; 01 chiếc xe kéo bằng kim loại đã qua sử dụng hiện đã trả lại cho các chủ sở hữu.

- Hiện đang tạm giữ các vật chứng vụ án gồm:

+ Thu giữ của bị cáo Lê Văn Th:

Chiếc xe máy nhãn hiệu SUFAT, sơn màu xanh BKS: 37Z9-3559, xe đã qua sử dụng; 01 chiếc di động nhãn hiệu Nokia 150, vỏ màu đen, bên trong có sim điện thoại số 0382.988.294 máy đã qua sử dụng;

+ Thu giữ của bị cáo Trần Văn H:

Chiếc xe máy nhãn hiệu Wave Alpha, sơn màu đen, gắn biểm kiểm soát 37Z9-1552, số máy C12E-1287458, số khung 2109Y-086575, xe đã qua sử dụng, kèm Giấy đăng ký xe máy số 154399; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A6+ màn hình cảm ứng, vỏ phía sau màu xanh, bên trong có lắp sim điện thoại số 0348.855.878, máy đã qua sử dụng;

Tại kết luận định giá tài sản số 11/2021/HĐĐGTS ngày 27/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh kết luận:

Tổng giá trị 04 thùng sơn các bị cáo đã lấy trộm có giá trị là 7.270.000 đồng.

Cáo trạng số 39/CT-VKSNX, ngày 20 tháng 7 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh đã truy tố các bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản”.

Tại phiên tòa, kiểm sát viên trình bày lời luận tội, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1 (Hoàng thêm khoản 2) Điều 51, Điều 17, Điều 58, 65 điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 47 của Bộ luật hình sự; khoản 1, điểm a khoản 2 Điều 106, khoản 4 Điều 328 của BLTTHS:

Xử phạt bị cáo Lê Văn Th 09 – 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 – 24 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm; bị cáo Trần Văn H 06 – 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 – 18 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Trả tự do ngay cho các bị cáo tại phiên tòa.

Xử lý vật chứng: Tịch thu hóa giá nộp ngân sách Nhà nước 02 điện thoại di động thu giữ của các bị cáo; Tịch thu, bán hóa giá nộp ngân sách Nhà nước 02 chiếc xe máy sau khi đã trả lại ½ giá trị xe Wave Alpha, sơn màu đen, gắn biển kiểm soát 37Z9-1552 cho chị Nguyễn Thị H và ½ giá trị xe SUFAT, sơn màu xanh BKS: 37Z9-3559 (xe số khung số máy bị mờ không rõ số) cho chị Đặng Thị Đ.

Tại phiên tòa bị cáo, người liên quan đồng ý với luận tội của Kiểm sát viên, không tranh luận và chỉ xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện Nghi Xuân; Kiểm sát viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Nghi Xuân, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng không có khiếu nại hành vi, quyết định của cơ quan, những người tiến hành tố tụng. Nên hành vi, quyết định của cơ quan, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

Tại phiên tòa vắng mặt người bị hại, anh Nguyễn Văn C và một số người làm chứng, xét việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử bị cáo nên không cần phải hoãn phiên tòa.

[2]. Về nội dung:

[2.1]. Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, phù hợp với kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, HĐXX có đủ kết luận: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 16/4/2021, các bị cáo lợi dụng không có người quản lý tài sản đã lấy trộm của Công ty TNHH Trường Ng 04 thùng sơn các loại, tổng giá trị tài sản là 7.270.000 đồng, nên Cáo trạng truy tố các bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội.

Động cơ, mục đích của các bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội mang tính tư lợi, cố ý xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự an toàn xã hội. Vì vậy, HĐXX cần xử phạt nghiêm, để giáo dục các bị cáo cũng như để răn đe và phòng ngừa chung.

Đây là vụ án có đồng phạm mang tính chất giản đơn, các bị cáo tham gia với tư cách là người thực hành, Lê Văn Th là người rủ rê, trực tiếp thực hiện hành vi tích cực, giữ vai trò chính. Do bị cáo Lê Văn Th giữ vai trò chính nên phải chịu trách nhiệm hình sự nghiêm khắc hơn so với bị cáo Trần Văn H.

[2.2]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Các bị cáo không có tình tiết năng nặng, đều phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Trần Văn H được tặng thưởng danh hiệu Chiến sỹ giỏi, có bố được tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng nhất, huân chương chiến sỹ vẻ vang hạng nhì là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Các bị cáo đều phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, thời gian bị áp dụng biện pháp ngăn chặn là tạm giam đã đủ sức răn đe, giáo dục các bị cáo, vì vậy HĐXX chỉ cẩn tiếp tục áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo và trả tự do ngay tại phiên tòa cho các bị cáo để gia đình và chính quyền địa phương tiếp tục giáo dục là phù hợp.

[2.3]. Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[2.4]. Về xử lý vật chứng:

- 04 thùng sơn và xe tự kéo cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là Công ty TNHH thương mại dịch vụ Trường Ng và anh Nguyễn Văn C là phù hợp;

- Xe máy nhãn hiệu Wave Alpha, sơn màu đen, gắn biển kiểm soát 37Z9- 1552 kèm Giấy đăng ký xe máy số 154399 mang tên bị cáo Trần Văn H là tài sản riêng có trước khi đăng ký kết hôn nhưng đã được nhập vào tài sản chung của bị cáo và vợ là Nguyễn Thị Hiền. Xe máy nhãn hiệu SUFAT, sơn màu xanh BKS: 37Z9-3559 mang tên Đặng Thị Đ nhưng là tài sản chung của vợ chồng bị cáo Lê Văn Th và chị Đặng Thị Đ. Do các bị cáo đều dùng xe máy nêu trên làm phương tiện phạm tội nên cần tịch thu, bán hóa giá nộp ngân sách Nhà nước.

Tuy nhiên, chị Nguyễn Thị H, Đặng Thị Đ là người đồng sở hữu không biết các bị cáo sử dụng xe máy làm phương tiện phạm tội nên cần tuyên trả lại ½ giá trị chiếc xe máy biển kiểm soát 37Z9-1552 cho chị Nguyễn Thị H và trả lại ½ giá trị chiếc xe máy biển kiểm soát 37Z9-3559 cho chị Đặng Thị Đ sau khi được bán hóa giá;

- Điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A6+ màn hình cảm ứng, vỏ phía sau màu xanh, bên trong có lắp sim điện thoại số 0348.855.878 và điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 150, vỏ màu đen, bên trong có sim điện thoại số 0382.988.294 được các bị cáo sử dụng làm công cụ, phương tiện phạm tội nên cần tịch thu, hóa giá nộp ngân sách Nhà nước.

[2.5]. Xét ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về điều luật áp dụng là có căn cứ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[2.6]. Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự, bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1 (Bị cáo H áp dụng thêm khoản 2) Điều 51, Điều 17, điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 47, Điều 58, 65 của Bộ luật hình sự;

Điều 135, khoản 2 Điều 136, khoản 1, điểm a khoản 2 Điều 106, khoản 1 Điều 292, khoản 1 Điều 293, khoản 4 Điều 328, 331, 333, 336, 337 Bộ luật tố tụng hình sự;

Điểm a khoản 1 Điều 3, khoản 1 Điều 6, khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, Nghị quyết Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

[1]. Tuyên bố các bị cáo Lê Văn Th và Trần Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

[2]. Xử phạt: Bị cáo Lê Văn Th 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (Mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm;

Bị cáo Trần Văn H 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (Mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao các bị cáo Lê Văn Th và Trần Văn H cho Ủy ban nhân dâ xã Quang Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục các bị cáo trong thời gian thử thách án treo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự 2019.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

[3]. Trả tự do ngay cho các bị cáo Lê Văn Th và Trần Văn H tại phiên tòa.

[4]. Hình phạt bổ sung: Miễn phạt tiền đối với các bị cáo.

[5]. Về xử lý vật chứng:

Tịch thu, hóa giá, nộp ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A6+ màn hình cảm ứng, vỏ phía sau màu xanh, bên trong có lắp sim điện thoại số 0348.855.878 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 150, vỏ màu đen, bên trong có sim điện thoại số 0382.988.294;

Tịch thu, bán hóa giá, nộp ngân sách Nhà nước 01 xe máy nhãn hiệu Wave Alpha, sơn màu đen, gắn biển kiểm soát 37Z9-1552, số máy C12E- 1287458, số khung 2109Y-086575 kèm Giấy đăng ký xe máy số 154399 mang tên Trần Văn H và 01 xe máy nhãn hiệu SUFAT, sơn màu xanh BKS: 37Z9- 3559 số máy P50FMG-524151, số khung PJ5A-524151 mang tên Đặng Thị Đ.

Trả lại ½ giá trị chiếc xe máy biển kiểm soát 37Z9-1552 cho chị Nguyễn Thị H và ½ giá trị chiếc xe máy biển kiểm soát 37Z9-3559 cho chị Đặng Thị Đ sau khi cơ quan có thẩm quyền bán hóa giá.

Đặc điểm vật chứng có tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 20/7/2021 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh.

[6]. Buộc các bị cáo Lê Văn Th và Trần Văn H mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

[7]. Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kê kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.