Bản án 52/2020/HS-PT ngày 12/08/2020 về tội đánh bạc

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 52/2020/HS-PT NGÀY 12/08/2020 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 12 tháng 8 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 38/2020/TLPT-HS ngày 18 tháng 6 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 38/2020/QĐXXPT-HS ngày 17 tháng 7 năm 2020 đối với bị cáo Hoàng Viết T, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 24/2020/HS-ST ngày 27/4/2020 của Toà án nhân dân huyện Nam Trực.

- Bị cáo kháng cáo:

Hoàng Viết T; sinh ngày 26/8/1976; nơi sinh và cư trú: Xóm 23, xã Đ, huyện N, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Viết Ch1 (đã chết); con bà Đỗ Thị B, sinh năm 1948; gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ ba; có vợ là Đỗ Thị H1, sinh năm 1979; có 02 con, con lớn sinh năm 1998, con nhỏ sinh năm 2006; tiền án, tiền sự: Không.

Bị bắt tạm giữ từ ngày 04/02/2020 đến ngày 07/02/2020 bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.

Vụ án còn 3 bị cáo khác không kháng cáo.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ 30 phút 04/02/2020 Hoàng Viết T và Đỗ Duy Ng ngồi chơi uống nước tại nhà T, khoảng 10 phút sau có Vũ Ngọc T1 và Đỗ Duy Nh đến nhà T chơi, sau đó T, Ng, T1 và Nh rủ nhau chơi đánh phỏm ăn tiền tại phòng ngủ của nhà T. T lấy bộ bài tú lơ khơ có sẵn ở nhà mình để cùng mọi người chơi, trong lúc T, Ng, T1 và Nh đang cùng nhau đánh phỏm ăn tiền thì có Đỗ Duy C và Đỗ Duy H đến ngồi xem. Các bị cáo chơi đến khoảng 12 giờ 20 phút cùng ngày thì bị lực lượng Công an huyện Nam Trực phát hiện bắt quả tang, thu trên chiếu bạc 01 bộ bài tú lơ khơ gồm 52 quân màu xanh; thu của: Hoàng Viết T số tiền 1.040.000 đồng trên chiếu bạc; Đỗ Duy Ng số tiền 250.000 đồng trên chiếu bạc và thu trong người số tiền 2.200.000 đồng; Vũ Ngọc T1 số tiền 1.850.000 đồng trên chiếu bạc và Đỗ Duy Nh số tiền 90.000 đồng trên chiếu bạc, thu ở túi áo số tiền 2.890.000 đồng, thu trong túi quần số tiền 30.000.000 đồng.

Tại Cơ quan điều tra, các bị cáo khai nhận hình thức chơi phỏm như sau: Người chơi sử dụng bộ bài tú lơ khơ 52 quân có một mặt in hoa văn màu xanh, mặt còn lại in các hình cơ, rô, tép, bích gọi là chất và được đánh theo số thứ tự lần lượt từ A đến K. Người chơi quy ước A là 1 đến 2, 3, … 10, J là 11, Q là 12 và K là 13, mỗi ván chia cho người chơi 9 quân bài, người đánh đầu được chia 10 quân, số bài còn lại để dưới chiếu cho những người chơi bốc gọi là lọc. Người chơi trước sẽ đánh ra 01 lá bài, người chơi tiếp theo ăn lá bài đó nếu lá bài đó kết hợp với số bài cầm trên tay thành phỏm (phỏm là một bộ gồm từ 03 lá bài trở lên cùng chất có số liên tiếp nhau hoặc có cùng số), nếu không ăn người chơi sẽ bốc 01 lá bài từ lọc. Sau khi ăn bài hoặc bốc bài, người chơi sẽ đánh đi 01 lá bài, ván chơi tiếp tục đến khi người chơi bốc hết số bài lọc. Tuy nhiên ván chơi có thể kết thúc khi người chơi có bài ù (ù là tất cả 09 lá bài của người chơi đều nằm trong phỏm) mà không bốc hết bài lọc. Kết thúc ván chơi, khi có người chơi có bài ù thì những người chơi còn lại phải trả cho người có bài ù số tiền 50.000 đồng, nếu một người đánh cho người có bài ù ăn 3 lá bài trong một ván chơi thì phải trả toàn bộ số tiền cho 03 người chơi là 150.000 đồng. Trường hợp không có ai có bài ù thì người chơi hạ phỏm và tính điểm những lá bài còn lại trên tay, người chơi nào có số điểm nhỏ nhất sẽ về nhất và người chơi có điểm lớn hơn sẽ thứ tự về tiếp theo, ai không có phỏm thì gọi là bài cháy. Người chơi về nhất sẽ thu tiền của người chơi về nhì 10.000 đồng, của người về ba 20.000 đồng, của người về thứ tư 30.000 đồng và người không có phỏm (cháy) số tiền 40.000 đồng.

Trong quá trình điều tra xác định tổng số tiền các bị cáo T, Ng, Nh và T1 dùng vào việc đánh bạc là 8.320.000 đồng. Đối với số tiền 30.000.000 đồng thu trong túi quần của bị cáo Đỗ Duy Nh xác định số tiền riêng của gia đình bị cáo không sử dụng vào mục đích đánh bạc.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 24/2020/HS-ST ngày 27/4/2020 của Toà án nhân dân huyện Nam Trực đã QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố các bị cáo Hoàng Viết T, Đỗ Duy Ng, Đỗ Duy Nh và Vũ Ngọc T1 phạm tội “Đánh bạc”.

2. Căn cứ khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Viết T 09 (chín) tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án (được trừ thời gian bị cáo đã bị tạm giữ từ ngày 04/02/2020 đến 07/02/2020):

Ngoài ra Bản án còn tuyên hình phạt đối với các bị cáo khác, về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 07/5/2020 bị cáo Hoàng Viết T có đơn kháng cáo với nội dung: Bản án sơ thẩm xử bị cáo về tội Đánh bạc là đúng, nhưng phạt bị cáo 9 tháng tù là quá nghiêm khắc, không đảm bảo sự công bằng giữa các bị cáo trong vụ án có hành vi phạm tội, nhân thân và có tình tiết giảm nhẹ như nhau. Vì vậy, đề nghị xét xử phúc thẩm lại cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và trình bày: Hoàn cảnh gia đình bị cáo có bố là nạn nhân chất độc da cam, chết sớm, bị cáo là lao động chính hiện đang phải chăm sóc mẹ già 74 tuổi, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và nếu có thể được xem xét cho bị cáo được cải tạo tại địa phương.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định phát biểu quan điểm: Đơn kháng cáo của bị cáo hợp lệ, được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Về nội dung: Bị cáo có vai trò đầu trong vụ án, không đủ điều kiện được hưởng án treo theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 02 Hội đồng thẩm phán Toà án tối cao, nên cấp sơ thẩm xử phạt tù giam bị cáo là phù hợp, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo, tuy nhiên về mức hình phạt 09 tháng tù đối với bị cáo có phần nghiêm khắc vì hành vi phạm tội của các bị cáo do bột phát, không có sự bàn bạc từ trước, bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội ít nghiêm trọng, hoàn cảnh gia đình khó khăn, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo, sửa bản án sơ thẩm, giảm cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo thấy được bản chất nhân đạo khoan hồng của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về phần thủ tục: Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong thời hạn luật định, được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo thấy rằng: Khoảng 12 giờ 20 phút ngày 04/02/2020 tại nhà bị cáo Hoàng Viết T lực lượng Công an huyện Nam Trực bắt quả tang các bị cáo Hoàng Viết T, Đỗ Duy Ng, Đỗ Duy Nh và Vũ Ngọc T1 đang đánh bạc ăn tiền bằng hình thức chơi phỏm với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 8.320.000 đồng. Hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. nên cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội “Đánh bạc” là có căn cứ, không oan.

[3] Về hình phạt: Do bị cáo Hoàng Viết T là người chuẩn bị công cụ, cùng các bị cáo khác đánh bạc tại nhà mình xác định giữ vai trò đầu trong vụ án, nên không đủ điều kiện được cải tạo tại địa phương theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao, do đó không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo. Tuy nhiên, xét các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội có tính chất đồng phạm giản đơn, do bột phát, bị cáo không phải là người chủ động khởi xướng việc phạm tội, mà do các bị cáo ham vui, đã cùng rủ nhau đánh bạc trong lúc nói chuyện, số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc không lớn, bị cáo là nhân dân lao động nhất thời phạm tội ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo là lao động chính, nên cần chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, giảm cho bị cáo một phần hình phạt, để bị cáo yên tâm cải tạo, thấy được bản chất nhân đạo, khoan hồng của pháp luật.

[4] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Do sửa án sơ thẩm, nên người kháng cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự,

1. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Hoàng Viết T, sửa bản án sơ thẩm.

2. Căn cứ khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bị cáo Hoàng Viết T 06 (Sáu) tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án (được trừ thời gian bị cáo đã bị tạm giữ từ ngày 04/02/2020 đến 07/02/2020) về tội “Đánh bạc”:

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị:

3. Bị cáo không phải nộp án phí phúc thẩm hình sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án thì người bị thi hành án có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án, thời hiệu thi hành án thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.


6
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về