Bản án 52/2018/HSST ngày 31/10/2018 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BÌNH LONG – TỈNH BÌNH PHƯỚC

BẢN ÁN 52/2018/HSST NGÀY 31/10/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 31 tháng 10 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước. Tòa án nhân dân thị xã Bình Long xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 47/2018/HSST ngày 05 tháng 10 năm 2018 đối với bị cáo:

Phạm Duy Th, (tên gọi khác Sóc) sinh năm 1985; Nơi đăng ký thường trú: Tổ 03, khu phố Phú Tr, phường Ph Đ, thị xã BL, tỉnh Bình Phước; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh: Tôn giáo: Phật giáo; Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: làm thuê; Con ông: Phạm Văn H, sinh năm 1964 và bà Đinh Thị L, sinh năm 1962; Tiền sự: không; Tiền án: Ngày 19/6/2015 bị Tòa án nhân dân thị xã Bình Long xử phạt 07 tháng tù giam về tội trộm cắp tài sản theo Bản án số 18/2015/HSST, chấp hành xong hình phạt tù ngày 28/9/2015, chưa nộp án phí hình sự sơ thẩm; Ngày 10/8/2017 bị Tòa án nhân dân thị xã Bình Long xử phạt 10 tháng tù giam về tội trộm cắp tài sản (02 con gà trị giá 270.000đ) tại bản án số 21/2017/HSST; Ngày 06/7/2018 thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, ngày 19/7/2018 bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Bình Long khởi tố bị can và bắt tạm giam đến nay; Bị cáo có mặt

Bị hại

Ông Huỳnh VănTr, sinh năm 1981 (Có mặt)

Nơi đăng ký cư trú: Tổ 3, khu phố PhNgh, phường PhĐ, thị xã BL, tỉnh Bình Phước

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Ông: Phạm Tiến A, sinh năm 1982 (Có mặt)

Nơi đăng ký cư trú: Tổ 13, khu phố PhB, phường AL, thị xã BL, tỉnh Bình Phước.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo tài liệu hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 06/7/2018 bị cáo đang ở chơi nhà Phạm Tiến A, A rủ bị cáo đi công việc thì bị cáo đồng ý. A điều khiển xe Exceiter biển số kiểm soát 93E1-19651 chở bị cáo đến nhà chị Nguyễn Thị H thuộc khu vực tổ 03, khu phố PhNgh, phường PhĐ, thị xã BL. A dừng xe trước cổng rồi đi bộ vào gặp chị H nói chuyện khoảng 5 phút sau quay ra chỗ bị cáo đứng chờ và lên xe mô tô điều khiển chở bị cáo đi qua lại khu vực này 2 đến 3 lần.

Sau đó, bị cáo nói A dừng xe để xuống mua thuốc lá ở tiệm tạp hoá bên cạnh nhà chị H. Khi vừa vào trong quán bị cáo thấy xe Sirius, màu sơn đỏ-đen, biển số kiểm soát 93P1-247.32 của ông Huỳnh Văn Tr có cắm sẵn chìa trên ổ khóa, không có người trông coi liền nảy sinh ý định chiếm đoạt bán để lấy tiền tiêu xài. Bị cáo lén lút dắt xe ra đường điều khiển chạy đi tìm A. Khi gặp A, bị cáo rủ A cùng đibán xe chia tiền nhau tiêu xài. A đồng ý điều khiển xe Exceiter, bị cáo điều khiển xe Sirius vừa chiếm đoạt đến huyện Lộc Ninh giao cho B bán được 4.500.000 đồng (Bốn triệu năm trăm ngàn đồng). bị cáo và A mua ma tuý của Út Mọi hết 1.200.000 đồng (Một triệu hai trăm nghìn đồng) rồi sử dụng, số tiền còn lại chia mỗi người1.650.000 đồng (Một triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng) và đã tiêu xài cá nhân hết.

Tại kết luận định giá tài sản số 42/KL-HĐĐGTS ngày 19/7/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Bình Long xác định xe mô tô biển kiểm soát 93P1-247.32 trị giá 8.500.000 đồng (Tám triệu năm trăm ngàn đồng).

Vật chứng của vụ án:

Quá trình điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra công an thi xã Bình Long thu giữ: 01 áo thun màu xanh kiểu áo tay ngắn có dòng chữ “Nhà máy thức ăn chăn nuôi Thạnh Lộc”; 01 quần jean màu xanh bạc, chỉ viền may màu vàng kiểu quần dài; 01 đĩa CD có chứa đoạn video độ dài 24 giây, tại giây thứ 22 đến giây thứ 24ghi nhận hình ảnh một người nam giới mặc áo thun tay ngắn màu xanh, quần jean màu xanh bạc điều khiển xe môtô màu đỏ đen

Đối với Xe Sirius màu sơn đỏ-đen, biển số kiểm soát 93P1-247.32 không thu hồi được.Quá trình chuẩn bị xét xử Phạm Tiến A giao nộp số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng)Trách nhiệm dân sự: Bị hại yêu cầu bồi  thường giá trị xe theo kết quả định giá.

Tại bản cáo trạng số 42/CT – VKSBL ngày 04/10/2018 của Viện kiểm sátnhân dân thị xã Bình Long truy tố bị cáo Phạm Duy Th về tội: “Trộm cắp tài sản”theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Bị cáo đồng ý với bản cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bình Long truy tố và luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bình Long tại phiên tòa. Bị cáo không tranh luận gì, lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử xử bị cáo mức án trung bình để bị cáo sớm hòa nhập xã hội, phụ giúp gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Bình Long, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bình Long, Kiểm sát viên, Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, Hội đồng xét xử, thư ký phiên tòa: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa xét xử công khai hôm nay,bị cáo đã hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội của mình gây ra. Đó là vào khoảng13 giờ ngày 06/7/2018 tại tổ 3, khu phố PhNgh, phường PhĐ, thị xã BL bị cáo đã lén lút chiếm đoạt xe Sirius, màu sơn đỏ-đen, biển số kiểm soát 93P1-247.32 của ông Huỳnh Văn Tr. Sau khi chiếm đoạt được xe bị cáo cùng Phạm Tiến A mang đi bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Lời khai nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lờikhai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, phù hợp với thời gianđịa điểm xảy ra vụ án, với biên bản khám nghiệm hiện trường và tang vật thu giữ được, phù hợp với kết luận điều tra, cáo trạng và kết luận của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi dân sự và năng lực trách nhiệm hình sự. Trị giá tài sản bị cáo chiếm đoạt của người bị hại là 8.500.000 đồng (Tám triệu năm trăm nghìn đồng). Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bình Long truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 là hoàn toàn có cơ sở, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Tại phiên tòa xét xử công khai hôm nay có đầy đủ cơ sở khách quan kết luận bị cáo Phạm Duy Th phạm tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

[3] Quan điểm và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát: Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo như bản cáo trạng. Tuy nhiên, đại diện Viện kiểm sát rút lại tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo từ 16 đến 20 tháng tù.

Áp dụng điều 106 bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy 01 áo thun màu xanh kiểu áo tay ngắn có dòng chữ “Nhà máy thức ăn chăn nuôi Thạnh Lộc”; 01 quần jean màu xanh bạc, chỉ viền may màu vàng kiểu quần dài; Lưu vào hồ sơ vụ án 01 đĩa CD có chứa đoạn video độ dài 24 giây, tại giây thứ 22 đến giây thứ 24 ghi nhận hình ảnh một người nam giới mặc áo thun tay ngắn màu xanh, quần jean màu xanh bạc điều khiển xe môtô màu đỏ đen.

Áp dụng điều 589 Bộ luật dân sự năm 2015 buộc bị cáo phải bồi thường chongười bị hại số tiền 8.500.000 đồng (Tám triệu năm trăm nghìn đồng).

[4] Về tính chất mức độ hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ tráchnhiệm hình sự và áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Hành vi của bị cáo là xem thường pháp luật, gây mất an ninh trật tự tại địa phương, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, tội phạm đã hoàn thành. Xét về nhân thân của bị cáo, bị cáo có 2 tiền án đó là ngày 19/6/2015 bị Tòa án nhân dân thị xã Bình Long xử phạt 07 tháng tù về tội trộm cắp tài sản tại bản án số 18/2015/HSST, bị cáo chấp hành xong hìnhphạt tù ngày 28/9/2015 nhưng chưa nộp án phí hình sự sơ thẩm nên chưa được xóa án tích; Ngày 10/8/2017 bị Tòa án nhân dân thị xã Bình Long xử phạt 10 tháng tù giam về tội trộm cắp tài sản (trộm cắp 02 con gà trị giá 270.000 đồng) tại bản án số21/2017/HSST. Trị giá tài sản bị cáo trộm cắp bị xét xử vào ngày 10/8/2017 là270.000 đồng, tuy nhiên trước đó bị cáo đã có 01 tiền án về tội trộm cắp tài sản bị xét xử vào ngày 19/6/2015 là tình tiết định tội nên bản án số 21/2017/HSST ngày 10/8/2017 không nhận định tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “tái phạm” đối với bị cáo là phù hợp. Với lần phạm tội này bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Lẽ ra sau hai lần bị xét xử, bị cáo phải lấy đó làm bài học, cố gắng lao động để nuôi sống bản thân. Trái lại, lo tham lam, lười biếng, muốn có tiền để tiêu xài nhưng không phải lao động bị cáo tiếp tục thựa hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác nhằm bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Do đó, Hội đồng xét xử cần xử phạt nghiêm, và cần áp dụng hình phạt tù có tời hạn đối với bị cáo nhằm răn đe giáo dục bị cáo và làm gương cho kẻ khác.

Quá trình điều tra, truy tố bị cáo khai sau khi trộm được xe bị cáo gặp Phạm Tiến Avà nói cho A biết việc bị cáo vừa trộm được xe và rủ A đi bán. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai sau khi trộm được xe bị cáo gặp A và rủ A cùng đi bán. Bị cáo không thừa nhận có nói cho A biết xe là do trộm cắp mà có. Điều đó thể hiện bị cáo khai báo không thành khẩn, không ăn năn hối cải, do đó bị cáo không được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tại phiên Tòa đại diện Viện kiểm sát rút lại tình tiết giảm nhẹ trên đối với bị cáo là có căn cứ.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản1 Điều 173, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Tuy nhiên, về hình phạt đại diện Viện kiểm sát đề nghị xử phạt bị cáo từ 16 đến 20 tháng tù là chưa tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo vì bị cáo phạm tội với tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” và không có tình tiết giảm nhẹ, do đó đề nghị áp dụng hình phạt đối với bị cáo của đại diện Viện kiểm sát không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về tang vật của vụ án:

Đối với 01 áo thun màu xanh kiểu áo tay ngắn có dòng chữ “Nhà máy thức ăn chăn nuôi Thạnh Lộc”; 01 quần jean màu xanh bạc, chỉ viền may màu vàng kiểu quần dài của bị cáo sử dụng khi thực hiện hành vi phạm tội hiện không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 đĩa CD có chứa đoạn video độ dài 24 giây, tại giây thứ 22 đến giây thứ 24 ghi nhận hình ảnh một người nam giới mặc áo thun tay ngắn màu xanh, quần jean màu xanh bạc điều khiển xe môtô màu đỏ đen là hình ảnh của bị cáo khi chiếm đoạt được xe của người bị hại cần lưu vào hồ sơ vụ án.

Đối với 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) Phạm Tiến A giao nộp là tiền sau khi bán xe chiếm đoạt được bị cáo cho A. Cần sử dụng số tiền trên chi trả bồi thường cho người bị hại.

[6] Về thu lợi bất chính:

Sau khi bán xe trộm cắp được bị cáo cho Phạm Tiến A 1.650.000 đồng (Một triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng). A đã nộp lại 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) cần buộc A giao nộp 650.000 đồng (Sáu trăm năm mươi nghìn đồng) còn lại để bồi thường cho người bị hại.

[7] Về trách nhiệm dân sự:

Bị hại Huỳnh Văn Tr yêu cầu bị cáo bồi thường trị giá xe bị chiếm đoạt là 8.500.000 đồng (Tám triệu năm trăm nghìn đồng) là có căn cứ. Tuy nhiên, sau khi bán xe chiếm đoạt được bị cáo cho Phạm Tiến A 1.650.000 đồng (Một triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng). A đã nộp lại 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) chi trả bồi thường cho người bị hại và buộc A giao nộp 650.000 đồng (Sáu trăm năm mươi nghìn đồng) còn lại để bồi thường cho người bị hại. Vì vậy, cần buộc bị cáo phải bồi thường cho người bị hại số tiền còn lại là 6.850.000 đồng (Sáu triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng).

[8] Về án phí sơ thẩm:

Theo quy định tại điểm a, c khoản 1 Điều 23 và DA mục án phí lệ phí ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc Hội quy định “Người bị kết án phải chịu án phí hình sự sơ thẩm” “Án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng” “Nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án hình sự được thực hiện theo quy định tại Điều 26 và Điều 27 của Nghị quyết này”. Do đó, bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 342.500 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

[9] Những vấn đề liên quan:

Đối với việc bị cáo khai sau khi chiếm đoạt được xe của người bị hại, bị cáo cùng với Phạm Tiến A mang lên Lộc Ninh bán cho người thanh niên tên B. Cơ quan điều tra chưa xác định được nhân thân, địa chỉ của B nên không làm việc được, Cơ quan điều tra đang tiếp tục xác minh, điều tra làm rõ, khi nào làm rõ được sẽ được xử lý sau.

Đối với việc bị cáo khai sau khi bán xe chiếm đoạt được 4.500.000 đồng (Bốn triệu năm trăm ngàn đồng) bị cáo và Phạm Tiến A mua ma tuý của Út Mọi (Không rõ nhân thân, địa chỉ) hết 1.200.000 đồng (Một triệu hai trăm nghìn đồng) sử dụng. Cơ quan điều tra chưa xác định được nhân thân, địa chỉ của Út Mọi nên không làm việc được, Cơ quan điều tra đang tiếp tục xác minh, điều tra làm rõ, khi nào làm rõ được sẽ xử lý sau

Đối với việc quá trình điều tra bị cáo khai sau khi chiếm đoạt được xe của người bị hại bị cáo có nói cho Phạm Tiến A biết và cùng Tiến A mang xe lên Lộc Ninh bán cho người thanh niên tên B. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai chỉ rủ A đi bán, bị cáo không có nói cho A biết xe là do trộm cắp mà có. Cơ quan điều tra chưa xác định được nhân thân, địa chỉ của B nên không làm việc được với B để làm rõ hành vi của A về tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Cơ quan điều tra đang tiếp tục xác minh, điều tra làm rõ khi nào làm rõ được sẽ xử lý A sau.

Các đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về xử lý vật chứng của vụ án, xử lý án phí là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Đề nghị về xử lý trách nhiệm hình sự không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.

Từ các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

1/ Tuyên bố bị cáo Phạm Duy Th (Tên gọi khác Sóc) phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Phạm Duy Th (Tên gọi khác Sóc) 01 (Một) năm 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 19/7/2018

2/ Xử lý tang vật của vụ án và tiền thu lợi bất chính:

Áp dụng Điều 46 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

Tịch thu tiêu hủy 01 áo thun màu xanh kiểu áo tay ngắn có dòng chữ “Nhà máy thức ăn chăn nuôi Thạnh Lộc”; 01 quần jean màu xanh bạc, chỉ viền may màu vàng kiểu quần dài.

(Tang vật trên hiện Cơ quan thi hành án dân sự thị xã bình Long quản lý theo biên bản giao nhận số 0002557 ngày 17/10/2018 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra thị xã Bình Long và Cơ quan thi hành án dân sự thị xã Bình Long).

Lưu vào hồ sơ vụ án 01 đĩa CD có chứa đoạn video độ dài 24 giây, tại giây thứ 22 đến giây thứ 24 ghi nhận hình ảnh một người nam giới mặc áo thun tay ngắn màu xanh, quần jean màu xanh bạc điều khiển xe môtô màu đỏ đen.

Xử lý trách nhiệm dân sự:

Chi trả bồi thường cho người bị hại số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) (Đĩa CD trên và số tiền 1.000.000 đồng hiện đang kèm theo hồ sơ của vụ án) Buộc Phạm Tiến A giao nộp số tiền 650.000 đồng (Sáu trăm năm mươi nghìn đồng) để bồi thường cho người bị hại.

3/ Xử lý trách nhiệm dân sự

Áp dụng Điều 589 của Bộ luật dân sự năm 2015

Buộc bị cáo bồi thường cho người bị hại số tiền 6.850.000 đồng (Sáu triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng).

4/ Về án phí sơ thẩm:

Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 23 và DA mục án phí lệ phí ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 342.500 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Trong trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.