Bản án 52/2018/HSST ngày 31/10/2018 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẢO LÂM, TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 52/2018/HSST NGÀY 31/10/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 31 tháng 10 năm 2018 tại Hội trường Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 45/2018/TLST-HS ngày 04/10/2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 57/2018/QĐXXST-HS ngày 12/10/2018 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đinh Xuân T; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam

Sinh năm: 1993; Nơi sinh: Lâm Đồng

NKTT: Thị trấn L, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng.

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Thiên Chúa

Nghề nghiệp: Làm vườn; Trình độ văn hóa: 05/12

Con ông: Định Minh T, sinh năm 1968; Con bà: Lưu Thị Hoàng O, sinh năm 1967. Cả hai hiện trú tại: , Thị trấn L, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng.

Gia đình có 03 anh chị em, bị cáo là con nhỏ nhất trong gia đình.

Vợ: Vũ Thị Tuyết T, sinh năm 1993. Hiện trú tại, Thị trấn L, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng.

Có 03 con, lớn nhất sinh năm 2010, nhỏ nhất sinh năm 2017.

Tiền án, tiền sự: Không

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú tại thị trấn Lộc Thắng, huyện Bảo Lâm từ ngày 25/7/2018. (Bị cáo có mặt tại phiên tòa)

* Người bị hại:

Anh: Bế Thanh M, sinh 1986

Địa chỉ: Tổ, Thị trấn L, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng 16 giờ ngày 26/12/2017 Đinh Huyền S, K’Nhen, K’Lũy và Bế Thanh M đang ngồi ăn uống ở quán Đồng Khánh thuộc Tổ 19, Thị trấn Lộc Thắng, huyện Bảo Lâm thì giữa Đinh Huyền S và Bế Thanh M xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau nên Sử bỏ đi về nhà Bác gần đó chơi. Lúc này, Đinh Xuân T (là em ruột của Sử) cũng đang ngồi nhậu tại quán Đồng Khánh, thấy anh mình cãi nhau với anh Minh thì qua mời rượu và hỏi có chuyện gì không, sau đó quay lại bàn mình ngồi. Một lúc sau T gọi Sử quay lại quán nhậu với T, Sử quay lại quán Đồng Khánh thì anh K’Nhen tiếp tục gọi Sử qua bàn nhậu, giữa Sử và anh Bế Thanh M tiếp tục xảy ra cãi nhau, anh Sử bỏ ra ngoài quán đứng. Thấy anh mình cãi nhau với Bế Thanh M nên Đinh Xuân T bực tức, lúc này T nhìn thấy trên xe máy của anh Sử dựng trước cửa quán Đồng Khánh có 02 con dao cắm trên bao trà dây để trước xe nên T chạy đến vị trí xe máy rút 01 con dao bầu chạy vào quán đâm về phía anh Minh, bị đâm nên anh Minh dùng tay phải gạt dao của T làm dao trúng vào vị trí 1/3 trước cẳng tay phải gây chảy máu, sau đó anh Minh chụp được con dao trên tay của T, cùng lúc này có anh Vũ Văn T 2 là chủ quán Đồng Khánh đến tước con dao mang vào bếp cất. T tiếp tục chạy ra bên ngoài, thấy anh Sử đang cầm 01 con dao rựa trên tay nên T giật dao từ tay anh Sử, tiếp tục chạy vào chém anh Minh thì được anh Vũ Văn T 2 và anh K’Lũy can ngăn và tước dao. Sau đó, T và Sử bỏ về, còn anh Minh được đưa đi khâu vết thương ở phòng khám tư, sau điều trị tại Trung tâm y tế huyện Bảo Lâm.

Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 122/2018/TgT ngày 05/6/2018 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Lâm Đồng xác định: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của anh Bế Thanh M là 06%. Tổn thương do vật sắc gây nên.

Tại bản cáo trạng số 49/CTr-VKS-BL ngày 03/10/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm truy tố bị cáo Đinh Xuân T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, i khoản 1 Điều 104 BLHS.

Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm trong phần tranh luận vẫn giữ nguyên quyết định truy tố như cáo trạng. Đồng thời đề nghị áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 104; điểm b, i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 65 BLHS và đề nghị xử phạt bị cáo Đinh Xuân T từ 06 đến 09 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng. Ngoài ra Viện kiểm sát còn đề nghị xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự và án phí HSST, DSST.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, Điều tra viên Công an huyện Bảo Lâm; Kiểm sát viên Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai người bị hại, vật chứng thu giữ, thể hiện: Trong lúc ngồi ăn nhậu với nhau tại quán Đồng Khánh thuộc Tổ 19, Thị trấn Lộc Thắng, huyện Bảo Lâm thì giữa Đinh Huyền S và Bế Thanh M xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau nên Sử bỏ đi về nhà Bác ruột gần đó chơi. Lúc này, Đinh Xuân T (là em ruột của Sử) cũng đang ngồi nhậu tại quán Đồng Khánh, thấy anh mình cãi nhau với anh Minh thì qua mời rượu và hỏi có chuyện gì không, sau đó quay lại bàn mình ngồi và gọi điện thoại cho anh Sử quay lại quán nhậu, khi Sử quay lại quán Đồng Khánh thì giữa Sử và anh Minh tiếp tục xảy ra cãi nhau, anh Sử ra ngoài quán đứng. Thấy anh mình cãi nhau với Minh nên Đinh Xuân T bực tức, khi nhìn thấy trên xe máy của anh Sử dụng trước cửa quán có 02 con dao cắm trên bao trà dây để trước xe nên T chạy đến rút 01 con dao bầu chạy vào quán đâm anh Minh, anh Minh dùng tay phải gạt và chụp được con dao trên tay của T, dao trúng vào vị trí 1/3 trước cẳng tay phải gây thương tích; lúc này có anh Vũ Văn T 2 là chủ quán đến tước con dao mang vào bếp cất; T tiếp tục chạy ra bên ngoài, khi thấy anh Sử đang cầm 01 con dao rựa trên tay nên giật dao từ tay anh Sử, tiếp tục chạy vào chém anh Minh thì được anh Vũ Văn T 2 và anh K’Lũy can ngăn và tước dao.

Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 122/2018/TgT ngày 05/6/2018 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Lâm Đồng xác định: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của anh Bế Thanh M là 06%. Tổn thương do vật sắc gây nên.

Hành vi trên của bị cáo Đinh Xuân T đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện Kiểm sát Bảo Lâm đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bồi thường thiệt hại để khắc phục hậu quả, phạm tội lần đầu, hơn nữa bị cáo là lao động chính trong gia đình, tại phiên tòa người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt và xin cho bị cáo được hưởng án treo. Do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Đánh giá tính chất của vụ án là nghiêm trọng, trong vụ án này giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn nhau, vì bênh anh nhưng không phân biệt rõ đúng sai, vô cớ bị cáo cầm dao là hung khí nguy hiểm đâm anh Minh gây thương tích 6% là hành vi nguy hiểm cho xã hội. Không dừng lại ở đó, sau khi anh Minh né đỡ và dùng tay giật được dao, bị cáo tiếp tục giật lấy con dao thứ 2 từ tay anh Sử chạy đến chém anh Minh thì bị ngăn cản và tước đoạt dao kịp thời. Hành vi trên là rất nguy hiểm, hậu quả anh Minh bị thương tích 6% là nằm ngoài ý thức chủ quan của bị cáo nên cần xử lý nghiêm để giáo dục và phòng ngừa chung.

[6] Tuy nhiên xét bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, trong thời gian tại ngoại không vi phạm pháp luật, do đó không cần thiết xử phạt tù giam mà cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách, giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự cũng có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.

[7] Về xử lý vật chứng: cơ quan điều tra đã thu giữ 01 con dao bầu dài 35cm, cán bằng gỗ dài 11cm, lưỡi bằng kim loại dài 24cm, bản rộng 7cm, mũi dao nhọn; 01 con dao rựa có phần mũi quan dài 55cm, cán bằng gỗ dài 33cm, lưỡi bằng kim loại dài 22cm, bản rộng 4,5cm, phần mũi dao nhọn. Vật chứng trên tuyên tiêu hủy.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Anh Bế Thanh M yêu cầu bị cáo bồi thường các khoản với số tiền 60.000.000đ. Tại phiên tòa các bên thỏa thuận bồi thường các khoản với số tiền 20.000.000đ là phù hợp với pháp luật cần chấp nhận. Hiện bị cáo Đinh Xuân T đã nộp số tiền 12.000.000đ, còn phải tiếp tục bồi thường số tiền 8.000.000đ.

[9] Trong vụ án Đinh Huyền S có hành vi cãi nhau với anh Minh, tuy nhiên Đinh Huyền S không đồng phạm với vai trò giúp sức nên cơ quan điều tra không xử lý với Đinh Huyền S là có căn cứ.

[10] Về án phí: Bị cáo Đinh Xuân T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Đinh Xuân T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

* Áp dụng khoản 1 Điều 104; điểm b, i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.

- Xử phạt bị cáo Đinh Xuân T 09 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng tính từ ngày 31/10/2018.

Giao bị cáo Đinh Xuân T cho Ủy ban nhân dân thị trấn Lộc Thắng, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục người bị kết án. Trường hợp người bị kết án thay đổi nơi cư trú thì việc thi hành án thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự. Buộc bị cáo Đinh Xuân T bồi thường cho anh Bế Thanh M số tiền 20.000.000đ, được trừ đi số tiền đã bồi thường 12.000.000đ, còn phải tiếp tục bồi thường số tiền 8.000.000đ. Tiếp tục tạm giữ số tiền 12.000.000đ để đảm bảo thi hành án. (thể hiện tại giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 18/7/2018 tại Kho bạc nhà nước huyện Bảo Lâm, số tiền 12.000.000đ)

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, bên phải thi hành án còn phải trả số tiền lãi, tương ứng với thời gian và số tiền chậm trả, theo mức lãi quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tuyên tiêu hủy 01 con dao bầu dài 35cm, cán bằng gỗ dài 11cm, lưỡi bằng kim loại dài 24cm, bản rộng 7cm, mũi dao nhọn; 01 con dao rựa có phần mũi quắm dài 55cm, cán bằng gỗ dài 33cm, lưỡi bằng kim loại dài 22cm, bản rộng 4,5cm, phần mũi dao nhọn.

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Đinh Xuân T nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 400.000đ án phí dân sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6; Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với người bị hại vắng mặt có quyền làm đơn kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án (hoặc niêm yết công khai tại trụ sở UBND xã phường nơi cư trú) để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm.