Bản án 52/2018/HSST ngày 31/05/2018 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ BÌNH, TỈNH THÁI NGUYÊN

BẢN ÁN 52/2018/HSST NGÀY 31/05/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 31 tháng 5 năm 2018, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Thái Nguyên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 48/2018/HSST ngày 17 tháng 4 năm 2018, quyết định đưa vụ án ra xét xử số 50/HSST-QĐ ngày 10 tháng 5 năm 2018, đối với bị cáo:

Dương Đình T, sinh năm 1991

- Nơi ĐKNKTT và chỗ ở hiện nay: xóm Đ, xã T, huyện P, tỉnh Thái Nguyên

- Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Tự do;

- Trình độ văn hoá: 07/12;

- Con ông Dương Văn C(đã chết); Con bà Dương Thị B, sinh năm 1958;

- Vợ: Tạ Thị M, sinh năm 1992 ( năm 2015 đã ly hôn)

- Con: có 01 con sinh năm 2013;

- Tiền án:

+ Tại bản án số 66/2013/HSST ngày 27/8/2013 của Tòa án nhân dân huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh tuyên phạt Dương Đình T phạm tội Cướp giật tài sản xử phạt 20 tháng tù tính từ ngày 10/5/2013. Bị cáo Dương Đình T chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 10/12/2014, chấp hành xong án phí vào tháng 12/2013.

+ Tại bản án số 75/2015/HSST ngày 11/8/2015 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Thái Nguyên tuyên phạt Dương Đình T phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản xử phạt 24 tháng tù thời hạn tù tính từ ngày 15/5/2015. Bị cáo Dương Đình T chấp hành xong phạt tù vào ngày 15/03/2017, án phí và tiền phạt của bản án trên Tâm chưa chấp hành.

- Tiền sự: không.

Bị cáo Dương Đình T bị bắt tạm giam từ ngày 04/02/2018 đến nay. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện P.

- Bị hại: Chị Hoàng Ngọc L, sinh năm 1991

Nơi cư trú: Xóm T, xã X, huyện P, tỉnh Thái Nguyên. ( Có mặt tại phiên tòa)

- Người có nghĩa vụ liên quan: Anh Tô Văn C, sinh năm 1990

Nơi cư trú: Xóm P, xã L, huyện P, tỉnh Thái Nguyên. (Vắng mặt tại phiên tòa)

- Người làm chứng: Anh Nguyễn Khắc K, sinh năm 1979

Nơi cư trú: Xóm T, xã X, huyện P, tỉnh Thái Nguyên. (Vắng mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ 00 ngày 02/02/2018, Tô Văn C điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen biển kiểm soát 20G1 – 111.18 của Tô Văn C đi từ nhà đến khu vực Công ty may TNG Phú Bình thì gặp Dương Đình T là bạn của Tô Văn C. Tại đây Tô Văn C nói với Dương Đình T "có rảnh không đi bắt trộm gà với tao" nếu bắt được gà chọi về nuôi thì Tô Văn C hứa sẽ cho Dương Đình T 200.000đồng đến 300.000đồng, nghe Tô Văn C nói vậy thì Dương Đình T đồng ý. Sau đó Tô Văn C điều khiển xe mô tô chở Dương Đình T đi dọc theo tuyếnđường Quốc lộ 37 hướng Phú Bình đi Thái Nguyên để tìm gà bắt trộm. Đến khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày, Tô Văn C và Dương Đình T đi qua cửa hàng bán chăn, ga, gối, đệm của chị Hoàng Ngọc L ở Xóm T, xã X, huyện P. Tô Văn Cquan sát thấy trước cửa nhà chị Hoàng Ngọc L có một con gà trống chọi đang nhốt trong một chiếc lồng kim loại, thấy vậy Tô Văn C và Dương Đình T nảy sinh ý định bắt trộm con gà nêu trên. Tô Văn C điều khiển xe đi qua cửa hàng của chị Linh rồi quay lại dựng xe mô tô trước cửa hàng, Tô Văn C bảo Dương Đình T đi vào giả vờ mua chăn, ga còn Tô Văn C ở ngoài bắt trộm gà. Sau đó Dương Đình T đi vào trong cửa hàng hỏi chị Hoàng Ngọc L mua chăn, Tô Văn C ở ngoài, lợi dụng sơ hở liền đi đến chỗ nhốt gà dùng tay mở lắp lồng bu cầm vào hai chân con gà nhấc ra ngoài. Khi Tô Văn C vào ôm gà đi ra thì bị chị Hoàng Ngọc L phát hiện và tri hô nên đã ra xe chạy thoát, còn Dương Đình T lúc này bỏ chạy, vừa chạy vừa lấy con dao nhọn trong người ra để chống trả nhưng bị quầnchúng nhân dân khống chế rồi báo công an xã X, huyện P đến làm việc. Tô Văn C sau khi lên xe mô tô chạy thoát đã mang con gà để gửi tại nhà anh Đào Duy H ở cùng xóm với Tô Văn C rồi đi về nhà. Sau khi phát hiện bị mất con gà trốngchọi chị Hoàng Ngọc L đã có đơn trình báo lên Công an xã X, huyện P sau khi nhận đơn trình báo, Công an xã X đến lập biên bản sự việc rồi chuyển đến Công an huyện P để giải quyết theo thẩm quyền.

Vật chứng gồm: 01 con gà trống chọi nặng 2.6kg; 01 con dao chuôi bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại màu bạc trắng có một lưỡi sắc, một mũi nhọn, phần lưỡi dao có ốp nhựa màu đen, dao có chiều dài 30,7cm cũ đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1280 màu đen; 01 đoạn dây cao su màu đen dài 1,7m rộng 2,7m; số tiền 232.000đồng.

Ngày 03/02/2018, cơ quan CSĐT Công an huyện P cân xác định trọng lượng con gà trống chọi mà Dương Đình T và Tô Văn C đã trộm cắp nặng 2,6kg. Cùng ngày cơ quan CSĐT Công an huyện P ra Quyết định trưng cầu định giá tài sản trong vụ án. Tại bản kết luận định giá tài sản số 184/KL-ĐG ngày 03/02/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện P kết luận con gà trống trên có giá trị 650.000đồng.

Tại cơ quan Cảnh sát điều tra, Dương Đình T đều khai nhận rõ toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Lời khai nhận tội của Tâm phù hợp với nội dung đơn trình báo, vật chứng thu giữ, kết luận định giá tài sản, lời khai của người bị hại, lời khai người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác mà cơ quan cảnh sát điều tra đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án.

Bản Cáo trạng số 50/KSĐT ngày 16 tháng 4 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện P truy tố bị cáo Dương Đình T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân huyện P đề nghị Hội đồng xét xử:

* Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt đối với bị cáo Dương Đình T từ 12 ( mười hai ) tháng đến 15 (mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 04/02/2018

* Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

* Phần bồi thường dân sự: Chị Hoàng Ngọc L đã nhận 01 con gà trống chọi nặng 2.6kg và không có yêu cầu gì.

* Về xử lý vật chứng:

- 01 con dao chuôi bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại màu bạc trắng có một lưỡi sắc, một mũi nhọn, phần lưỡi dao có ốp nhựa màu đen, dao có chiều dài30,7cm cũ đã qua sử dụng; 01 đoạn dây cao su màu đen dài 1,7m rộng 2,7m, xétđây là công cụ dùng vào việc phạm tội, hiện không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1280 màu đen; số tiền 232.000 đồng. Xét không liên quan đến hành vi phạm tội cần trả lại cho bị cáo.

*Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo Dương Đình T không có ý kiến tranh luận, bào chữa gì thêm về hànhvi phạm tội của mình; xác định việc truy tố xét xử là không oan, đúng người đúngtội; nay bị cáo đã ăn năn hối cải đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất để bị cáo có cơ hội sớm trở về với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

 [1]Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên Cơ quan điều tra Công an huyện P, tỉnh Thái Nguyên; của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện P, tỉnh Thái Nguyên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Dương Đình T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung vụ án trên. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của những người bị hại, vật chứng thu giữ và các chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra. Như vậy, HĐXX có đủ căn cứ xác định: Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 2/2/2018, tại khu vực Xóm T, xã X, huyện P,tỉnh Thái Nguyên, lợi dụng sơ hở của chủ tài sản bị cáo Dương Đình T có hành vi trộm cắp của chị Hoàng Ngọc L 01 con gà trống chọi. Giá trị tài sản là:650.000đ (Sáu trăm,  năm mươi nghìn đồng) .Do bị cáo Dương Đình T đã có 02 tiền án về tội chiếm đoạt tài sản nên lần phạm tội này của Tâm đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm hình sự.

Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản quy định tại Khoản 1 Điều 173 BLHS năm 2015.Điều 173 Bộ luật hình sự quy định:

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm..

.b) Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại Điều 168,169, 170, 171, 172, 174, 175 và 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;”

[3]Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tàisản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương.

[4]Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Hội đồng xét xử thấy:

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; Phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn. Do vậy hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015.

[5] Về hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000đ đồng đến50.000.000đồng”, do đó bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo làm ruộng, không có thu nhập, đang ở cùng với gia đình nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bịcáo.

 [6]Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra chị Hoàng Ngọc L đã nhận 01 01 con gà trống chọi nặng 2.6kg và không có yêu cầu gì nên HĐXX không xemxét.

[7] Về xử lý vật chứng:

- 01 con dao chuôi bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại màu bạc trắng có một lưỡi sắc, một mũi nhọn, phần lưỡi dao có ốp nhựa màu đen, dao có chiều dài 30,7cm cũ đã qua sử dụng; 01 đoạn dây cao su màu đen dài 1,7m rộng 2,7m, xét đây là công cụ dùng vào việc phạm tội, hiện không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1280 màu đen; số tiền232.000đồng. Xét không liên quan đến hành vi phạm tội cần trả lại cho bị cáo.

[8] Mức án mà vị đại diện viện kiểm sát đề nghị là phù hợp.

[9] Trong vụ án này Tô Văn C là người chủ mưu, rủ rê Dương Đình T thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, nhưng giá trị tài sản trong vụ án chưa đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản, do vậy Công an huyện P ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Tô Văn C theo quy định. Đào Duy H có hành vi cho Tô Văn C nhờ cất giấu con gà cơ quan điều tra đang tiếp tục làm rõ và xử lý sau.

[10] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố:

Bị cáo Dương Đình T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm h ,s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt:Dương Đình T 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 4/2/2018

Áp dụng Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ( bốn mươi lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án để đảm bảo công tác thi hành án.

- Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015

- Ghi nhận việc chị Hoàng Ngọc L đã nhận 01 con gà trống chọi nặng2.6kg.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 46, 47 của Bộ luật hình sự, Điều106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

- Tịch thu tiêu hủy 01 con dao chuôi bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại màu bạc trắng có một lưỡi sắc, một mũi nhọn, phần lưỡi dao có ốp nhựa màu đen, daocó chiều dài 30,7cm cũ đã qua sử dụng; 01 đoạn dây cao su màu đen dài 1,7m rộng 2,7m,

- Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1280 màu đen; số tiền 232.000đồng.( Tiền và vật chứng hiện lưu tại kho và tài khoản của Chi cục thi hành án dân sự huyện P)

3. Án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Toà án: Buộc bị cáo Dương Đình T phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm nộp ngân sách nhà nước.

Bị cáo (Dương Đình T), bị hại (Hoàng Ngọc L) được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ( Tô Văn C) được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án /.


57
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 52/2018/HSST ngày 31/05/2018 về tội trộm cắp tài sản

Số hiệu:52/2018/HSST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Huyện Phú Bình - Thái Nguyên
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành:31/05/2018
Là nguồn của án lệ
    Bản án/Quyết định sơ thẩm
      Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về