Bản án 51/2017/HSST ngày 29/08/2017 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN THÀNH - TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 51/2017/HSST NGÀY 29/08/2017 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 29 tháng 8 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Thành, Nghệ An, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 56/2017/HSST ngày 07/8/2017 đối với các bị cáo:

1. Thái Hữu L - sinh ngày 15/02/1993 tại xã X,huyện Y,tỉnh Nghệ An; trú tại: Xóm 3, Xã X,huyện Y,tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ văn hoá: 11/12; con ông Thái Hữu T và bà Nguyễn Thị H; vợ Thái Thị H và 01 con; Tiền án, tiền sự: không; Tạm giữ từ ngày 03/5/2017 đến 09/5/2017 cho tại ngoại, có mặt tại phiên toà.

2. Phạm Văn C - sinh ngày 12/7/1991 tại xã Đ,huyện Y,tỉnh Nghệ An; trú tại; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ văn hoá: 10/12; Đoàn thể: Đảng viên(đã đình chỉ sinh hoạt Đảng) con ông Phạm Văn Đ và bà Hoàng Thị L; vợ con: chưa có; Tiền án, tiền sự: không; Tạm giữ từ ngày 03/5/2017 đến 09/5/2017 cho tại ngoại, có mặt tại phiên toà.

- Người bị hại:

Anh Nguyễn Văn H - sinh năm 1988.

Địa chỉ: xóm 3,xã L,huyện Y,tỉnh Nghệ An. (Vắng mặt)

- Người được anh Nguyễn Văn Hùng ủy quyền tham gia tố tụng :

Anh Bùi Ngọc H - sinh năm 1976.

Chức vụ và đơn vị công tác: Quản lý tuyến 05 – Chi nhánh Công ty TNHH thương mại và xây dựng Đông Bắc.

Địa chỉ công ty: xóm 8, xã H,huyện Y,tỉnh Nghệ An. (Có mặt)

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

Phan Hoàng N - sinh năm 1992.

Địa chỉ: xóm 4, xã X,huyện Y,tỉnh Nghệ An. (Vắng mặt)

NHẬN THẤY

Các bị cáo Thái Hữu L và Phạm Văn C bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 02/5/2017 Thái Hữu L, Phạm Văn C, Phan Hoàng N, Nguyễn Công H sau khi tổ chức ăn uống tại nhà Lợi xong thì cả 4 người rủ nhau lên xã N chơi. Lợi điều khiển xe máy chở C, H điều khiển xe máy chở N. Chạy được một quãng thì N nói với H quay xe trở xuống hướng về Thị trấn Y để uống nước, thấy N và H quay xe nên L và C cũng quay xe theo sau, khoảng cách giữa 2 xe lúc này là khoảng 200m. Khi đến Km17 thuộc xóm 3 xã B thì N và H thấy một xe buýt Đông Bắc biển số 37B-00371 do anh Nguyễn Văn H điều khiển chạy cùng chiều(anh H được công ty giao quản lý sử dụng xe buýt, nếu hư hỏng phải tự chịu trách nhiệm sửa chữa, bồi thường), lúc này H xin vượt nhưng do đoạn đường đang thi công nên chưa vượt được. Khi xe H vượt ngang đầu xe ô tô buýt thì N ngồi sau dùng 1 đoạn vỏ dây phanh xe đạp có sẵn trong tay đánh một phát làm vỡ gương chiếu hậu bên trái của xe ô tô rồi cả hai chạy về quán cà phê NY ở thị trấn ngồi uống nước(N đập vỡ kính ô tô nhưng không có sự bàn bạc với H). Sau khi vỡ gương chiếu hậu anh H vẫn điều khiển xe chạy về đến cổng UBND xã B thì xe mô tô của L và C cũng vừa chạy ngang qua. Lúc này anh H thò đầu nói với qua cửa kính “Tại sao bọn bay đập bể kính xe tau”. Nghe vậy, L nói “bọn tao đập xe mày khi nào” rồi L điều khiển xe máy vượt chặn lên trước đầu xe buýt, lúc này xe buýt cũng đã dừng lại bên mép đường. Sẵn có chiếc gậy gỗ trong tay nên C đã dùng gậy gõ vào tấm kính chắn gió phía trước đầu của xe buýt yêu cầu anh H xuống xe nói chuyện cho rõ ràng nhưng H không xuống. L quay đầu xe máy lao thẳng vào đầu xe buýt trúng vào góc ba đờ xốc bên trái của xe. C cầm gậy gỗ đến bên vị trí anh H ngồi lái và đập 1 phát làm vỡ ô kính chết bên cạnh ghế lái thì chiếc gậy bị gãy thành 2 khúc. Thấy vậy L chạy lại dùng tay với qua ô kính này đấm anh H nhưng không trúng nên đã đi đến bên cửa lên xuống phía trước bên phải của xe ô tô giật mạnh nhưng vẫn không mở được cửa. L lấy khúc gỗ mà C đang cầm trên tay để đánh anh H nhưng H tránh được nên trúng mặt ốp vô lăng tay lái làm ốp bị rạn vỡ. Sau khi thực hiện hành vi trên thì L và C phóng xe bỏ đi, đến ngày 03/5/2017 thì cả hai ra đầu thú tại công an huyện Yên Thành.

Tài sản bị thiệt hại được hội đồng định giá thuộc UBND huyện Yên Thành kết luận: 01 ô kính chắn gió cố định bên hông cửa buồng lái: 1.350.000 đồng; 01 ốp lưới nhựa màu đen gắn mép dưới của ba đờ xốc trước bị gãy: 320.000 đồng; góc dưới bên trái của ba đờ sốc trước phía dưới đèn sương mù có vết nứt: 230.000 đồng; 01 ốp nhựa mặt vô lăng bị vỡ: 970.000 đồng; 01 chốt cửa lên xuống phía trước bị gãy: 900.000 đồng; 01 kính chắn gió phía trước bị thủng 1 lỗ: 2.100.000 đồng. Tổng giá trị là 5.870.000 đồng. Ngoài ra 01 mặt kính gương chiếu hậu bên trái bị vỡ do Phan Hoàng N gây ra là 550.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 66/VKS-HS ngày 03/8/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành đã truy tố Thái Hữu L, Phạm Văn C đều về tội " Cố ý làm hư hỏng tài sản" quy định tại khoản 1 điều 143 BLHS.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các quy định của pháp luật xử phạt bị cáo Thái Hữu L từ 9 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 - 24 tháng; xử phạt bị cáo Phạm Văn C từ 6 đến 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 - 18 tháng.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Tại phiên toà hôm nay, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Các bị cáo đã có hành vi dùng gậy gỗ đập vào kính xe ô tô do anh Nguyễn Văn H điều khiển và đã có hành vi dùng tay, xe máy gây thiệt hại một số tài sản khác của xe ô tô trị giá tài sản là 5.870.000 đồng. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành truy tố các bị cáo L, C về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 điều 143 BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật. Đối với Phan Hoàng N có hành vi gây thiệt hại chiếc gương chiếu hậu của xe ô tô có giá trị là 550.000 đồng nhưng hành vi của N là bột phát, không có sự bàn bạc với L, C và H, giá trị tài sản chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên cơ quan điều tra đã xử phạt hành chính là đúng quy định.

Xét hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây lo lắng, bất an cho người dân. Vì thế, cần phải xử lý nghiêm bằng biện pháp hình sự mới có tác dụng cải tạo và phòng ngừa tội phạm.

Tuy nhiên, cũng cần phải xem xét cả hai bị cáo đều có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, đều có tình tiết giảm nhẹ là quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đã liên đới bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả xảy ra; Mặt khác, sau khi phạm tội cả hai đã ra đầu thú tại cơ quan có thẩm quyền; người bị hại, đại diện theo ủy quyền của người bị hại đề nghị cơ quan pháp luật xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; gia đình cả hai bị cáo đều có công với nước, có bố, ông bà nội được tặng thưởng huân huy chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước. Vì vậy, cần xét giảm nhẹ một phần hình phạt nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Xét các bị cáo đều có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng nên không nhất thiết phải cách ly khỏi đời sống xã hội mà tiếp tục giao cho gia đình và địa phương quản lý, giám sát, giáo dục cũng đủ tác dụng răn đe và phòng ngừa tội phạm. Tuy nhiên, xét hành vi của L có phần tiêu cực, nguy hiểm hơn C nên mức án cần cao hơn C là phù hợp.

Về dân sự: Các bị cáo đã bồi thường thiệt hại về sửa chữa xe ô tô, thiệt hại do xe bị tạm giữ, tiền công của lái xe của người bán vé, tổng cộng là 16.195.000 đồng, người liên quan(anh N) đã bồi thường thiệt hại gương chiếu hậu là 550.000 đồng cho người bị hại và đại diện theo ủy quyền của người bị hại, nay không có ai yêu cầu gì thêm, vì vậy Tòa miễn xét.

Về hình phạt bổ sung: Lẽ ra phải áp dụng khoản 5 điều 143 BLHS phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với các bị cáo, nhưng xét cả 2 bị cáo đều có hoàn cảnh khó khăn, chủ yếu là làm nông nghiệp, thu nhập không ổn định. Vì vậy, cần xét miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Về xử lý vật chứng:

Quá trình điều tra thu giữ vật chứng là: 01 thanh gỗ có chiều dài 55 cm; 01 thanh gỗ có chiều dài 30 cm; 01 thanh gỗ có chiều dài 35 cm, đều có đường kính 02 cm. Xét vật chứng thu giữ không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí HSST theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Các bị cáo Thái Hữu L, Phạm Văn C đều phạm tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản"

Áp dụng: Khoản 1 điều 143; điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 điều 46, khoản 1,2 điều 60 Bộ luật hình sự.

Xử phạt:

+ Thái Hữu L 12(mười hai) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24(hai mươi tư) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

+ Phạm Văn C 10(mười) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 20(hai mươi) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Thái Hữu L cho UBND xã X, huyện Y, tỉnh Nghệ An giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách án treo. Gia đình có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Giao bị cáo Phạm Văn C cho UBND xã Đ, huyện Y, tỉnh Nghệ An giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách án treo. Gia đình có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thự hiện  theo quy định tại khoản 1 điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng: Khoản 1 điều 41 BLHS; Điểm a, đ khoản 2 điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy: 01 thanh gỗ có chiều dài 55 cm; 01 thanh gỗ có chiều dài 30 cm; 01 thanh gỗ có chiều dài 35 cm, đều có đường kính 02 cm. (vật chứng đã được chuyển giao cho Chi cục Thi hành án Yên Thành bảo quản theo phiếu nhập kho số NK 54, ngày 10/8/2017).

Về án phí: Áp dụng điều 99 BLHS; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thương vụ Quốc hội.

Buộc Thái Hữu L, Phạm Văn C mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, các bị cáo, đại diện theo ủy quyền của người bị hại có mặt, có quyền kháng cáo bản án lên Toà án cấp phúc thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày nhưng kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.