Bản án 503/2017/HSPT ngày 22/09/2017 về tội trộm cắp tài sản

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 503/2017/HSPT NGÀY 22/09/2017 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong ngày 22 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 446/2017/HSPT ngày 16/8/2017đối với bị cáo Đỗ Duy H do có kháng cáocủa bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 75/2017/HSST ngày 11/07/2017 của Tòa án nhân dân Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Bị cáo khángcáo:

Đỗ Duy H, giới tính: nam; sinh năm: 1990 tại tỉnh Hải Dương; trú tại: thôn X, xóm A1, xã A2, huyện A3, tỉnh Hải Dương; chỗ ở: không nơi cư trú nhất định; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: không; con ông Đỗ Trọng H1 và bà Trần Thị G; hoàn cảnh gia đình: bị cáo chưacó vợ, con;tiền sự: không;

Tiền án: Ngày 26/02/2014 bị cáo bị Tòa án nhân dân Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” (theo Bản án số 20/2014/HSST ngày 26/02/2014), ngày 05/6/2015 bị cáo chấp hành xong hình phạt tù.

Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/3/2017 (có mặt tại phiên tòa).

NHẬN THẤY

Theo bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Quận 9 và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 14 giờ 00 phút ngày 08/3/2017, Đỗ Duy H đi ngang phòng trọ đường A4, khu phố A5, phường A6, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh do anh Nguyễn Vũ Đăng B thuê ở. Tại đây, H phát hiện cửa phòng trọ không khóa, không người trông coi nên H lén lút vào chiếm đoạt trái phép 01 balô,rồi mang đến trước nhà Đường A9, phường B1, Quận A kiểm tra bên trong balô có 01 cái đồng hồ đeo tay hiệu Longiness và một số vật dụng, giấy tờ khác. Sau khi kiểm tra, H lấy tất cả bỏ vào balo của mình và vứt bỏ balo đã trộm được.

Ngày 09/3/2017, Công an phường Trường Thọ, quận Thủ Đức bắt giữ Đỗ Duy H, thu giữ tang vật và chuyển cho Công an Quận 9 giải quyết.

Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 43-2017/KL-ĐGTS ngày 04/4/2017 của Hội đồng định giá Ủy ban nhân dân Quận 9 thì 01 đồng hồ đeo tay hiệu Longiness có giá trị còn lại là 600.000 đồng, 01 balô bằng vải giá trị còn lại là 27.000 đồng. Tổng cộng là 627.000 đồng.

Tại Bản án hính sự sơ thẩm số75/2017/HSST ngày 11/7/2017 của Tòa án nhân dân Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Đỗ Duy H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụngkhoản 1 Điều 138; điểm g khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999 được sửa đổi bổ sung năm 2009;

Xử phạt: Đỗ Duy H 15 tháng tù.Thời hạn tù tính từ ngày 10/3/2017.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 11/7/2017 Tòa án xét xử sơ thẩm, đến ngày 19/7/2017Đỗ Duy H  kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đỗ Duy H khai nhận hành vi như nội dung cáo trạng và bản án sơ thẩmđã nêu, đồng thời giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và bị cáo trình bày rằng cấp sơ thẩm chưa áp dụng tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo ăn năn hối cải nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi phân tích tính chất của vụ án, những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, đã đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo,

XÉT THẤY

Vào khoảng 14 giờ00 phút ngày 08/3/2017, Đỗ Duy H đi ngang phòng trọ thuộc đường A4, tổ 5, khu phố A5, phường A6, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh do anh Nguyễn Vũ Đăng B thuê ở. Tại đây H phát hiện cửa phòng không khóa, không người trông coi nên lén lút vào chiếm đoạt 01 balobên trong có 01 cái đồng hồ đeo tay hiệu Longiness và một số vật dụng, giấy tờ khác.

Theo Kết luận định giá tài sản thì 01 đồng hồ đeo tay hiệu Longiness và 01 ba lô bằng vải có giá trị tổng cộng là 627.000 đồng.

Ngày 08/3/2017 Đỗ Duy H đã có hành vi lén lút chiếm đoạt trái pháp luật tài sản có giá trị là 627.000 đồng. Nhưng trước đó ngày 26/5/2014, Đỗ Duy H đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản (Tòa án nhân dân Quận 9 xử phạt 02 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, đến ngày 05/6/2015 H chấp hành xong hình phạt tù), chưa xóa án tích nay còn vi phạm. Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo Dỗ Duy H phạm tội “Trộm cắp tài sản” và áp dụng khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999 được sửa đổi bổ sung năm 2009 để xét xửbị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Ngày 11/7/2017 Tòa án xét xử sơ thẩm, thì đến ngày 19/7/2017 bị cáo Đỗ  Duy H kháng cáo là trong thời hạn luật định nên hợp lệ.

Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt:Bị cáo lén lút chiếm đoạt trái pháp luật tài sản của người khác có giá trị là 627.000 đồng, trong khi bản thân bị cáo trước đó đã bị kết án 02 năm tù về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, chưa được xóa án tích lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi này của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ nên cần có mức hình phạt nghiêm đối với bị cáo. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự và tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo đó là bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn và tuyên phạt bị cáo với mức án là 15 tháng tù.

Mặc dù tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không xuất trình chứng cứ nào mới để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo nhưng bị cáo cho rằng bản án sơ thẩm chưa áp dụng tình tiết bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là chưa đúng. Xét thấy bị cáo khai báo thành khẩn, có thái độ ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự nhưng trong bản án hình sự sơ thẩm, Tòa án cấp sơ thẩm chưa áp dụng là có phần thiếu sót và mức hình phạt15 tháng tù mà cấp sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo là có phần nghiêm khắc. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo và sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên,

Áp dụng Điều 241; điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 248; điểm c khoản 1  Điều 249 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003.

QUYẾT ĐỊNH

Chấp nhận kháng cáocủa bị cáo Đỗ Duy H và sửabản án sơ thẩm.

Tuyên bố bị cáo Đỗ Duy H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999 được sửa đổi bổ sung năm 2009;

Xử phạt: Đỗ Duy H 01 (một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 10/3/2017.

- Áp dụng Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;

Bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.