Bản án 50/2018/HS-ST ngày 31/07/2018 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐAN PHƯỢNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 50/2018/HS-ST NGÀY 31/07/2018 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 31 tháng 7 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 55/2018/TLST- HS ngày 13 tháng 7 năm 2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 53/2018/QĐXXST - HS ngày 19 tháng 7 năm 2018 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn D, sinh năm 1984 tại xã T huyện Đ, Thành phố Hà Nội; nơi cư trú: Cụm 12, xã T, huyện Đ, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Đ và con bà Nguyễn Thị T; có vợ và có 02 con (Con lớn sinh năm 2006, nhỏ sinh năm 2008); tiền án: Không; tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 24/4/2014 bị Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng xử phạt 2 năm 6 tháng tù về tội mua bán trái phép chất ma túy, ngày 28/01/2016 chấp hành xong bản án và đương nhiên được xóa án tích; danh chỉ bản số 147 lập ngày 21/4/2018 của Công an huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội; bị bắt tạm giữ ngày 20/4/2018, tạm giam ngày 26/4/2018 đến nay. Có mặt.

* Người làm chứng: Anh Nguyễn Thế T, sinh năm 1993

Nơi cư trú: Cụm 2, xã T, huyện Đ, TP Hà Nội (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ ngày 19/4/2018, Nguyễn Văn D đến khu vực Đ1, xã T mua của một người đàn ông không biết tên, tuổi, địa chỉ 01 gói ma túy đá với giá 1.500.000 đồng mang về sử dụng cho bản thân. Sau khi mua được ma túy Dũng đã lấy ra một ít để sử dụng, số còn lại D cất giữ trong người với mục đích để sử dụng. Sau khi sử dụng ma túy, bị cáo D có hiện chửi bới ầm ĩ tại nhà D ở cụm12, xã T, huyện Đ, Thành phố Hà Nội. Khoảng 12 giờ 50 phút ngày 20/4/2018, Công an xã T nhận được tin báo sau đó phối hợp với Công an huyện Đan Phượng đến nhà D và yêu cầu D về trụ sở Công an xã T để làm việc. Trong quá trình làm việc D khai nhận đã cất giấu trong túi quần phía trước bên trái đang mặc một túi nilon màu trắng, bên trong có chứa tinh thể màu trắng ma túy đá. Sau đó Công an đã tiến hành lập biên bản bắt giữ người phạm tội quả tang và niêm phong toàn bộ vật chứng đã thu giữ của bị cáo D.

Tại Kết luận giám định số 3765/KLGĐ - PC54 ngày 27/4/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội, kết luận: Tinh thể màu trắng bên trong túi nilon là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng 1,998 gam.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về các chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Tại bản cáo trạng số 55/CT - VKS - ĐP ngày 12/7/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn D về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn D khai nhận do nghiện ma túy nên bị cáo đã mua 01 gói ma túy loại Methamphetamine của một người đàn ông biết tên, tuổi, địa chỉ. Sau khi mua được ma túy, bị cáo đã lấy một ít ra để sử dụng, thì có biểu hiện ngáo đá nên đã bị Công an đưa về trụ sở làm việc; tại cơ quan Công an bị cáo đã khai nhận cất giấu ma túy trong người với mục đích sử dụng. Bị cáo nhận thức về hành vi của mình là vi phạm pháp luật và đề nghị Hội đồng xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo.

Đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng trình bày luận tội giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố Nguyễn Văn D về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn Văn Dũng từ 18 đến 24 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo. Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu, tiêu hủy 01 (Một) gói ma túy loại Methamphetamine được niêm phong sau giám định theo quyđịnh của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1]. Vụ án xảy ra tại xã T, huyện Đ, Thành phố Hà Nội nên thẩm quyền khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử thuộc các cơ quan tố tụng của huyện Đan Phượng. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đan Phượng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo, người làm chứng đều không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

 [2]. Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp biên bản bắt người phạm tội quả tang, bản kết luận giám định, vật chứng vụ án, lời khai của người làm chứng. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 23 giờ ngày 19/4/2018, bị cáo Nguyễn Văn D mua 01 gói ma túy loại Methamphetamine của một người không quen biết với giá 1.500.000đ (Một triệu năm trăm nghìn đồng) với mục đích sử dụng. Sau khi mua được ma túy, bị cáo lấy một ít sử dụng thì có biểu hiện chửi bới ầm ĩ nên Công an đã đưa bị cáo về trụ sở Công an xã T làm việc và thu giữ của bị cáo 01 (Một) gói ma túy loại Methamphetamine khối lượng 1,998 gam. Tại thời điểm phạm tội bị cáo D có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Bị cáo D có hành vi tàng trữ 1,998 gam ma túy loại Methamphetamine với mục đích sử dụng đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ và đúng pháp luật.

 [3]. Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, ma túy là chất gây nghiện được Nhà nước độc quyền quản lý. Nhà nước nghiêm cấm người dân mua bán, sử dụng ma túy dưới mọi hình thức. Về nhân thân bị cáo đã bị Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng xét xử về tội mua bán trái phép chất ma túy nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học thay đổi bản thân, bị cáo đã có hành vi phạm tội nêu trên. Do vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần có hình phạt nghiêm cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo thành người tốt và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về tình tiết tăng nặng: Không có.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

 [4]. Theo khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự thì ngoài hình phạt chính còn quy định hình phạt bổ sung là phạt tiền. Xét thấy bản thân bị cáo D nghiện ma túy, không có nghề nghiệp ổn định nên Hội đồng xét xử miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo.

 [5]. Về nguồn gốc số ma túy bị cáo khai mua của một người nam giới không biết họ tên đầy đủ, địa chỉ ở khu vực Đ1, xã T, huyện Đ, Thành phố Hà Nội. Cơ quan điều tra đã điều tra, xác minh nhưng không làm rõ vì vậy không có căn cứ xử lý.

 [6]. Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 gói ma túy loại Methamphetamine được gói niêm phong sau giámđịnh là vật Nhà nước cấm tàng trữ, cấm lưu hành cần tịch thu, tiêu hủy.

 [7]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015

Xử phạt: Nguyễn Văn D 24 (Hai mươi bốn) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ ngày 20/4/2018.

- Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu, tiêu hủy 01 (một) gói ma túy loại Methamphetamine sau giám định của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 13/7/2018 giữa Công an huyện Đan Phượng và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đan Phượng).

- Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội: Bị cáo Nguyễn Văn D phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

- Căn cứ các Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo Nguyễn Văn D cóquyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm./.