Bản án 50/2018/HSST ngày 12/09/2018 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN C, THÀNH PHỐ CẦN THƠ

BẢN ÁN 50/2018/HSST NGÀY 12/09/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 12 tháng 9 năm 2018 Toà án nhân dân quận C mở phiên toà xét xử sơ thẩm công khai theo thủ tục rút gọn vụ án hình sự thụ lý số: 55/2018/HSST ngày 04 tháng 9 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 62/2018/QĐXXXT- HS ngày 05/9/2018 đối với bị cáo:

MAI HOÀNG T. Sinh năm: 1973. ĐKTT: đường Q, Khu vực 1, phường X, quận N, thành phố Cần Thơ; nghề nghiệp: chạy xe mô tô chở khách. Trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Mai Văn O (sống) và bà: Lê Thị L (chết); tiền án: Không; tiền sự: không. Nhân thân: Ngày 01/02/1994 bị Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản công dân” theo Bản án số 04/HS.ST ngày 01/02/1994, chấp hành xong hình phạt ngày 02/9/1994; ngày 22/10/2015 bị Công an phường Trà Nóc xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản, đã nộp phạt ngày 28/10/2015. Bị cáo bị tạm giam ngày 11/8/2018, bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Anh Lê Thanh Đ. Sinh năm: 1987. Địa chỉ: khu vực T, phường P, quận C, thành phố Cần Thơ. Vắng mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Mai Lan Kim P; sinh năm: 1970. Địa chỉ: 71/37 đường Q, Khu vực 1, phường X, quận N, thành phố Cần Thơ. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân quận C truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vào khoảng 12 giờ ngày 11/8/2018, Mai Hoàng T điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 65X3-6142 trong khu dân cư Phú An thuộc khu vực T, phường P, quận C, thành phố Cần Thơ tìm tài sản để trộm cắp. T thấy có căn nhà đang xây dựng, không người trông coi nên đậu xe lại, đi vòng ra cửa sau phát hiện trên cầu thang có 01 giỏ xách, T lấy giỏ xách đi được khoảng 1,2m thì bị anh Lê Thanh Đ phát hiện tri hô. T để giỏ xách xuống rồi bỏ chạy, anh Đ cùng người dân truy đuổi, bắt được T giao cho lực lượng Công an.

Tang vật thu giữ: 01 giỏ xách trong đó: có 01 máy khoan hiệu Bosch loại GBH 2-26DRE công suất 800W và 01 máy cắt hiệu Makiata loại GA6010 công suất 1050W; 01 xe mô tô Wave màu đen biểm kiểm soát 65X3-6142; 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu trắng GT-P3100.

Theo kết luận định giá tài sản, máy khoan Bosch loại GBH 2-26DRE công suất 800W và máy cắt Makita loại GA6010 công suất 1050W trị giá: 3.390.000đ.

Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận C đã trả lại máy khoan và máy cắt cho anh Lê Thanh Đ; trả lại xe mô tô Wave 65X3-6142 cho chị Mai Lan Kim P.

Tại cơ quan điều tra, Mai Hoàng T đã thừa nhận hành vi phạm tội.

Tại Quyết định truy tố theo thủ tục rút gọn số: 01/QĐ-VKSCR ngày 03/9/2018 Viện kiểm sát nhân dân quận C đã truy tố Mai Hoàng T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi như quyết định truy tố đã truy tố.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu kết luận vụ án:

- Vẫn giữ quan điểm truy tố các bị cáo theo tội danh và điều khoản luật đã viện dẫn.

- Xét thấy, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại; tuy nhiên, về nhân thân: chưa có tiền án, tiền sự. Đề nghị hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo từ 09 tháng đến 12 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự:

Người bị hại là anh Lê Thanh Đ đã nhận tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì thêm.

Về vật chứng:

- Cơ quan Điều tra đã trả lại cho anh Lê Thanh Đ: 01 máy khoan và 01 máy cắt; trả lại xe mô tô Wave 65X3-6142 cho cho chủ sở hữu là chị Mai Lan Kim P.

- 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu trắng GT-P3100: không liên quan đến tội phạm nên đề nghị trả lại cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung quyết định truy tố đã nêu. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của các bị cáo, lời khai của bị hại anh Lê Thanh Đ tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản tiếp nhận người bị bắt trong trường hợp phạm tội quả tang ngày 11/8/2018 và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, xét thấy có đủ cơ sở để kết luận:

Hành vi bị cáo Mai Hoàng T lén lút lấy trộm giỏ xách trong đó có 01 máy khoan hiệu Bosch loại GBH 2-26DRE công suất 800W và 01 máy cắt hiệu Makiata loại GA6010 công suất 1050W trị giá 3.390.000đ của anh Lê Thanh Đ, vào ngày 11/8/2018 tại khu vực T, phường P, quận C, thành phố Cần Thơ đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là chính xác.

[3] Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, đồng thời gây mất trật tự, an toàn xã hội ở địa phương.

[4] Xét thấy, bị cáo đã trưởng thành, đã đủ năng lực để chịu trách nhiệm hình sự về hành vi của mình. Bị cáo biết được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng do lười biếng lao động lại muốn có tiền tiêu xài nên vẫn thực hiện hành vi phạm tội, cho thấy hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, cần phải có hình phạt nghiêm khắc, bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù để giáo dục, cải tạo cho bị cáo biết tôn trọng pháp luật, tôn trọng quyền sở hữu tài sản của người khác và có tác dụng phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Hội đồng xét xử xét thấy khi lượng hình cần xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ cho bị cáo như sau:

Xét thấy, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Về nhân thân: bị cáo đã có 01 lần bị Tòa án xử phạt hình phạt tù và 01 lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản, tuy bị cáo đã được xóa án tích và hết thời hạn được coi là bị xử lý hành chính nhưng cho thấy, sau khi chấp hành xong hình phạt, bị cáo vẫn không từ bỏ được hành vi trộm cắp tài sản. Do đó, cần có một mức án nghiêm khắc để có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là anh Lê Thanh Đ đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên không giải quyết.

[7] Về vật chứng:

- Cơ quan Điều tra đã trả lại cho anh Lê Thanh Đ: 01 máy khoan và 01 máy cắt; trả lại xe mô tô Wave 65X3-6142 cho cho chủ sở hữu là chị Mai Lan Kim P nên công nhận việc xử lý vật chứng của Cơ quan Điều tra.

- 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu trắng GT-P3100 của bị cáo: không liên quan đến tội phạm nên cần trả lại cho bị cáo.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuy ên bố : Mai Hoàng T phạm tội: ”Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Mai Hoàng T 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù T từ ngày bị tạm giữ 11/8/2018.

2. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là anh Lê Thanh Đ đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì thêm.

3. Về vật chứng: Áp dụng: Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự;

- Công nhận việc xử lý vật chứng của Cơ quan Điều tra: Trả anh Lê Thanh Đ: 01 máy khoan hiệu Bosch loại GBH 2-26DRE công suất 800W và 01 máy cắt hiệu Makiata loại GA6010 công suất 1050W; trả lại cho chủ sở hữu là chị Mai Lan Kim P: 01 Wave 65X3-6142.

- Trả lại cho bị cáo: 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu trắng GT- P3100.

4. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án đối với bị cáo và đương sự có mặt tại phiên tòa, kể từ ngày nhận được bản sao bản án đối với bị hại vắng mặt tại phiên tòa; bị cáo, bị hại và các đương sự có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án cấp trên xét xử phúc thẩm.

Trường hợp Bản án, Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án. Quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.