Bản án 49/2021/HS-PT ngày 27/04/2021 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH

BẢN ÁN 49/2021/HS-PT NGÀY 27/04/2021 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 27 tháng 4 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 43/2021/TLPT-HS ngày 25/3/2021 đối với bị cáo Nguyễn Xuân T và các bị cáo khác, do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Xuân T đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 23/2021/HS-ST ngày 28/01/2021 của Tòa án nhân dân thị xã Hoài Nhơn.

- Bị cáo kháng cáo:

NGUYỄN XUÂN T, sinh năm 1994 tại tỉnh Bình Định; nơi cư trú: khu phố Trung Lương, phường BS, thị xã HN, tỉnh Bình Định; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hoá 10/12; con ông Nguyễn Xuân Th, sinh năm 1970 và bà Nguyễn Thị S, sinh năm 1971; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: không; bị cáo hiện đang tại ngoại, bị cáo có mặt tại phiên tòa.

* Ngoài ra, trong vụ án này còn có:

- Các bị cáo Nguyễn Quốc N và Trần Anh Vũ không có kháng cáo và không bị kháng cáo, không bị kháng nghị. Các bị cáo đã đi chấp hành án và đều vắng mặt tại phiên tòa, do Tòa án không triệu tập.

- Những người tham gia tố tụng khác không có kháng cáo và có liên quan đến kháng cáo:

+ Người bị hại: Công ty trách Nệm hữu hạn Bá Sanh Đ; địa chỉ: Số nhà 63 đường Quang Trung, phường Bồng Sơn, thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định.

Người đại diện hợp pháp của bị hại: Anh Nguyễn Văn L, sinh năm 1979 - Phó Giám đốc Công ty trách Nệm hữu hạn Bá Sanh Đ; địa chỉ: Số nhà 63 đường Quang Trung, phường BS, thị xã HN, tỉnh Bình Định là người đại diện theo ủy quyền (Giấy ủy quyền ngày 20/8/2019).

+ Người làm chứng: Bà Trần Thị Th, chị Nguyễn Thị N, anh Lê Anh V và anh Đinh Văn Ng đều vắng mặt tại phiên tòa, do Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng tháng 01/2016, Công ty TNHH Bá Sanh Đ, đại diện là ông Nguyễn Văn L, Phó giám đốc Công ty có thuê Nguyễn Quốc N và Nguyễn Xuân T làm nhân viên bán xăng dầu tại Cửa hàng xăng dầu HH của Công ty. Đồng thời, Công ty cũng giao cho N và T quản lý, trông coi cửa hàng vào ban đêm. Đến tháng 01/2017, N nảy sinh ý định bơm hút xăng A92 trong bể chứa của cửa hàng để bán lấy tiền. N đã rủ T cùng tham gia và được T đồng ý. N đã chuẩn bị một máy bơm, 10 can nhựa, 02 đầu lúp lê và 01 co nhựa để làm dụng cụ hút xăng. Từ tháng 01/2017 đến tháng 3/2017, N và T Nều lần bơm hút xăng của Cửa hàng xăng dầu HH đem bán lấy tiền và chia nhau sử dụng, cụ thể như sau:

Lần 1: Khoảng đầu tháng 01/2017, Nguyễn Quốc N sử dụng các dụng cụ nói trên bơm hút xăng A92 từ bể chứa vào 06 can nhựa loại 26 lít, với tổng số lượng 156 lít và chở số xăng này bán cho bà Trần Thị Th (sinh năm 1972, trú tại khu phố Tăng Long 1, phường TQNam, thị xã HN) với số tiền 1.800.000 đồng.

Lần 2: Khoảng giữa tháng 01/2017, Nguyễn Quốc N sử dụng các dụng cụ nói trên bơm hút xăng A92 từ bể chứa vào 04 can nhựa loại 26 lít, với tổng số lượng 104 lít và nhờ T xách các can xăng ra trước cửa hàng. Sau đó, N chở số xăng này bán cho bà Trần Thị Thúy với số tiền 1.200.000 đồng.

Lần 3: Khoảng đầu tháng 3/2017, Nguyễn Quốc N sử dụng các dụng cụ nói trên bơm hút xăng A92 từ bể chứa vào 06 can nhựa loại 26 lít, với tổng số lượng 156 lít và nhờ T xách các can xăng ra trước cửa hàng. Sau đó, N chở số xăng này bán cho bà Trần Thị Thúy với số tiền 1.800.000 đồng.

Ngày 07/8/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã HN định giá và kết luận: 156 lít xăng A92 tại thời điểm tháng 01/2017 có giá trị là 2.798.640 đồng; 104 lít xăng A92 tại thời điểm tháng 01/2017 có giá trị là 1.865.760 đồng và 156 lít xăng A92 tại thời điểm tháng 3/2017 có giá trị là 2.753.400 đồng.

Ngoài ra, trong tháng 3/2017, Nguyễn Quốc N, Nguyễn Xuân T rủ Trần Anh V cùng tham gia bơm hút xăng đem bán lấy tiền và chia nhau sử dụng, cụ thể như sau:

Lần 1: Khoảng đầu tháng 3/2017, Nguyễn Quốc N và Trần Anh V trực tiếp sử dụng các dụng cụ nói trên bơm hút xăng A92 từ bể chứa vào 10 can nhựa loại 26 lít, với tổng số lượng 260 lít; T đứng ngoài cảnh giới và phụ giúp xách các can xăng bơm hút được ra trước cây xăng. Sau đó, N và T chở 02 can xăng với số lượng 52 lít đến tiệm tạp hóa của bà Nguyễn Thị Nu (sinh năm 1985, trú tại khu phố Nhuận An, phường Hoài Hương, thị xã HN) bán với số tiền 800.000 đồng; N chở 08 can xăng với số lượng 208 lít đến tiệm tạp hóa của bà Trần Thị Th bán với số tiền 2.400.000 đồng.

Lần 2: Khoảng cuối tháng 3/2017, N và V tiếp tục sử dụng các dụng cụ nói trên bơm hút xăng A92 từ bể chứa vào 10 can nhựa loại 26 lít, với tổng số lượng 260 lít; T đứng ngoài cảnh giới và phụ giúp xách các can xăng bơm hút được ra trước cây xăng để N và V chuyển số xăng bơm hút được qua tiệm dán decal của V ở đối diện cây xăng cất giấu. Sau đó, V bán 03 can xăng với số lượng 78 lít cho ông Lê Anh Vi (sinh năm 1989, trú tại khu phố Thiện Đức Đông, phường Hoài Hương, thị xã HN) với số tiền 1.200.000 đồng; N bán 02 can xăng với tổng số lượng 52 lít cho anh Đinh Văn Ng (sinh năm 1983, trú tại thôn Lương Thọ 2, xã Hoài Phú, thị xã HN) với số tiền 500.000 đồng và bán 04 can xăng cho bà Trần Thị Th với số tiền 1.200.000 đồng; còn lại 01 can xăng có số lượng 26 lít, N để sử dụng.

Ngày 07/8/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã HN định giá và kết luận: 520 lít xăng A92 tại thời điểm tháng 3/2017 có giá trị là 9.178.000 đồng.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã HN tạm giữ 01 máy bơm và 05 can nhựa. Hiện vật chứng đang được tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã HN.

Về trách Nệm dân sự: Các bị cáo Nguyễn Quốc N, Nguyễn Xuân T, Trần Anh V đã tự nguyện khắc phục toàn bộ thiệt hại cho bị hại. Trong đó Nguyễn Quốc N nộp 8.000.000 đồng, Nguyễn Xuân T nộp 4.000.000 đồng, Trần Anh V nộp 4.595.800 đồng, tổng cộng 16.595.800 đồng. Số tiền khắc phục này hiện đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã HN.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 23/2021/HS-ST ngày 28 tháng 01 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã Hoài Nhơn:

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 140, các điểm b, p khoản 1 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48, Điều 53, Điều 33 của Bộ luật Hình sự 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009 đối với bị cáo Nguyễn Xuân T:

+ Xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân T 09(chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về tội danh, hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Quốc N và Trần Anh Vũ; quyết định về trách Nệm dân sự; về xử lý vật chứng; án phí sơ thẩm và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

- Ngày 08/02/2021 Nguyễn Xuân T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Nguyễn Xuân T giữ nguyên nội dung kháng cáo; đề nghị Hội đồng xét xử giảm án cho bị cáo vì bị cáo T có nhân thân tốt, bị cáo là người trụ cột gia đình, bố mẹ bị cáo đã ly hôn nên bị cáo từ nhỏ đã ở với bà nội và bà nội đã già yếu cần bị cáo chăm sóc, đồng thời bị cáo cũng đã tự nguyện khắc phục hậu quả với số tiền đã nộp 4.000.000 đồng ở Chi cục thi hành án dân sự thị xã Hoài Nhơn.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự không chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Xuân T, giữ nguyên Bản án sơ thẩm nêu trên về phần quyết định tội danh và hình phạt xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân T 09 tháng tù là phù hợp.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Xuân T thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác tại Cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án nên có cơ sở để kết luận: Trong khoản thời gian từ tháng 01/2017 đến tháng 3/2017, các bị cáo Nguyễn Quốc N, Nguyễn Xuân T, Trần Anh V đã cấu kết với nhau, lợi dụng vào việc được lãnh đạo Công ty TNHH Bá Sanh Đ là ông Nguyễn Văn L giao trông coi, quản lý tài sản tại Cây xăng dầu HH. N đã rủ rê T và V thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản (xăng dầu) của công ty Bá Sanh Đ. Để thực hiện việc chiếm đoạt xăng dầu từ cửa hàng, Nguyễn Quốc N đã chuẩn bị một máy bơm, 10 can nhựa, 02 đầu lúp lê và 01 co nhựa để làm dụng cụ hút xăng từ bể chứa xăng của công ty Bá Sanh Đ, cụ thể: Đã trực tiếp thực hiện 03 lần chiếm đoạt xăng A92 của cửa hàng xăng dầu HH, tổng số xăng bị chiếm đoạt là 416 lít. Ngày 07/8/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã HN định giá và kết luận: 156 lít xăng A92 tại thời điểm tháng 01/2017 có giá trị là 2.798.640 đồng; 104 lít xăng A92 tại thời điểm tháng 01/2017 có giá trị là 1.865.760 đồng và 156 lít xăng A92 tại thời điểm tháng 3/2017 có giá trị là 2.753.400 đồng. Tổng cộng 7.417.800 đồng. Cũng trong tháng 3/2017, N cùng T đã rủ Trần Anh V tiếp tục thực hiện 02 lần chiếm đoạt xăng dầu của Công ty Bá Sanh Đ, tổng số lượng xăng của cả hai lần này là 520 lít xăng A92. Ngày 07/8/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã HN định giá và kết luận: 520 lít xăng A92 tại thời điểm tháng 3/2017 có giá trị là 9.178.000 đồng. Tổng cộng, các bị cáo đã chiếm đoạt 936 lít xăng A92 của Công ty Bá Sanh Đ, thành tiền 16.595.800 đồng.

Hành vi nêu trên của bị cáo T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Do đó, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 23/2021/HSST ngày 28/01/2021, Tòa án nhân dân thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định kết án bị cáo về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 140 Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009 là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2]. Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:

Trong thời gian ngắn, bị cáo T lợi dụng vào việc tin tưởng của lãnh đạo Công ty TNHH Bá Sanh Đ là ông Nguyễn Văn L giao trông coi, quản lý tài sản tại Cây xăng dầu HH đã nhiều lần cấu kết với bị cáo N và Vũ thực hiện hành vi trộm cắp xăng dầu. Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện việc coi thường pháp luật, đã xâm hại đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác, làm mất trật tự trị an địa phương. Tuy Nhiên, khi kết án, Tòa án cấp sơ thẩm cũng đã xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách Nhiệm hình sự , từ đó xử phạt bị cáo 09 tháng tù là tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm do hành vi trái pháp luật mà bị cáo đã gây ra. Bị cáo kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt, nhưng tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không cung cấp được chứng cứ để chứng minh có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới; đồng thời, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian, có như vậy mới đủ tác dụng để cải tạo, giáo dục đối với bị cáo cũng như ngăn chặn và phòng ngừa chung đối với loại tội phạm này. Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Tiếp tục tạm giữ số tiền 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng) mà bị cáo Nguyễn Xuân T đã nộp theo biên lai thu số 08493 ngày 20/01/2021 tại Chi cục thi hành án dân sự thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định để đảm bảo việc thi hành án.

[3]. Về án phí:

Do kháng cáo không được chấp nhận, nên theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, thì Nguyễn Xuân T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Xuân T.

- Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 23/2021/HSST ngày 28/01/2021 của Tòa án nhân dân thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định.

2. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 140; các điểm b, p khoản 1 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009; xử phạt:

- Nguyễn Xuân T 09 (Chín) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Tiếp tục tạm giữ số tiền 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng) mà bị cáo Nguyễn Xuân T đã nộp theo biên lai thu số 08493 ngày 20/01/2021 tại Chi cục thi hành án dân sự thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định để đảm bảo việc thi hành án.

2. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án bị cáo Nguyễn Xuân T phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.