Bản án 47/2019/HS-ST ngày 07/11/2019 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LAI VUNG, TỈNH ĐỒNG THÁP

BẢN ÁN 47/2019/HS-ST NGÀY 07/11/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 07 tháng 11 năm 2019, tại Phòng xử án Tòa án nhân dân huyện Lai Vung xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 48/2019/TLST-HS, ngày 14 tháng 10 năm 2019; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 48/2019/QĐXXST-HS, ngày 16 tháng 10 năm 2019 đối với bị cáo:

Nguyễn Hoài P, sinh ngày: 13/9/1982, tại Đồng Tháp; tên gọi khác: P H; nơi cư trú: 109B/2, ấp Đ T, xã Đ H, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 02/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T và bà Phùng Thị T; có vợ và 02 người con; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 09/10/2018, bị Công an huyện Lai Vung xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000 đồng, về hành vi đánh bạc; không bị bắt tạm giữ, tạm giam. Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo hiện đang tại ngoại tại 109B/2, ấp Đ T, xã Đ H, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Đào Trường G - sinh năm: 1988 (vắng mặt); nơi cư trú: 116/1, ấp Đ M, xã Đ H, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp.

2. Trần Thanh T - sinh năm: 1991 (vắng mặt); nơi cư trú: 18/2, ấp Đ T, xã Đ H, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp.

- Người làm chứng:

1. Tăng Văn H - sinh năm: 1979 (vắng mặt); nơi cư trú: 188A/2, ấp Đ P, xã Đ H, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp.

2. Nguyễn Thành S - sinh năm: 1982 (vắng mặt); nơi cư trú: ấp L A, xã L T, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp.

3. Trần Văn T - sinh năm: 1995 (vắng mặt); nơi cư trú: 13A/1, ấp Đ M, xã Đ H, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp.

4. Huỳnh Văn B - sinh năm: 1969 (vắng mặt); nơi cư trú: ấp Đ M, xã Đ H, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp.

5. Ngô Mai T - sinh năm: 1969 (vắng mặt); nơi cư trú: ấp Đ M, xã Đ H, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp.

6. Đoàn Phú G - sinh năm: 1990 (vắng mặt); nơi cư trú: 348/5, ấp T A, xã P H, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp.

7. Dương Thanh H - sinh năm: 1980 (vắng mặt); nơi cư trú: 95/1, ấp Đ M, xã Đ H, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp.

8. Phạm Thanh B - sinh năm: 1976 (vắng mặt); nơi cư trú: ấp T H, xã P H, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp.

9. Đặng Thành P - sinh năm: 1972 (vắng mặt); nơi cư trú: 97/1, ấp L A, xã L T, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp.

10. Lâm Văn T - sinh năm: 1987 (vắng mặt); nơi cư trú: ấp Đ P, xã Đ H, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp.

11. Lê Minh T - sinh năm: 1982 (vắng mặt); nơi cư trú: 197/1, ấp L A, xã LT, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp.

12. Lâm Văn H- sinh năm: 1996 (vắng mặt); nơi cư trú: 198, ấp T P, xã T T, huyện Tân Hiệp, tỉnh Kiên Giang.

13. Đào Văn T - sinh năm: 1967 (vắng mặt); nơi cư trú: 116/1, ấp Đ M, xã Đ H, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 16 giờ ngày 16/01/2019, tại vườn nhãn của Đào Văn T thuộc ấp Đ M, xã Đ H, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp, Công an huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp bắt quả tang Nguyễn Hoài P tham gia đánh bạc bằng hình thức đá gà ăn thua bằng tiền cùng tang vật thu giữ tang vật là: 01 con gà trống lông màu đỏ - đen, chân màu xanh, trọng lượng 2,3kg; 01 con gà trống lông màu đỏ - đen - trắng, chân màu vàng, trọng lượng 2,2 kg; 02 cặp cựa sắt bằng kim loại màu trắng và 04 cuộn băng keo nhựa màu trắng. Nguyễn Hoài P tham gia ở độ gà thứ hai, mang theo 800.000 đồng dùng để đá gà và thắng được 1.000.000 đồng.

Ngày 17/01/2019, Cơ quan điều tra đã tiêu hủy 01 con gà trống lông màu đỏ - đen, chân màu xanh, trọng lượng 2,3kg; 01 con gà trống lông màu đỏ - đen - trắng, chân màu vàng, trọng lượng 2,2kg, do hai con gà đã chết.

Tại bản cáo trạng số 46/CT-VKS, ngày 07/10/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lai Vung, đã truy tố Nguyễn Hoài P ra trước Toà án nhân dân huyện Lai Vung, để xét xử về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

- Bị cáo Nguyễn Hoài P đã khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lai Vung truy tố bị cáo về tội “Đánh bạc”.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội: Khẳng định việc truy tố như Bản cáo trạng đã nêu là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Nguyễn Hoài P đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc nhưng chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, nhưng vẫn tiếp tục đánh bạc với hình thức đá gà ăn thua bằng tiền tại vườn nhãn của ông Đào Văn Thương thuộc ấp Định Mỹ, xã Đ H, huyện Lai Vung, tham gia đánh bạc ở độ gà thứ hai và thắng thêm được 1.000.000 đồng, khi thực hiện hành vi bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn hiện vợ bỏ đi bị cáo đang nuôi 02 con nhỏ bị cáo là lao động chính, nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự; xử phạt Nguyễn Hoài P từ 01 năm đến 02 năm cải tại không giam giữ; không phạt bổ sung đối với Nguyễn Hoài P. Về trách nhiệm dân sự: Không có. Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự tuyên: Tịch thu tiêu hủy tang vật dùng để đánh bạc: 04 cây cựa sắt bằng kim loại màu trắng và 04 cuộn băng keo nhựa màu trắng, vì không còn giá trị sử dụng; Buộc Nguyễn Hoài P tiếp tục nộp 300.000 đồng để tịch thu sung ngân sách nhà nước, vì đây là tiền dùng đánh bạc trái phép. Về án phí, đề nghị Hội đồng xét xử thực hiện đúng quy định pháp luật.

(Hiện vật chứng trên do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lai Vung đang quản lý).

Bị cáo Nguyễn Hoài P thống nhất với Bản cáo trạng và Luận tội của Kiểm sát viên. Bị cáo P không nói lời sau cùng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên của huyện Lai Vung trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, đúng trình tự thủ tục của Bộ luật tố tụng hình sự quy định. Giai đoạn điều tra cũng như tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng trong vụ án không có ý kiến, khiếu nại gì về hành vi, quyết định của các cơ quan, người tiến hành tố tụng. Do đó các chứng cứ, tài liệu đã thu thập có trong hồ sơ vụ án là hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo:

Bị cáo Nguyễn Hoài P đã có hành vi đánh bạc với hình thức đá gà ăn thua bằng tiền là phù hợp hiện trường vụ án và cùng vật chứng thu giữ, lời khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, do đó lời nhận tội của bị cáo là có căn cứ. Bị cáo thực hiện tội phạm với lỗi cố ý, khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và nhận thức rõ hành vi của mình là trái pháp luật. Số tiền mà bị cáo dùng để tham gia đánh bạc là dưới 5.000.000 đồng, nhưng bị cáo đã có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc, ngày 09/10/2018 bị Công an huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp phạt hành chính 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc trái phép, lại tiếp tục phạm tội, đây là tình tiết định khung hình phạt đối với bị cáo. Nên hành vi của bị cáo Nguyễn Hoài P có đầy đủ các yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” phạm vào khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự.

Tại khoản 1 và khoản 3 Điều 321 của Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

…………

3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.”

[3] Về tính chất, mức độ tội phạm: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an ở địa phương, kỷ cương pháp luật bị xâm hại, xâm phạm đến khách thể là trật tự công cộng, được luật hình sự bảo vệ, đánh bạc là một tệ nạn xã hội, pháp luật nghiêm cấm, vì nó là nguyên nhân dẫn đến nhiều loại tội phạm khác, thậm chí gây mất hạnh phúc trong gia đình, bị mọi người và xã hội lên án, thế nhưng bất chấp tất cả và ý thức không tôn trọng luật pháp mà bị cáo đã tham gia đánh bạc với hình thức đá gà ăn thua bằng tiền, vì vậy việc đưa bị cáo ra xét xử công khai như ngày hôm nay là cần thiết, ngoài ra cần phải áp dụng hình phạt bổ sung bằng hình thức phạt tiền đối với bị cáo để thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật, đồng thời nhằm mục đích giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.

Tính chất vụ án là ít nghiêm trọng, nhưng đã làm ảnh hưởng đến tình hình trật tự xã hội ở địa phương, quần chúng bất bình, gây dư luận xấu trong địa bàn. Xét tính chất, mức độ, ý thức của bị cáo, khi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn vợ thì bỏ đi bị cáo hiện đang nuôi 02 con nhỏ (01 đứa 06 tuổi và 01 đứa 08 tuổi) bị cáo là lao động chính; vì vậy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội cũng đủ giáo dục bị cáo.

[4] Đối với các đối tượng đã tham gia đá gà cùng với P khi bị bắt quả tang, nhưng số tiền tham gia dưới 5.000.000 đồng và các đối tượng này chưa bị xử phạt vi phạm hành chính hoặc chưa bị kết án về hành vi tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc hoặc đánh bạc nên chưa đến mức xử lý hình sự. Các đối tượng này đã bị xử phạt vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật, nên Hội đồng xét xử không xem xét xử lý.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

- Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo Nguyễn Hoài P đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo nộp tờ tường trình có xác nhận chính quyền địa phương nội dung gia đình bị cáo có hoàn cảnh là vợ đã bỏ đi, bị cáo hiện đang nuôi 02 con nhỏ (01 đứa 6 tuổi và 01 đưa 08 tuổi) bị cáo là lao động chính, đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[6] Kiểm sát viên đề nghị giải quyết nội dung vụ án này là đúng quy định pháp luật, Hội đồng xét xử đồng ý với quan điểm của Kiểm sát viên. Tuy nhiên Kiểm sát viên có nhận định bị cáo là lao động chính mà không đề nghị tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự và cũng không đề nghị hình phạt bổ sung đối với bị cáo P là chưa đúng với quy định pháp luật, nên Hội đồng xét xử không đồng ý phần quan điểm này.

[7] Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng tất cả đều vắng mặt tại phiên tòa, nhưng qua các lời khai có trong hồ sơ vụ án là có tham gia đánh bạc cùng bị cáo và chứng kiến sự việc đúng như nội dung vụ án.

[8] Về xử lý vật chứng:

- 04 (bốn) cây cựa bằng kim loại, màu trắng đã qua sử dụng và 04 (bốn) cuộn băng keo nhựa, màu trắng đã qua sử dụng; vì đây là tang vật dùng để đánh bạc và không còn giá trị sử dụng, nên cần tịch thu tiêu hủy.

- Bị cáo Nguyễn Hoài P thừa nhận sử dụng 800.000 đồng để đánh bạc, trong quá trình đánh bạc bị cáo đã thắng 1.000.000 đồng, bị cáo đồng ý tự nguyện nộp 1.800.000 đồng để sung vào ngân sách Nhà nước, ngày 23/8/2019 bị cáo P đã nộp cho Chi cục thi hành án dân sự huyện Lai Vung 1.500.000 đồng; như vậy buộc bị cáo Nguyễn Hoài P tiếp tục nộp 300.000 đồng để sung vào ngân sách Nhà nước, vì đây là số tiền dùng đánh bạc trái phép.

(Hiện vật chứng và tiền do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lai Vung đang quản lý).

[9] Về trách nhiệm dân sự: Không có.

[10] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Hoài P phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[11] Bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 321; Điều 36; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoài P phạm tội “Đánh bạc”.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoài P 02 (hai) năm cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo Nguyễn Hoài P cho Ủy ban nhân dân xã Đ H, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục. Trường hợp người bị kết án thay đổi nơi cư trú thì Ủy ban nhân dân xã Đ H, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp có trách nhiệm thông báo cho cơ quan thi hành án hình sự Công an huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp để làm thủ tục chuyển giao hồ sơ thi hành án của người đó để nơi đây làm thủ tục cần thiết giao cho cơ quan, tổ chức nơi người đó chuyển đến tiếp tục giám sát, giáo dục theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

- Phạt bổ sung bị cáo Nguyễn Hoài P 10.000.000 đồng (mười triệu đồng).

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

- Tịch thu tiêu hủy: 04 (bốn) cây cựa bằng kim loại, màu trắng đã qua sử dụng và 04 (bốn) cuộn băng keo nhựa, màu trắng đã qua sử dụng.

- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiển 1.500.000 đồng mà bị cáo P đã nộp ngày 23/8/2019 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Lai Vung; Buộc bị cáo Nguyễn Hoài P tiếp tục nộp 300.000 đồng để sung vào ngân sách Nhà nước.

(Hiện vật chứng và tiền do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp đang quản lý).

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội, về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Nguyễn Hoài P phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án 07/11/2019. Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa, thì thời hạn kháng cáo tính 15 ngày kể từ ngày họ nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự: Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.