Bản án 47/2017/DS-ST ngày 19/09/2017 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LÃNH, TỈNH ĐỒNG THÁP

BẢN ÁN 47/2017/DS-ST NGÀY 19/09/2017 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN

Ngày 19 tháng 9 năm 2017, tại Trụ sở Toà án nhân dân huyện Cao Lãnh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 399/2017/TLST- DS về việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 155/2017/QĐST-DS ngày 14 tháng 8 năm 2017 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Chị Võ Thị Ánh H, sinh năm 1964 (có mặt),

Địa chỉ: Ấp MT, xã MX, huyện CL, tỉnh Đồng Tháp;

- Bị đơn: Anh Võ Hiền H - sinh năm 1966 (vắng mặt),

Địa chỉ: Ấp TT, xã MH, huyện CL, tỉnh Đồng Tháp;

NỘI DUNG VỤ ÁN

- Theo đơn khởi kiện của chị Võ Thị Ánh H đề ngày 23/4/2017, chị H trình bày như sau: Nguyên vào ngày 08/01/2015, anh Võ Hiền H có vay của chị số tiền 60.000.000 đồng, việc vay tiền có làm biên nhận và có thỏa thuận thời hạn vay đến ngày 27/02/2015, không có thỏa thuận lãi suất. Đến nay đã quá thời hạn trả nợ nhưng anh H vẫn chưa thanh toán số tiền vay nêu trên cho chị nên chị khởi kiện yêu cầu Toà án giải quyết buộc anh Võ Hiền H phải trả số tiền vay là 60.000.000 đồng (sáu mươi triệu đồng) và yêu cầu tính lãi suất theo quy định của pháp luật kể từ ngày 08/01/2015 đến khi kết thúc vụ kiện.

Tại phiên tòa, chị H xin thay đổi yêu cầu đối với phần lãi suất, chị yêu cầu anh Võ Hiền H phải trả lãi do chậm thực hiện nghĩa vụ với mức lãi suất 0.83%/tháng đối với số tiền vay là 60.000.000 đồng kể từ ngày 27/02/2015 đến ngày 19/9/2017 với số tiền làm tròn là 15.250.000 đồng, như vậy chị H yêu cầu anh H phải trả cho chị tổng số tiền vay và lãi suất là 75.250.000 đồng.

- Đối với bị đơn là anh Võ Hiền H đã được Tòa án tống đạt Thông báo thụ lý vụ án, Thông báo phiên họp công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa cùng giấy triệu tập hợp lệ nhưng đều không có văn bản ý kiến gửi cho Tòa án đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và cũng không tham gia các phiên hòa giải cũng như phiên tòa xét xử của Tòa án.

- Kèm theo đơn khởi kiện và tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn đã giao nộp cho Tòa án Biên nhận vay tiền đề ngày 08/01/2015 có thể hiện số tiền vay và thời hạn trả nợ giữa hai bên đương sự, Tòa án đã thông báo cho bị đơn biết nhưng bị đơn vẫn không có ý kiến gì nên đây là tình tiết không cần phải chứng minh.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, đơn trình bày và yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận định;

Về quan hệ pháp luật tranh chấp, căn cứ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp về hợp đồng dân sự vay tài sản thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân theo quy định tại khoản 3, Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn có nơi cư trú tại huyện Cao Lãnh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân huyện Cao Lãnh theo quy định tại điểm a, khoản 1, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về tố tụng, tại phiên tòa ngày 31/8/2017 và ngày 19/9/2017, bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt không có lý do và không có người đại diện tham gia phiên tòa, đồng thời bị đơn cũng không có yêu cầu phản tố trong vụ án này, vì vậy Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo điểm b, khoản 2, Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Xét yêu cầu của nguyên đơn chị Võ Thị Ánh H về việc yêu cầu bị đơn anh Võ Hiền H trả số tiền vay là 60.000.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy: Vào ngày 08/01/2015, anh Võ Hiền H có vay của chị Võ Thị Ánh H số tiền là 60.000.000 đồng, đã được chị H chứng minh bằng biên nhận vay tiền đề ngày 08/01/2015 do anh H tự viết và ký tên. Biên nhận về việc vay tiền này do chị H giao nộp cho Tòa án thể hiện đúng như lời trình bày của chị H.

Trong quá trình Tòa án thụ lý vụ án cũng như trong quá trình Tòa án thu thập chứng cứ, Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng, thể hiện rõ nội dung vụ việc và yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cũng như tài liệu, chứng cứ mà nguyên đơn nộp kèm theo đơn khởi kiện cho anh H. Tuy nhiên, anh H vẫn không có văn bản ý kiến gửi cho Tòa án cũng như không có ý kiến phản bác, yêu cầu phản tố hay yêu cầu gì khác liên quan đến yêu cầu khởi kiện của phía nguyên đơn.

Mặc khác, tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 quy định: “Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”. Do đó, Hội đồng xét xử xác định hợp đồng vay giữa hai bên đương sự là có thật nên việc nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số tiền vay 60.000.000 đồng là có căn cứ chấp nhận.

Đối với yêu cầu về lãi suất, theo nội dung biên nhận vay tiền đề ngày 08/01/2015 do chị H giao nộp cho Tòa án không thể hiện việc hai bên có thỏa thuận lãi suất nhưng có quy định về thời hạn trả nợ là ngày 27/02/2015. Tại phiên tòa, chị H cũng không đưa ra được chứng cứ gì mới để chứng minh hợp đồng vay là có lãi suất. Như vậy giao dịch giữa hai bên là hợp đồng vay không có lãi và thời hạn trả nợ là ngày 27/02/2015 nên nghĩa vụ trả nợ bắt đầu phát sinh kể từ ngày 27/02/2015 nhưng anh H vẫn chưa thanh toán số tiền vay cho chị H nên anh H phải chịu lãi suất do chậm thực hiện nghĩa vụ mới phù hợp với quy định của pháp luật; do đó, chị H yêu cầu anh H phải trả lãi do chậm thực hiện nghĩa vụ với mức lãi suất 0.83%/tháng kể từ ngày 27/02/2015 đến ngày 19/9/2017 với số tiền làm tròn là 15.250.000 đồng, mức lãi suất mà chị H yêu cầu là phù hợp theo quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự nên chấp nhận.

- Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của chị H được chấp nhận nên anh Võ Hiền H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng các Điều 357, 463, 466, 468 và Điều 470 của Bộ luật dân sự; điểm b khoản 2 Điều 227 và Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội,

* Tuyên xử:

- Chấp nhận yêu cầu của chị Võ Thị Ánh H. Buộc anh Võ Hiền H phải trả cho chị Võ Thị Ánh H số tiền vay 60.000.000 đồng và tiền lãi là 15.250.000 đồng. Tổng cộng là 75.250.000 đồng (bảy mươi lăm triệu, hai trăm năm mươi nghìn đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

- Về án phí:

+ Tiền án phí dân sự sơ thẩm là 3.762.500 đồng, anh Võ Hiền H phải chịu.

+ Chị Võ Thị Ánh H không phải chịu án phí và được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.500.000 đồng theo biên lai số 15562 ngày 05/7/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lãnh.

Các đương sự có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng bị đơn vắng mặt được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.


67
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 47/2017/DS-ST ngày 19/09/2017 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Số hiệu:47/2017/DS-ST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Thành phố Cao Lãnh - Đồng Tháp
Lĩnh vực:Dân sự
Ngày ban hành: 19/09/2017
Là nguồn của án lệ
Bản án/Quyết định sơ thẩm
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về