Bản án 46/2017/HSST ngày 26/07/2017 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐAN PHƯỢNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 46/2017/HSST NGÀY 26/07/2017 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 26 tháng 7 năm 2017 tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Đ, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 35/2017/TL-HSST ngày01 tháng 6 năm 2017 đối với bị cáo:

Trần Văn Đ, sinh năm 1996; Nơi cư trú: Thôn La Thạch, xã P, huyện Đ, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa 9/12; Con ông: Trần Văn N và bà: Nguyễn Thị L; Vợ, con: Chưa có; Danh bản số 35 ngày 07/02/2017; Tiền án tiền sự: Không; Bắt tạm giam ngày 06/02/2017; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại: Anh Phạm Văn C, sinh năm 1980; Nơi cư trú: ThônPhương Mạc, xã P, huyện Đ, thành phố Hà Nội, có mặt tại phiên tòa.

Nguyên đơn dân sự: Công ty cổ phần ĐT tổng hợp Việt Nam; Địa chỉ:29 lô 2A, phường Trung Yên 7, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội

Người được ủy quyền: Anh Doãn Ngọc Mạnh, sinh năm 1977; Nơi cư trú: Thôn La Thạch, xã P, huyện Đ, thành phố Hà Nội; vắng mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Lê Đức T, sinh năm 1985; Trú tại: Thôn Cổ Thượng, xã P,huyện Đ, thành phố Hà Nội, vắng mặt tại phiên tòa.

2. Ông Trần Văn N, sinh năm 1975; Trú tại: Thôn La Thạch, xã P, huyện Đ, thành phố Hà Nội, có mặt tại phiên tòa

NHẬN THẤY

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ truy tố về  hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 08/10/2016, anh Doãn Ngọc Mạnh, sinh năm 1977, trú tại thôn La Thạch, xã P, huyện Đ cùng anh Phạm Văn Tú, sinh năm 1976, anh Phạm Văn C, sinh năm 1980, anh Phùng Thái Sơn, sinh năm 1981 cùng trú tại thôn Phương Mạc, xã P, huyện Đ đến quán ở đầu đường N4 thuộc xã Đ, huyện Đ của anh Trần Văn Đạt sinh năm 1985, trú tại thôn Phương Mạc, xã P, huyện Đ thì có gặp và uống rượu cùng anh Phùng Ngọc Dũng, sinh năm 1971, trú tại thôn Phương Mạc, xã P và Trần Văn Đ, sinh năm 1996 trú tại thôn La Thạch, xã P. Trong quá trình ngồi uống rượu thì xảy ra va chạm cãi chửi nhau giữa anh Tú với Đ thì được mọi người can ngăn. Đ chạy đến quán nước của anh Lê Đức Thiện lấy 01 chiếc điếu cày bằng tre bọc bên ngoài bằng Inox dài khoảng 70cm và 01 chiếc gậy tre dài khoảng 1m rồi đến chỗ anh Tú, anh C và anh Mạnh. Thấy Đ cầm điếu cày và gậy đến thì anh Tú, anh C, bỏ chạy. Anh Mạnh điều khiển xe taxi biển số 30A-88620 bỏ chạy có va chạm với Đ làm Đ ngã ra đường nhưng không gây ra hậu quả gì. Đ đứng dậy cầm điếu cày vụt vào kính chắn gió xe ô tô bên lái của anh Mạnh làm kính bị vỡ và gây thương tích nhẹ ở mồm anh Mạnh, thấy vậy anh Mạnh lái xe bỏ chạy về hướng xã Thọ Xuân được khoảng 200m thấy Đ không đuổi nữa thì dừng xe ô tô lại ở ven đường.

Chị Nguyễn Thị Định, sinh năm 1986 là người bán nước ở ven đường thấy sự việc xảy ra đã chạy vào gọi anh Nguyễn Văn Sơn, sinh năm 1980, quê ở thôn Cao Trung, xã Đ, huyện H(hiện đang ở Cầu gáo, xã Đ) ra can, anh Sơn đi xe máy ra thì C có nói với anh Sơn “anh ra bảo thằng Đ về đi”. Anh Sơn điều khiển xe mô tô đến chỗ Đ và bảo Đ lên xe để anh Sơn chở về, đi được một đoạn thấy xe ô tô taxi của anh Mạnh, Đ nói với anh Sơn “con xe kia vừa đâm em, anh đuổi theo”, anh Sơn không đuổi theo mà dừng xe lại thì Đ nhảy xuống đường. Do sợ Đ đánh anh Mạnh nên anh C điều khiển xe mô tô đuổi theo để can ngăn khi ngang qua thì Đ dùng một viên bê tông kích thước khoảng 20x20x10 cm đập vào mặt anh C làm anh C bị ngã xuống đường bất tỉnh. Đ tiếp tục dùng chân đá một cái vào mặt anh C thì được anh Sơn can ngăn và được mọi người chạy đến thì Đ bỏ đi. Anh C được gia đình đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Đa khoa huyện Đ, Bệnh viện 198 Bộ công an từ ngày09/10/2016 và đến Bệnh viện mắt Trung Ương điều trị phẫu thuật mắt từ ngày 13/10/2016 đến ngày 18/10/2016 thì ra viện.

Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 703/TTPY ngày08/12/2016 của Trung tâm pháp y Hà Nội kết luận đối với thương tích của anh Phạm Văn C. Các sẹo vết thương =1%; Vỡ nền sọ trước = 16%; chấn thương mắt trái gây đục tinh thể đã phẫu thuật thay thế thủy tinh hiện thị lực mắt trái 2/10; mắt phải 7/10= 29%; Gãy xương mũi, vách ngăn mũi= 9%;

Gãy phức tạp cung tiếp xương gò má trái 16%. Cơ chế hình thành thương tích nhiều khả năng các thương tích do vật tày và vật tày có cạnh gây nên. Tỉ lệ tổn hại sức khỏe 55%.

Tại kết luận định giá tài sản số 52/KL-HĐ ngày 14/10/2016 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đ kết luận: 01 kính chắn gió cửa trước bên trái của xe taxi nhãn hiệu Hyundai Grandilo, biển số 30A- 88620 đã qua sử dụng có giá trị 1.300.000 đồng.

Tại phiên tòa: Bị cáo khai do mâu thuẫn với anh Tú tại quán của anh Đạt ở P thì bị anh C, anh Mạnh vào can ngăn nên bị cáo đã cầm chiếc điếu cày vụt vào xe ô tô của anh Mạnh và dùng viên bê tông đập vào mặt anh C làm anh C bị thương, sau khi phạm tội bị cáo nhờ bố bị cáo bồi thường cho anh C. Nay bị cáo rất ân hận về hành vi phạm tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo.

Anh C khai: Do mâu thuẫn giữa Đ với anh Tú nên anh, anh Mạnh và anh Sơn vào can ngăn thì bị Đ cầm chiếc điếu cày vụt vào kính xe ô tô của anh Mạnh và cầm vật gì đó đập vào mặt anh làm anh bị ngã xuống đường, anh được gia đình đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện Đ, Bệnh viện198 Bộ Công an và Bệnh viện mắt trung ương từ ngày 09 đến 18/10/2016 thì ra viện. Sau khi ra viện gia đình Đ đến gặp nói chuyện xin hòa giải và đã bồi thường cho anh tổng số tiền là 80.000.000 đồng. Do hoàn cảnh gia đình Đ khó khăn, Đ tuổi còn ít, hiểu biết pháp luật còn hạn chế nên anh đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho Đ, về dân sự anh không yêu cầu bồi thường.

Anh Mạnh vắng mặt nhưng đã có lời khai: Do mâu thuẫn giữa Đ với anhTú nên anh và anh C vào can ngăn thì bị Đ cầm chiếc điếu cày vụt vào kính xe ô tô bị hư hỏng, anh phải thay kính mới hết 1.300.000 đồng, số tiền này anh không yêu cầu Đ bồi thường và không đề nghị Tòa án giải quyết về dân sự.

Ông Nhượng khai: Đ sinh sống cùng ông, bà nên khi đi làm được tiền thì Đ đưa cho ông, bà quản lý. Sau khi Đ gây thương tích cho anh C, Đ nhờ ông bồi thường nên ông đến gặp nói chuyện hòa giải và bồi thường cho anh C tổng số tiền là 80.000.000 đồng, trong số tiền này có cả tiền Đ đưa cho ông và tiền của vợ chồng ông, số tiền bồi thường trên ông không yêu cầu Đ phải trả.

Quá trình điều tra anh Thiện khai chiếc điếu cày bị Công an thu giữ là điếu cày của anh do Đ lấy. Nay anh đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ giữ nguyên điều khoản truy tố bị cáo Trần Văn Đ về tội Cố ý gây thương tích theo khoản 3 Điều 104, các điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46,  Điều 47; Điều 33 Bộ luật hình sự, Đề nghị Hội đồng xét xử phạt Trần Văn Đ từ 04 (bốn) năm đến 04 (bốn) năm 06(sáu) tháng tù. Về trách nhiệm dân sự không phải giải quyết, trả lại anh Thiện chiếc điếu cày Công an thu giữ.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai của người bị hại, lời khai người làm chứng, vật chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ căn cứ kết luận: Do mâu thuẫn với anh Phạm Văn Tú và anh Doãn Ngọc Mạnh tại quán ốc của anh Trần Văn Đạt ở xã P nên Trần Văn Đ dùng điếu cày đập vào xe taxi của Công ty cổ phần ĐT tổng hợp Việt Nam do anh Doãn Ngọc Mạnh điều khiển, thấy xe của anh Mạnh bị đập phá nên anh Phạm Văn C vào can ngăn thì bị Đ cầm viên bê tông kích thước 20x20x10cm đập vào mặt anh C làm anh C bị ngã xuống đường bất tỉnh, Đ dùng chân đá vào mặt anh C làm anh C bị thương và phải điều trị tại bệnh viện Đa khoa huyện Đ; Bệnh viện 198 Bộ công an từ ngày 09/10/2016 và Bệnh viện mắt Trung Ương từ ngày 13/10/2016 đến ngày 18/10/2016 thì ra viện, tỉ lệ tổn hại sức khỏe là 55%. Như vậy hành vi cố ý gây thương tích cho anh Phạm Văn C về việc Đ dùng viên bê tông đập vào mặt anh C là hung khí nguy hiểm được qui định tại khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan phương truy tố bị cáo theo tội danh và viện dẫn điều luật nêu trong bản Cáo trạng là có căn cứ, đúng pháp luât.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã trực tiếp xâm hại sức khoẻ của người khác được pháp luật bảo vệ, gây bất bình trong quần chúng nhân dân, làm mất trật tự ổn định tại địa phương, bị cáo coi thường tính mạng sức khoẻ của người khác, làm tổn hại sức khỏe cho anh C lên tới 55% nên Hội đồng xét xử xét thấy phải có mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cần cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo giáo dục bị cáo cũng như phòng ngừa tội phạm nói chung.

Về tình tiết tăng nặng: Không có; Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội lần đầu, quá trình điều tra xét hỏi và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo. Sau khi phạm tội bị cáo đã tác động đến gia đình và gia đình bị cáo đã bồi thường cho anh C toàn bộ thiệt hại, tổng số tiền là 80.000.000 đồng. Anh C có đơn đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo nên Hội đồng xét xử áp dụng các điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự xét xử bị cáo dưới khung hình phạt để giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra anh C yêu cầu bị cáo bồi thường tổng số tiền 110.000.000 đồng gồm tiền thuốc, chụp Xquang, chụp cắt lớp vi tính, tiền thuê xe ô tô, tiền bồi dưỡng sức khoẻ, tiền mất thu nhập nhập. Ngày 21/7/2017 anh C có đơn không yêu cầu Tòa án giải quyết bồi thường về dân sự vì gia đình bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại sức khỏe cho anh. Tại phiên tòa anh không yêu cầu bồi thường dân sự. Xét thấy yêu cầu của anh là phù hợp pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Bị cáo Đ làm hư hỏng kính xe ô tô taxi biển số 30A-8862 của công ty cổ phần ĐT tổng hợp Việt Nam bị thiệt hại trị giá 1.300.000 đồng nên chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 143 Bộ luật hình sự. Về dân sự Công ty cổ phần ĐT tổng hợp Việt Nam do anh Mạnh là người được ủy quyền không yêu cầu Đ bồi thường số tiền 1.300.000 đồng nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Ông Nhượng đã bồi thường cho anh C số tiền 80.000.000 đồng (trong đó có cả tiền của Đ và tiền của ông). Tại phiên tòa ông không yêu cầu Đ phải trả ông số tiền trên nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Về vật chứng: Chiếc điếu cày Công an thu giữ là của anh Thiện nên sẽ được trả lại.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Trần Văn Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

1. Áp dụng khoản 3, Điều 104, các điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều46; Điều 47; Điều 33 Bộ luật hình sự .

Xử phạt: Trần Văn Đ 04 (bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/02/2017

2. Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự; Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự

Trả lại anh Lê Đức Thiện 01 (một) chiếc điếu cày bằng kim loại màu trắng, kích thước 55x10,5x4cm (theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an và Chi cục thi hành án dân sự huyện Đ ngày 01/6/2017)

3. Áp dụng Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Toà án.

Buộc Trần Văn Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm

Án xử công khai, bị cáo Đ, người bị hại anh Phạm Văn C có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo những vấn đề liên quan đến quyền lợi của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án

Nguyên đơn dân sự Công ty cổ phần ĐT tổng hợp Việt Nam, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo những vấn đề liên quan đến quyền lợi của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.


93
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 46/2017/HSST ngày 26/07/2017 về tội cố ý gây thương tích

Số hiệu:46/2017/HSST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Huyện Đan Phượng - Hà Nội
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành:26/07/2017
Là nguồn của án lệ
    Bản án/Quyết định sơ thẩm
      Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về