Bản án 45/2017/HSST ngày 21/09/2017 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DI LINH, TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 45/2017/HSST NGÀY 21/09/2017 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 21 tháng 9 năm 2017 tại Hội trường Tòa án nhân dân huyện Di Linh. Xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 41/2017/HSST ngày 28-8-2017, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 43/2017/HSST-QĐ ngày 05 tháng 9 năm 2017 đối với bị cáo:

Nguyễn Quốc K; sinh năm 1987 tại tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 8/12; thường trú: đường C, tổ dân phố N, thị trấn D, huyện D, tỉnh Lâm Đồng; con ông Nguyễn Văn R và bà Đặng Thị M; có vợ Nguyễn Hoàng Thùy T (Đã ly hôn) và 02 con; về nhân thân: Tại bản án số:153/20 05/HSST, ngày 28-7-2005 bị Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xử phạt 4 năm tù về tội “ Cố ý gây thương tích”, hiện đã được xóa án tích; tiền sự: Không; tiền án: Tại bản án số: 69/2014/HSST, ngày 19-11-2014 bị Tòa án nhân dân huyện Di Linh xử phạt 09 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản”, hiện bị cáo chưa được xóa án tích; bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 15-6-2017. Hiện đang bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Di Linh; có mặt.

Người bị hại:

1.Chị Ngô Hồng T, sinh năm 1980; thường trú: đường H, tổ dân phố Đ, thị trấn D, huyện D, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt. Ủy quyền cho chị Ngô Việt H, sinh 1978 Thường trú: đường H, tổ dân phố Đ, thị trấn D, huyện D, tỉnh Lâm Đồng, theo văn bản ủy quyền ngày 20-9-2017; có mặt.

2.Chị Nguyễn Thị T, sinh năm 1979; thường trú: đường H, tổ dân phố A, thị trấn D, huyện D, tỉnh Lâm Đồng; có mặt.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án :

1.Anh Nguyễn Văn V, sinh năm 1983; thường trú: Tổ dân phố C, thị trấn D, huyện D, tỉnh Lâm Đồng; cư trú: đường N, Tổ dân phố H, thị trấn D, huyện D, tỉnh Lâm Đồng, có mặt.

2.Anh Hoàng Thanh C, sinh năm 1992; thường trú: đường L, tổ dân phố K, thị trấn D, huyện D, tỉnh Lâm Đồng; vắng mặt.

3.Chị Lê Thị T; sinh năm 1985; thường trú: Thôn B, xã H, huyện D, tỉnh Lâm Đồng; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Di Linh truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vào khoảng 19 giờ 30 phút ngày 28-12-2016, Nguyễn Quốc K và Hoàng Thanh C đang chơi ở quán I thì K rủ C đi lòng vòng xem có nhà nào sơ hở không thì trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài, C đồng ý. C điều khiển xe mô tô biển số 49V6-8798 ( xe của C) chở K đi dọc tuyến Quốc lộ 20 theo hướng huyện D đi thành phố B, khi đi đến cửa hàng bán gas Đ tại đường H, tổ dân phố Đ, thị trấn D do bà Ngô Hồng T là chủ cửa hàng, K và C thấy cửa hàng gas không có ai trông coi nên C dừng xe bên cạnh đường phía trước cửa hàng đứng đợi, K đi vào trong cửa hàng lấy 01 vỏ bình gas màu xám hiệu Total Gaz mang ra, khi K đang mang ra ngoài thì bà T phát hiện tri hô. Thấy vậy K đã bỏ lại bình gas và leo lên xe cùng C chạy trốn. Khi chạy được một đoạn thì K nhảy xuống xe chạy thoát, còn C bị người dân bắt giữ và bàn giao cho Công an thị trấn Di Linh.

Tiếp đó vào khoảng 08 giờ 00’ ngày 23-01-2017, khi K đang uống cà phê cùng Nguyễn Văn V ở quán cà phê thì V rủ K đi thành phố B, K đồng ý. K điều khiển xe mô tô ( không rõ biển số, xe này K mượn của bạn ở quán nét) chở theo V lưu thông trên Quốc lộ 20 theo hướng từ huyện D đi thành phố B. Khi đi đến cửa hàng tạp hóa cây số 03 phía bên trái đường, địa chỉ đường H, thị trấn D của chị Nguyễn Thị T thì thấy có nhiều thùng bia Heniken để phía trước tiệm tạp hóa nên cả hai bàn nhau trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài. K điều khiển xe quay ngược lại rồi dừng xe bên ngoài tiệm tạp hóa đứng đợi, còn V đi vào trong, lợi dụng không có người trông coi, V bê 02 thùng bia Heniken, loại Việt Nam sản xuất ra để lên xe rồi cùng K đi đến tiệm tạp hóa T tại thôn B, xã H, huyện D của chị Lê Thị T, K và V vào nói với chị T là có hai thùng bia Heniken do đi làm bốc vác được chủ thưởng tết, nhưng không dùng nên bán. Chị T đồng ý mua hai thùng bia với giá 600.000đồng, sau khi bán K, V cùng nhau tiêu xài cá nhân hết.

Tại kết luận định giá tài sản số 116 ngày 19-4-2017 của Hội đồng định giá tài sản huyện Di Linh xác định: 01 vỏ bình gas màu xám loại 13,8kg bằng kim loại hiệu Total Gaz giá 350.000đồng; 02 thùng bia Heniken loại Việt nam sản xuất giá 740.000đồng. Tổng cộng 1.090.000đồng.

Đối với Hoàng Thanh C và Nguyễn Văn V do cả hai đều chưa có tiền án, tiền sự, về các hành vi chiếm đoạt tài sản và giá trị tài sản trộm cắp dưới 2.000.000đồng, do vậy không có cơ sở xử lý hình sự đối với C và V. Ngày 15-01-2017 Công an thị trấn Di Linh đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Hoàng Thanh C và xử lý vật chứng trả lại 01 xe mô tô hiệu Wave biển số 49V6-8798, cho chủ sở hữu là anh Hoàng Thanh C, ngày 08-8-2017 Công an huyện Di Linh đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Văn V.

Tại cáo trạng số 45/CTr-VKS ngày 28-8-2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Di Linh đã truy tố bị cáo Nguyễn Quốc K về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Di Linh giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo theo cáo trạng đã công bố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g, p khoản 1 Điều 46 và Điều 33 của Bộ luật hình sự 1999 được sửa đổi bổ sung 2009, xét xử bị cáo Nguyễn Quốc K từ 06 đến 09 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự buộc bị cáo K và V có trách nhiệm liên đới bồi thường cho chị Nguyễn Thị T số tiền 740.000 đồng.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Tại cơ quan điều tra và trước phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Quốc K đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và khai nhận:

Vào khoảng 20 giờ 00 phút ngày 28-12-2016, tại tổ dân phố Đ, thị trấn D, huyện D, tỉnh Lâm Đồng, Nguyễn Quốc K và Hoàng Thanh C đã có hành vi trộm cắp 01 vỏ bình gas của chị Ngô Hồng T trị giá 350.000đồng. Tiếp đó vào khoảng 08 giờ 00’ ngày 23-01-2017 tại tổ dân phố A, thị trấn D, huyện D, tỉnh Lâm Đồng, Nguyễn Quốc K và Nguyễn Văn V đã có hành vi trộm cắp 02 thùng bia Heniken của chị Nguyễn Thị T trị giá 740.000đồng. Tổng giá trị tài sản trộm cắp là 1.090.000đồng. Xét về nhân thân của bị cáo thì thấy, trước thời điểm phạm tội lần này, vào ngày 19-11-2014 Nguyễn Quốc K bị Tòa án nhân dân huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm tại bản án số 69/2014/HSST, tuyên xử Nguyễn Quốc K phạm tội “Trộm cắp tài” sản theo quy định tại Điều 138 Bộ luật hình sự mức án 09 tháng tù, tính đến ngày phạm tội ngày 28-12-2016, K chưa được xóa án tích.

Căn cứ lời khai nhận tội của bị cáo, lời khai của bị hại và lời khai của những người tham gia tố tụng khác, phù hợp với các chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ, đủ căn cứ xét xử bị cáo Nguyễn Quốc K về tội “Trộm cắp tài sản”

đúng như tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Di Linh đã truy tố.

Xét hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo biết rõ, việc lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác một cách bất hợp pháp là vi phạm pháp luật và sẽ bị nghiêm trị, nhưng vì muốn có tiền tiêu xài bị cáo vẫn cố tình thực hiện. Hành vi phạm tội của bị cáo không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của bị hại, mà còn gây mất trật tự trị an ở địa phương làm cho nhân dân hoang mang không yên tâm lao động sản xuất và bất bình lên án. Trong tình hình tội phạm xảy ra ở địa phương có chiều hướng phức tạp, đặc biệt là tội phạm trộm cắp tài sản, do đó việc xét xử đối với bị cáo phải nghiêm minh, cần phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên khi quyết định hình phạt có xem xét cho bị cáo ở chỗ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay đã thành khẩn khai báo, phạm tội gây thiệt hại không lớn, do đó cần áp dụng điểm g, p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.

Trong vụ án này tham gia việc thực hiện tội phạm còn có các đối tượng Hoàng Thanh C vào thời điểm phạm tội chưa có tiền sự, tiền án về hành vi chiếm đoạt tài sản. Đối với Nguyễn Văn V, tuy đã có tiền án về tội “ Trộm cắp tài sản”, tại bản án số 60/2014/HSST ngày 22-9-2014 của Tòa án nhân dân huyện Di Linh xử phạt bị cáo V 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng. Ngày 22-9-2015 bị cáo đã chấp hành xong án treo và trước đó vào ngày 20-01-2015 bị cáo đã chấp hành xong các quyết định của bản án về án phí và trách nhiệm dân sự, tính đến thời điểm phạm tội lần này, thì Nguyễn Văn V đương nhiên đã được xóa án tích, giá trị tài sản trộm cắp dưới 2.000.000đồng, phạm tội nhưng không gây ra hậu quả nghiêm trọng, do vậy không có cơ sở xử lý hình sự đối với C và V. Ngày 15-01-2017 Công an thị trấn Di Linh đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Hoàng Thanh C, ngày 08-8-2017 Công an huyện Di Linh đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Văn V là phù hợp. Đối với chị Lê Thị T có hành vi mua 02 thùng bia của K và V bán, nhưng khi mua không biết tài sản do phạm tội mà có nên cơ quan tố tụng không xử lý đối với chị T là đúng.

Về phần bồi thường thiệt hại và xử lý vật chứng:

Quá trình điều tra cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Di Linh thu giữ: 01 vỏ bình gas màu xám loại 13,8kg bằng kim loại hiệu Total Gaz, hiện đã trả lại cho chủ sở hữu là chị Ngô Hồng T. Tại phiên tòa chị T vắng mặt có ủy quyền cho chị Ngô Việt H, chị H không có yêu cầu gì thêm nên không xem xét giải quyết. Đối với 02 thùng bia Heniken bị cáo K và Nguyễn Văn V trộm của chị Nguyễn Thị T có trị giá 740.000 đồng không thu hồi được. Tại phiên tòa hôm nay chị T yêu cầu bị cáo K và V có trách nhiệm bồi thường cho chị trị giá 02 thùng bia. Căn cứ Điều 42 Bộ luật Hình sự; Điều 584; Điều 587 Bộ luật Dân sự 2015, cần buộc bị cáo K và V có trách nhiệm liên đới bồi thường cho chị Nguyễn Thị T, số tiền 740.000 đồng, theo phần của mỗi người là 370.000 đồng là phù hợp. Đối với hành vi của chị Lê Thị T có hành vi mua 02 thùng bia của K và V bán, nhưng khi mua không biết tài sản do phạm tội mà có, việc mua bán là ngay tình nên không cần thiết buộc chị T nộp lại số tài sản đã mua để sung quỹ Nhà nước.

Đối với chiếc 01 xe mô tô hiệu Wave biển số 49V6-8798 của Hoàng Thanh C, được sử dụng cùng K vào việc phạm tội, trong quá trình xử phạt vi phạm hành chính đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe nói trên cho anh Hoàng Thanh C. Do đó trong phần quyết định của bản án không đề cập.

Về án phí: Căn cứ Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Nguyễn Quốc K phải chịu án Hình sự sơ thẩm và Dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật, Nguyễn Văn V phải chịu án phí Dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Quốc K phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g, p khoản 1 Điều 46, Điều 33 của Bộ luật hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Quốc K 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo tính từ ngày 15-6-2017.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 42 Bộ luật Hình sự năm 1999 được sửa đổi bổ sung 2009; Điều 584; Điều 587 Bộ luật Dân sự 2015, buộc Bị cáo Nguyễn Quốc K và Nguyễn Văn V có trách nhiệm liên đới bồi thường cho chị Nguyễn Thị T số tiền 740.000 đồng (Bảy trăm bốn mươi ngàn đồng), phần của mỗi người là 370.000đồng.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, bên phải thi hành án còn phải trả số tiền lãi, tương ứng với thời gian và số tiền chậm trả, theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự.

Về án phí: Bị cáo Nguyễn Quốc K phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí Dân sự sơ thẩm; Nguyễn Văn Việt phải nộp 300.000 đồng án phí Dân sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng để yêu cầu xét xử phúc thẩm. Riêng người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7, Điều 7a, Điều 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.