Bản án 445/2020/HS-PT ngày 07/09/2020 về tội hủy hoại tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 445/2020/HS-PT NGÀY 07/09/2020 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Ngày 07 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án Hình sự phúc thẩm thụ lý số: 363/2020/TLPT-HS ngày 07 tháng 8 năm 2020, đối với bị cáo Nguyễn Hiếu T, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 92/2020/HSST ngày 25/6/2020 của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp,T phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Hiếu T; Sinh ngày: 01/9/2001, tại Đặng Thái T phố Hồ Chí Minh; Thường trú: 266/8 đường Nguyễn Văn Lượng, Phường 17, quận Gò Vấp, Đặng Thái T phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: Số 168, tổ 4, ấp 7, xã Đông Thạnh, huyện Hóc Môn, Đặng Thái T phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 7/12; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Văn N và bà Trịnh Thị S; Vợ, con: Chưa có; Tiền sự: Không; Tiền án: Không; Bị cáo tại ngoại – Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ 15 phút ngày 15/4/2019, chị Nguyễn Thị Thúy K và chồng là anh Đặng Thái T là con của bà Dương Thị Y chủ nhà trọ số 755/237 Lê Đức Thọ, phường 16, quận Gò Vấp, Đặng Thái T phố Hồ Chí Minh, có nhắc nhở Nguyễn Hiếu T đi xe máy vào trong dãy nhà trọ thì nhớ tắt đèn xe dẫn đến hai bên cãi vã. Thảo tức giận bỏ đi đến đường Nguyễn Văn Lượng thì gặp 05 người bạn (không rõ lai lịch) nên kể lại sự việc bị chủ nhà trọ chửi và rủ cả nhóm đến nhà chị Nguyễn Thị Thúy K anh Đặng Thái T đập phá để dằn mặt, tất cả đồng ý. Sau đó Thảo cùng 05 người bạn nêu trên đi trên 03 xe gắn máy quay lại dãy nhà trọ. Khi đi bạn của Thảo đem theo 01 thanh kiếm và lấy 01 két vỏ chai nước ngọt trên đường đi. Khi tới nơi cả nhóm dùng vỏ chai nước ngọt ném vào nhà và dùng kiếm chém vào cửa kính. Thảo cũng dùng chai ném và dùng chân đạp vào cửa nhà thì bị người trong nhà chị Nguyễn Thị Thúy K anh Đặng Thái T chạy ra chống cự, nên cả nhóm bỏ đi về đường Nguyễn Văn Lượng uống cà phê. Khoảng 15 phút sau Thảo nhận được cuộc điện thoại từ bạn gái nói bị người nhà chị Nguyễn Thị Thúy K, anh Đặng Thái T sang chửi, nên Thảo tiếp tục rủ cả nhóm quay lại đập phá nhà, cả nhóm đồng ý cầm theo kiếm và vỏ chai quay lại tiếp tục ném vào nhà chị Nguyễn Thị Thúy K, anh Đặng Thái T làm vỡ nhiều cửa kính. Đập phá xong cả nhóm bỏ đi.

Tại cơ quan điều tra Nguyễn Hiếu T đã thừa nhận cùng đồng bọn dùng vỏ chai ném và dùng kiếm chém vào cửa ra vào và cửa sổ nhà bà Dương Thị Yến tại địa chỉ 755/37 Lê Đức Thọ, phường 16, quận Gò Vấp.

Đối với các đối tượng đi cùng với Thảo, Thảo khai là bạn bè quen biết ngoài xã hội, nên không biết nhân thân lai lịch.

Theo kết luận định giá tài sản số 214/KL ngày 16/8/2019 của Hội đồng định gái tài sản trong tố tụng hình sự thuộc Ủy ban nhân dân quận Gò vấp, kết luận: Tổng giá trị tài sản bị hủy hoại nêu trên có trị giá 3.974.000 đồng. Nguyễn Hiếu T đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 5.000.000 đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 92/2020/HSST ngày 25/6/2020 của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Đặng Thái T phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hiếu T phạm tội “Hủy hoại tài sản” Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b điểm s, khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hiếu T 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 0 6 tháng 7 năm 2020, bị cáo Nguyễn Hiếu T có đơn kháng cáo xin g iảm nhẹ hình phạt.

* Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo Nguyễn Hiếu T đã khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản án sơ thẩm đã xét xử và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo không tranh luận với Đại diện Viện kiểm sát, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Đặng Thái T phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về việc xét xử vụ án: Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm, xét thấy bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Hiếu T về tội “Trộm cắp tài sản” là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên mức hình phạt 09 tháng tù Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo là có phần nghiêm khắc, bởi vì tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội 02 lần trở lên và không áp dụng tình tiết giảm nhẹ phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng là chưa chính xác, nên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo là có cơ sở để chấp nhận. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Hiếu T, xử phạt bị cáo mức hình phạt 06 tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Hiếu T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, đúng như nội dung bản án sơ thẩm đã xét xử. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của b ị h ại v à các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Qua đó đã có đủ cơ sở xác định:

Do bị chủ khu phòng trọ nhà số 755/237 Lê Đức Thọ, phường 16, quận Gò Vấp nhắc nhở về việc bật đèn xe khi đi vào khu nhà trọ, nên khoảng 23 giờ 15 phút ngày 15/4/2019, Nguyễn Hiếu T đã rủ đồng bọn đem theo kiếm, vỏ chai nước, đến khu phòng trọ nêu trên do bà Dương Thị Yến làm chủ nhà để đập phá. Cả nhóm dùng kiếm chém và dùng vỏ chai ném vào các cửa chính và cửa sổ khu nhà. Thảo cũng dùng chai ném và dùng chân đạp vào cửa nhà, làm hư vỡ nhiều cửa kính.

Theo kết luận định gía tài sản thì tổng giá trị tài sản bị Nguyễn Hiếu T cùng đồng bọn hủy hoại có trị giá 3.974.000 đồng Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Hiếu T về tội “Hủy hoại tài sản” theo Điều 178 Bộ luật hình sự là đúng người đúng tội.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong hạn luật định nên được xem xét giải quyết, xét xử theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Hiếu T, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Về căn cứ quyết định hình phạt: Bị cáo Nguyễn Hiếu T đã có hành vi đập phá hủy hoại tài sản trị giá 3.974.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự là có cơ sở, đúng quy định. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định bị cáo có thái độ khai báo Đặng Thái T khẩn, ăn năn hối cải, đã bồi thường thiệt hại cho bị hại, nên áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là có căn cứ. Tuy nhiên nhận thấy ngoài các tình tiết giảm nhẹ như trên, bị cáo Thảo còn tình tiết phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhưng chưa được tòa án cấp sơ thẩm áp dụng. Trong khi đó đối với tội hủy hoại tài sản, căn cứ để truy tố xét xử bị cáo theo khoản 1 của điều luật là trị giá tài sản bị hủy hoại có trị giá từ 2.000.000 đến 5.000.000 đồng. Hành vi phạm tội của bị cáo Thảo được thực hiện trong hai khoảng thời gian cách nhau khoảng 15 phút với tổng giá trị tài sản bị hủy hoại được xác định là 3.974.000 đồng. Kết quả điều tra không xác định được giá trị tài sản của riêng từng lần phạm tội, trong khi để được coi là một lần phạm tội thì mỗi lần thực hiện hành vi đều đã cấu Đặng Thái T tội phạm. Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội 02 lần trở lên là chưa đúng. Do đó cần phải điều chỉnh lại phần căn cứ quyết định hình phạt của bản án sơ thẩm theo đúng quy định.

Về hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy xuất phát từ việc bị cáo bị bị hại nhắc nhở do sử dụng xe máy trong khu phòng trọ, bị cáo đã rủ thêm đồng bọn tập trung đông người, đem theo kiếm và vỏ chai đến đập phá các cửa chính, cửa sổ nhà bị hại, sau khi sự việc kết thúc, khoảng 15 phút sau bị cáo lại tiếp tục rủ đồng bọn quay lại đập phá, hành vi của bị cáo có tính chất côn đồ, đã xâm hại đến tài sản hợp pháp của công dân, gây mất an ninh trật tự tại địa phương, thể hiện tính hung hãn cao độ và ý thức coi thường pháp luật của bị cáo, nên cần phải xử lý nghiêm. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi, xử phạt bị cáo mức án 09 tháng tù là phù hợp, tương xứng với tính chất mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không cung cấp được tình tiết nào mới để xem xét. Do vậy không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Hiếu T, giữ nguyên bản án sơ thẩm về mức hình phạt, có điều chỉnh phần căn cứ quyết định hình phạt.

Với lập luận trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Đặng Thái T phố Hồ Chí Minh.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo luật định. Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

[1] Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Hiếu T. Giữ nguyên bản án sơ thẩm:

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, điểm i, điểm s, khoản 1 Điều 51; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hiếu T 09 (chín) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

[2] Bị cáo Nguyễn Hiếu T phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.