Bản án 44/2019/HS-ST ngày 29/01/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THỦ ĐỨC - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 BẢN ÁN 44/2019/HS-ST NGÀY 29/01/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 29 tháng 01 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Đ, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 337/2018/TLST-HS ngày 20 tháng 12 năm 2018 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 25/2019/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 01 năm 2019.

Đỗ Quang Q, sinh năm 1975; Giới tính: Nam; tại Thành phố Hồ Chí Minh; Hộ khẩu thường trú: 16/10, đường số 4, khu phố 1, phường B, quận Đ, Thành phố Hồ Chí Minh; cư trú: 16/10, đường số 4, khu phố 1, phường Tam Bình, quận Đ, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Buôn bán. Trình độ văn hóa: 6/12. Tôn giáo: Thiên chúa; Con ông Đỗ Quang Bình và bà Nguyễn Thị Trung; Vợ: Nguyễn Thị Thúy An, có 03 con, lớn nhất sinh năm 2005, nhỏ nhất sinh năm 2011; Tiền sự, tiền án: Không. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 14/8/2018. (có mặt).

- Bị hại:

1/ Nguyễn Văn , sinh năm 1976 (Có mặt).

Địa chỉ: 154 Đường Tây Hòa, khu phố 4, phường A, Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh.

2/ Nguyễn Xuân T, sinh năm 1982 (Có mặt).

Địa chỉ: 6/9 Ụ Ghe, khu phố 2, phường P, quận Đ, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người làm chứng: Anh Nguyễn Tấn T, sinh năm 1985 (vắng mặt).

Địa chỉ: 6/9 Ụ Ghe, khu phố 2, phường Tam Phú, quận Đ, Thành phố Hồ Chí Minh.

 NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do nghi ngờ Đỗ Quang Q gian lận trong việc sử dụng điện, vào lúc 18 giờ 50 phút ngày 13/3/2018, tổ điện lực Quận Đ đến kiểm tra nhà Q gồm có: Nguyễn Văn Hải, Nguyễn Văn Tuấn, Nguyễn Văn Toàn, Huỳnh Tấn Phong, Phạm Tuấn Anh, Văn Tuấn Tú, Nguyễn Văn Lộc, Nguyễn Xuân Hải, Nguyễn Thiện Chương. Khi đến nhà của Q tại 16/10 đường 4, khu phố 1, phường Tam Bình, quận Đ, Thành phố Hồ Chí Minh, tổ kiểm tra dùng Ampe đo dòng điện phía sau điện kế (đồng hồ điện) phát hiện giữa dây pha và dây nguội có dòng điện lệch (có dấu hiệu ăn trộm điện), thấy cửa chính nhà Q đóng, Q đang nằm ngủ trong nhà. Huỳnh Tấn Phong, Nguyễn Văn Toàn vào mở cửa thì Q kéo lại không cho vào và dùng chân đạp vào bụng Phong làm Phong ngã xuống đất. Nguyễn Văn Tuấn bước vào nói tổ điện lực đến kiểm tra, đồng thời bước vào nhà. Q bước đến rút sợi dây điện gắn vào CB điện ném xuống đất. Anh Tuấn và anh Toàn đến bật công tắc điện và đến kiểm tra ổ điện thì Q vào bếp lấy một con dao ra đuổi chém tổ kiểm tra ra khỏi nhà, tổ kiểm tra đến khống chế và tước dao khỏi tay Q. Lúc này, có Nguyễn Tấn Thôi là hàng xóm đến can ngăn Q. Khi tổ kiểm tra buông Q ra thì Q chạy vào bếp lấy 02 con dao (mỗi tay cầm một con dao) chém trúng Nguyễn Văn Tuấn 05 vết thương, bao gồm: 01 vết tại mặt trong vành tai trái, 01 vết tại trước vành tai xuống góc hàm trái, 01 vết tại mặt sau 1/3 trên cẳng tay trái, 01 vết tại mặt lòng ngón 1 bàn tay phải, 01 vết tại đốt giữa ngón III bàn tay phải). Ngoài ra, Q còn chém trúng Nguyễn Văn Toàn 03 vết thương, bao gồm: 01 vết đứt dái tai phải và đứt da vùng sau dái tai phải, 01 vết ở mặt sau 1/3 giữa cẳng tay phải, 01 vết mặt sau cổ tay phải. Tổ kiểm tra bỏ chạy ra ngoài và đưa các anh Tuấn, anh Toàn đến Bệnh viện quận Đ cấp cứu. Đến khoảng 19 giờ 00 phút cùng ngày, Nguyễn Thị Thúy An (vợ của Q) đi về nhà và kiểm tra lại phát hiện bị mất 01 điện thoại di đồng hiệu Iphone 7 Plus, số tiền 800.000 đồng, 900 USD nên gọi điện thoại cho em ruột là Nguyễn Trần Bảo Huy và Bùi Văn Hiến (hàng xóm) cùng Q đến Bệnh viện quận Đ tìm tổ kiểm tra xem có lấy tài sản trên hay không. Khi đến, Huy vào phòng cấp cứu dùng tay đấm vào lưng anh Nguyễn Thiện Chương 01 cái, anh Chương liền bỏ chạy. Hiến nắm giữ anh Nguyễn Văn Hải, anh Hải bỏ chạy thì bị Hiến dùng tay đấm vào đầu của anh Hải đang đội nón bảo hiểm 01 cái và bị Huy dùng tay đấm 01 cái trúng má phải. Nguyễn Thị Thúy An lục túi bên phải anh Hải kiểm tra không có tiền đô, nên kiểm tra túi bên trái của anh Hải phát hiện 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 màu trắng thì An đưa cho Q, Q giằng co làm rơi điện hoại di động của anh Hải xuống đường. Sau đó, Công an phường Tam Bình đến đưa tất cả về làm việc.

Căn cứ Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 266/TgT.18 ngày 16/4/2018 của Trung tâm pháp y Sở Y Tế Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận anh Nguyễn Văn Tuấn bị:

- Đa vết thương phần mềm đã được điều trị, hiện còn các sẹo:

+ Một vết tại mặt trong vành tai trái kích thước 2x0,1cm. Có tỉ lệ 02%.

+ Một vết tại trước bình tai xuống góc hàm trái kích thước 6,5x (0,1-0,15)cm, ảnh hưởng thẩm mỹ, có tỉ lệ 11%.

+ Một vết còn chỉ khâu trên diện tăng sắc tố da kích thước 5x(0,5-2,2)cm tại mặt sau 1/3 trên cẳng tay trái. Có tỉ lệ 03%.

+Một vết kích thước 2 x (0,1-0,3) cm tại mặt lòng ngón I bàn tay phải. Có tỉ lệ 02%.01%.

+ Một vết kích thước 1,5x (0,05-0,2) cm tại đốt giữ ngón III bàn tay phải. Có tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 18%.

Các thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc gây ra.

Căn cứ Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 241/TgT.18 ngày 12/4/2018 của Trung tâm pháp y Sở Y Tế Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận anh Nguyễn Xuân Toàn bị:

- Vết thương phần mềm gây đứt dái tai phải và đứt da vùng sau dái tai phải, đã được điều trị, hiện còn sẹo kích thước 6,5x (0,1-0,5) cm, ảnh hưởng thẩm mỹ. Có tỉ lệ 06%.

- Hai vết thương phần mềm tạo sẹo tăng sắc tố da phẳng phải tại:

+ Mặt sau 1/3 giữa cẳng tay phải kích thước 6,5x(0,1-0,2), có tỉ lệ 02%.

+ Mặt sau cổ tay phải kích thước 3x (0,1-0,2)cm. Có tỉ lệ 01%. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 09% Các thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc gây ra.

Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo và bị hại đã thỏa thuận bồi thường xong về dân sự nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Vật chứng thu giữ:

- 01 con dao bằng kim loại dài 25cm, cân bằng nhựa dài 11cm, bản rộng 3,5cm.

- 01 con dao bằng kim loại dài 15,5cm, cán bằng nhựa dài 09cm, bản rộng 1,2cm - 01 con dao bằng kim loại dài 28cm, cân bằng nhựa dài 11,5cm, bản rộng 09cm.

Tại bản Cáo trạng số 11/CT-VKSTĐ ngày 14/12/2018, Viện kiểm sát nhân dân quận Đ đã truy tố các bị cáo Đỗ Quang Q về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định Khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đ giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên các bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích”, áp dụng điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 cùng các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng để xử phạt các bị cáo Đỗ Quang Q từ 18 đến 24 tháng tù.

Ngoài ra còn đề nghị Hội đồng xét xử xử lý vật chứng đúng quy định pháp luật.

Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Đ đã truy tố, nhìn nhận trách nhiệm của mình, tỏ thái độ ăn năn hối cải, xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm Q, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Về nội dung:Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của những người bị hại, người làm chứng biên bản hiện trường, vật chứng và các tài liệu chứng cứ đã thu thập được, đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 19 giờ 00 ngày 13/3/2018, Đỗ Quang Q đã thực hiện hành vi dùng 03 con dao Thái Lan chém vào vành tai trái, cổ, góc hàm trái, cẳng tay trái, ngón I bàn tay phải, đốt giữ ngón III bàn tay phải của anh Nguyễn Văn Tuấn gây thương tích 18%; chém vào vùng sau dái tai phải, cẳng tay phải, cổ tay phải anh Nguyễn Xuân Toàn gây thương tích 09% tại 16/10 đường 4, khu phố 1, phường Tam Bình, quận Đ, Thành phố Hồ Chí Minh. Hành vi của Đỗ Quang Q đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tội phạm mà bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, không những đã cố ý xâm phạm sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn ảnh hưởng xấu đến trật tự xã hội tại địa phương. Việc truy tố bị cáo về “Cố ý gây thương tích” theo Khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, là có căn cứ, đúng người đúng tội, đúng pháp luật. Cần xử lý nghiêm khắc tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo, áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định nhằm đảm bảo tác dụng cải tạo, giáo dục riêng và răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.

Về tình tiết giảm nhẹ: Tuy nhiên cũng xem xét bản thân bị cáo trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm này đã thật thà khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại Điểm s, b Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Ngoài ra cũng xem xét xuất phát điểm của sự việc bắt nguồn từ các bị hại là nhân viên điện lực Đ nhưng khi đi kiểm tra lại mặc thường phục và không có sự phối hợp với chính Q địa phương dẫn đến bị cáo bức xúc mà gây thương tích cho bị hại. Hơn nữa cũng xem xét tại phiên tòa bị cáo và bị hại đều thống nhất lời khai bị cáo dùng dao quơ qua quơ lại để đuổi các nhân viên điện lực ra khỏi nhà. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự nên áp dụng Điều 54 của Bộ luật hình sự để tuyên mức án dưới khung hình phạt quy định để thấy được khoan hồng của pháp luật.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Đối với Nguyễn Trần Bảo Huy, Trần Văn Hiến dùng tay đánh anh Nguyễn Thiện Chương, nhưng anh Chương đã từ chối giám định thương tích, rút đơn yêu cầu xử lý hình sự.

Đối với anh Nguyễn Văn Hải giám định có tỉ lệ 00%. Ngoài ra, anh Hải còn có thương tích là 15% ở khớp gối trái, anh Hải xác định là do chấn thương cũ trước đây tái phát, không phải do Nguyễn Trần Bảo Huy, Trần Văn Hiến đánh. Do vậy, không có căn cứ để xử lý hình sự đối với Huy, Hiến về tội “Cố ý gây thương tích”. Công an quận Đ đã ra Quyết định xử phát hành chính 2.500.000 đồng đối với Huy, Hiến về hành vi “Xâm hại đến sức khỏe của người khác” quy định tại điểm e, khoản 5, Nghị định 167/2013/NĐ-CP của Chính phủ.

Đối với việc mất điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus, 800.000 đồng, 900USD tại nhà của Q thì Q và Nguyễn Thị Thúy An (vợ của Q) xác định đã tìm được số tài sản trên nên không có căn cứ xử lý.

Về trách nhiệm dân sự: Giữa gia đình bị cáo và bị hại đã thỏa thuận bồi thường thiệt hại, tại phiên tòa bị hại không yêu cầu bồi thường gì khác nên không xét.

Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra đã thu giữ: 01 con dao bằng kim loại dài 25cm, cân bằng nhựa dài 11cm, bản rộng 3,5cm; 01 con dao bằng kim loại dài 15,5cm, cán bằng nhựa dài 09cm, bản rộng 1,2cm; 01 con dao bằng kim loại dài 28cm, cân bằng nhựa dài 11,5cm, bản rộng 09cm. (Phiếu nhập kho số NKT2019/60 ngày 07/01/2019 của Chi cục THA.DS quận Đ). Những vật chứng trên là công cụ thực hiện phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy là đúng pháp luật.

Án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố bị cáo Đỗ Quang Q phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng Điểm đ Khoản 2 Điều 134; Điểm b, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Đỗ Quang Q 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 14/8/2018.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a Khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao bằng kim loại dài 25cm, cân bằng nhựa dài 11cm, bản rộng 3,5cm; 01 con dao bằng kim loại dài 15,5cm, cán bằng nhựa dài 09cm, bản rộng 1,2cm; 01 con dao bằng kim loại dài 28cm, cân bằng nhựa dài 11,5cm, bản rộng 09cm.

Bị cáo Đỗ Quang Q phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ Bị cáo, bị hại có Q kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.