Bản án 44/2019/HS-ST ngày 26/12/2019 về trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MINH HOÁ, TỈNH QUẢNG BÌNH

BẢN ÁN 44/2019/HS-ST NGÀY 26/12/2019 VỀ TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 26 tháng 12 năm 2019, tại phòng xử án Toà án nhân dân huyện Minh Hoá, tỉnh Quảng Bình, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 40/TLST-HS ngày 27/11/2019, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 782/2019/QĐXXST-HS, ngày 07/12/2019, đối với bị cáo:

Đinh Ngọc Ch; tên gọi khác: Đ; sinh ngày: 01/6/1992 tại: Xã Hoá H, huyện Minh H, tỉnh Quảng Bình; thường trú: Thôn Tân L, xã Hoá H, huyện Minh H, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Trồng trọt; trình độ văn hoá: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không tôn giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Minh H và bà Đinh Thị Nguyệt M; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 18/11/2016 bị Công an huyện Minh Hóa xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức: Cảnh cáo về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy; Bị cáo hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Minh Hóa từ ngày 27/9/2019 cho đến nay. Có mặt.

- Những người bị hại:

1. Ông: Đinh Minh H; sinh năm: 1950; nơi cư trú: Thôn Tân L, xã Hóa H, huyện Minh H, tỉnh Quảng Bình, có mặt

2. Anh: Đinh Hoàng S; sinh năm: 1988; nơi cư trú: Thôn Tân L, xã Hóa H, huyện Minh H, tỉnh Quảng Bình; có mặt

 - Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Ông: Đinh Xuân Th; sinh năm: 1962; nơi cư trú: Thôn Lâm Kh, xã Hóa H, huyện Minh H, tỉnh Quảng Bình; có mặt

2. Anh: Cao Xuân Th; sinh năm: 1981; nơi cư trú: Thôn Liêm H, xã Trung H, huyện Minh H, tỉnh Quảng Bình; có mặt

3. Anh: Đinh Trung H; sinh năm: 1992; nơi cư trú: Thôn Tân L, xã Hóa H, huyện Minh H, tỉnh Quảng Bình; có mặt

4. Anh: Cao Thanh T; sinh năm: 1992; nơi cư trú: Thôn Tân L, xã Hóa H, huyện Minh H, tỉnh Quảng Bình; có mặt

- Người làm chứng:

1. Anh: Cao Thanh Ch; sinh năm: 1967; nơi cư trú: Thôn Tân L, xã Hóa H, huyện Minh H, tỉnh Quảng Bình; vắng mặt

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông: Hoàng Khắc Ch – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Quảng Bình. Có mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ, ngày 23/9/2019 Đinh Ngọc Ch, sinh năm 1992 ở thôn Tân L, xã Hóa H, huyện Minh H, tỉnh Quảng Bình đến nhà bố, mẹ đẻ của mình là ông Đinh Minh H, sinh năm 1950 và bà Đinh Thị Nguyệt M, sinh năm 1957 ở cùng thôn. Lợi dụng sở hở của chủ nhà là ông H và bà M, Ch đã lén lút lấy trộm 01 chiếc tivi nhãn hiệu ASANZO 32 inch để trong tủ kính đem về nhà riêng của mình cất giấu (Chiếc ti vi này là của anh Đinh Hoàng S, con trai ông H mua từ năm 2018 để sử dụng nhưng đầu năm 2019 anh S đã gửi lại nhà ông H nhờ ông H trông giữ). Đến khoảng 19 giờ ngày 24/9/2019 Ch mượn chiếc xe mô tô biển kiểm soát 73N9- 1986 của Đinh Trung H, sinh năm 1992 trú cùng thôn chở chiếc ti vi đem bán cho anh Đinh Xuân Th, sinh năm 1962 ở thôn Lâm Kh, xã Hóa H, huyện Minh H, tỉnh Quảng Bình lấy số tiền: 900.000 đồng, số tiền bán được Châu tiêu xài cá nhân hết.

Ngoài ra, Đinh Ngọc Ch còn khai nhận. Khoảng 18 giờ ngày 21/9/2019, trong lúc ăn cơm tại nhà bố, mẹ đẻ của mình, lợi dụng sơ hở của ông H và bà Minh, Ch đã lén lút lấy trộm 01 chiếc mô tơ điện đem về nhà riêng cất giấu. Đến khoảng 15 giờ ngày 22/9/2019 Ch mượn xe mô tô của Đinh Trung H ở cùng thôn chở chiếc mô tơ điện đã lấy trộm được đem đến nhà Đinh Quốc H, sinh năm 1994 ở cùng thôn, Ch rủ H cùng đi. H nhất trí và ngồi lên xe mô tô của Ch điều khiển đi đến khu vực chợ Trung H thuộc xã Trung H, huyện Minh H, tỉnh Quảng Bình bán chiếc mô tơ cho anh Cao Xuân Th, sinh năm 1981 ở thôn Liêm H, xã Trung H, huyện Minh Hóa lấy số tiền: 500.000 đồng. Số tiền bán chiếc mô tơ điện Ch tiêu xài cá nhân hết.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 28/KLĐG-HĐĐG ngày 27/9/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng huyện Minh Hóa kết luận: Chiếc tivi nhãn hiệu ASANZO tại thời điểm bị trộm cắp có giá trị 4.000.000 đồng; Chiếc mô tơ điện hiệu điện cơ Toàn Phát, công suất 03 kw, làm bằng kim loại, mô tơ đã qua sử dụng, máy móc bên trong không kiểm tra có giá trị tại thời điểm bị trộm cắp là: 1.200.000 đồng.

Vật chứng vụ án:

Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tạm giữ:

- 01 (Một) chiếc mô tơ điện hiệu điện cơ Toàn Phát, công suất 03 kw, làm bằng kim loại, mô tơ đã qua sử dụng, máy móc bên trong.

- 01 (Một) Chiếc tivi màn hình phẳng, nhãn hiệu ASANZO 32 inch, màu vàng nhạt, phía sau màu đen, model: 32ES900, số seri: KC32M3007173550, tivi cũ, đã qua sử dụng, không kiểm tra chi tiết máy móc bên trong.

Xử lý vật chứng:

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Minh Hóa đã trao trả: 01 chiếc mô tơ điện cho chủ sở hữu là ông Đinh Minh H và trả lại 01 chiếc tivi cho anh Đinh Hoàng S. Tại biên bản về việc trả lại đồ vật tài liệu ngày 05/11/2019.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Cao Xuân Th yêu cầu Đinh Ngọc Ch trả lại số tiền 500.000 đồng mà Thực đã bỏ ra mua chiếc mô tơ điện của Đinh Ngọc Châu; ông Đinh Xuân Th yêu cầu Đinh Ngọc Ch trả lại số tiền 900.000 đồng mà anh Th đã bỏ ra mua chiếc tivi của Đinh Ngọc Ch. Người bị hại Đinh Minh H và Đinh Hoàng S không có yêu cầu gì thêm.

Cáo trạng số: 36/CT-VKSMH ngày 27/11/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Minh Hoá quyết định truy tố bị cáo Đinh Ngọc Ch phạm vào tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

- Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Đinh Ngọc Ch phạm tội “Trộm căp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Đinh Ngọc Ch, xử phạt bị cáo Ch từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù.

- Người bị hại ông Đinh Minh H và anh Đinh Hoàng S trình bày: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng một mức hình phạt phù hợp để cho bị cáo có thời gian để cai nghiện để trở thành người tốt trong xã hội. Về dân sự ông Hải và anh San không yêu cầu gì thêm nên không xem xét.

- Người người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án trình bày: anh Cao Xuân Th và Đinh Xuân Th trình bày: yêu cầu bị cáo trả lại số tiền mà anh Thực đã mua chiếc mô tơ điện là 500.000 đồng và ông Đinh Xuân Th yêu cầu bị cáo trả lại số tiền mà 900.000 đồng mà ông Thông đã mua chiếc ti vi từ bị cáo.

Anh Đinh Trung H và anh Cao Thanh T trình bày: Việc bị cáo mượn xe để đi bán tài sản trộm cắp anh H và anh T không biết đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo pháp luật.

- Trợ giúp viên bào chữa cho bị cáo trình bày: Trợ giúp viên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 để cho bị cáo mức hình phạt tương đương với thời gian tạm giam.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Minh Hóa, Viện kiểm sát huyện Minh Hóa, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Khoảng 18 giờ, ngày 23/9/2019, tại thôn Tân L, xã Hóa H, huyện Minh H, tỉnh Quảng Bình, Đinh Ngọc Ch đã lén lút lấy trộm 01 chiếc tivi nhãn hiệu ASANZO 32 inch ông Đinh Minh H và bà Đinh Thị Nguyệt M đem bán cho anh Đinh Xuân Th ở thôn Lâm Kh, xã Hóa H, huyện Minh H, tỉnh Quảng Bình lấy số tiền: 900.000 đồng, số tiền bán được Châu tiêu xài cá nhân hết.

Ngoài ra, Đinh Ngọc Ch còn khai nhận. Khoảng 18 giờ ngày 21/9/2019, cũng tại thôn Tân L, xã Hóa H, huyện Minh H, tỉnh Quảng Bình, lợi dụng sơ hở của ông H và bà M, Ch đã lén lút lấy trộm 01 chiếc mô tơ điện đem bán cho anh Cao Xuân Th ở thôn Liêm H, xã Trung H, huyện Minh H lấy số tiền: 500.000 đồng. Số tiền bán chiếc mô tơ điện Ch tiêu xài cá nhân hết.

Tại phiên tòa cũng như trong quá trình điều tra bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời nhận tội đó phù hợp và các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ và vật chứng của vụ án. Do đó có đủ cơ sở kết luận bị cáo Đinh Ngọc Ch phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

Viện kiểm sát nhân dân huyện Minh Hóa truy tố bị cáo Đinh Ngọc Châu về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội.

[3]. Về tính chất, mức độ đối vơi hành vi pham tội của bị cáo : Hành vi pham tội bị cáo đã xâm pham đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tư tai địa phương và xã hội. Vì vậy, cần phải áp dụng mức hinh phat phù hợp tương xứng vơi tính chất , mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo nhằm răn đe và giáo dục chung.

[4]. Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hinh sư:

Nhân thân: Ngày 18/11/2016 bị Công an huyện Minh Hóa xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức: Cảnh cáo về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy.

Tình tiết tăng nặng: Không có tình tiết tăng nặng.

Tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa cũng như quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, thấy được lỗi lầm của mình. Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bố bị cáo có giấy chứng nhận hưởng chế độ bệnh binh, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[5]. Cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải cách ly Đinh Ngọc Ch ra khỏi đời sống xã hội để cải tạo bị cáo thành người có ích trong xã hội.

[7]. Về xử lý vật chứng: Vật chứng vụ án cơ quan điều tra Công an huyện Minh Hóa đã xử lý, việc xử lý đúng quy định của pháp luật nên không xem xét.

[8]. Vể trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự, các Điều 584, 585 và Điều 589 của Bộ luật Dân sự, buộc bị cáo Đinh Ngọc Ch trả lại số tiền 500.000 đồng cho anh Cao Xuân Th; Buộc bị cáo trả cho anh Đinh Xuân Th số tiền 900.000 đồng.

[9]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 quy định người phạm tội có thể bị phạt tiền. Xét thấy bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, không có việc làm ổn định vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[10]. Về án phí: Bị cáo Đinh Ngọc Ch phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Miễn án phí dân sự cho bị cáo.

[11] Trong vụ án này có ông Đinh Xuân Th là người mua chiếc ti vi và anh Cao Xuân Th mua lại chiếc mô tơ điện do bị cáo trộm cắp nhưng khi mua anh Thực và ông Thông không biết. Anh Đinh Trung H và anh Cao Thanh T đã cho bị cáo mượn xe mô tô nhưng không biết bị cáo mượn xe để đi bán tài sản trộm cắp nên không xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Th, anh Thực, anh H và anh T.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đinh Ngọc Ch phạm tội: “Trộm cắp tài sản”

Áp dụng: khoản 1 Điều 173, điểm i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Đinh Ngọc Ch.

Xử phạt bị cáo Đinh Ngọc Ch 10 (Mười) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 27/9/2019.

Quyết định tiếp tục tạm giam bị cáo Đinh Ngọc Ch 45 ngày để đảm bảo thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự, các Điều 584, 585 và Điều 589 của Bộ luật dân sự, buộc bị cáo Đinh Ngọc Ch trả lại số tiền 500.000 đồng cho anh Cao Xuân Thực; Buộc bị cáo trả lại cho anh Đinh Xuân Th số tiền 900.000 đồng.

3. Quyền yêu cầu thi hành án: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Đinh Ngọc Ch phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 236/2016/UBTVQH14, của Uỷ ban thường vụ quốc hội khoá 14, miễn án phí dân sự sơ thẩm cho bị cáo.

5. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (26/12/2019). Để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình xét xử lại theo trình tự phúc thẩm