Bản án 43/2018/LĐ-ST ngày 26/11/2018 về tranh chấp sổ bảo hiểm xã hội

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 43/2018/LĐ-ST NGÀY 26/11/2018 VỀ TRANH CHẤP SỔ BẢO HIỂM XÃ HỘI

Ngày 26 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Toà án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tiến hành phiên toà công khai xét xử sơ thẩm vụ án lao động thụ lý số 117/2018/TLST-LĐ ngày 21 tháng 8 năm 2018 về việc: “Tranh chấp sổ bảo hiểm xã hội”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 43/2018/QĐXXST-LĐ ngày 07 tháng 11 năm 2018, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Hồ Quốc B, sinh năm 1986; địa chỉ thường trú: Ấp L H, xã T L, thị xã Ng N, tỉnh Sóc Trăng; địa chỉ tạm trú: 27/13 khu phố Bình Phước A, phường B Ch, thị xã Th A, tỉnh Bình Dương; có mặt.

2. Bị đơn: Công ty TNHH chế biến gỗ V Gi; địa chỉ: Số 47/4, khu phố Kh H, phường T Ph Kh, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.

Người đại diện theo pháp luật của công ty: Ông Võ Văn S, chức vụ: Chủ tịch hội đồng thành viên kiêm Giám đốc; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Số 47/4, khu phố Kh H, phường T Ph Kh, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.

Người đại diện theo ủy quyền: Bà Võ Anh Th, sinh năm 1989; địa chỉ: Số 47/4, khu phố Kh H, phường T Ph Kh, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương (văn bản ủy quyền ngày 29/10/2018); có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện ngày 06 tháng 8 năm 2018 và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn ông Hồ Quốc B trình bày:

Vào ngày 01/9/2016, ông B vào làm việc tại Công ty TNHH chế biến gỗ V Gi (gọi tắt là Công ty) theo hợp đồng lao động không xác định thời hạn số 01/HĐLĐ 2016, mức lương cơ bản là 3.960.000 đồng/tháng. Trong quá trình làm việc tại Công ty, Công ty và ông B đều tham gia đóng các khoản tiền bảo hiểm theo quy định của pháp luật. Khi làm việc tại Công ty ông B luôn chấp hành nội quy lao động của công ty, không bị lập bất kỳ biên bản xử lý kỷ luật lao động nào. Tuy nhiên, vào ngày 22/10/2017, ông B bị Công ty tự ý cho nghỉ việc mà không có lý do chính đáng. Sau đó, ông B nộp đơn khởi kiện đến Tòa án yêu cầu Công ty bồi thường do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động. Trong quá trình giải quyết tại Tòa án, Công ty và ông B có thỏa thuận được về các khoản tiền mà Công ty bồi thường nên ông B đã có đơn rút yêu cầu khởi kiện và Tòa án ban hành Quyết định đình chỉ đối với yêu cầu bồi thường về việc Công ty đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động. Về sổ bảo hiểm xã hội của ông B, Công ty có hứa bằng miệng là vào cuối tháng 6/2018 Công ty sẽ giao trả lại bản chính sổ bảo hiểm nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tuy nhiên, cho đến nay Công ty vẫn chưa thực hiện nghĩa vụ trả sổ bảo hiểm cho ông B. Do đó, ông B nộp đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc Công ty TNHH chế biến gỗ V Gi có trách nhiệm trả sổ bảo hiểm xã hội cho ông.

Tại phiên tòa, ông Hồ Quốc B vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và không trình bày gì thêm.

Bà Võ Anh Thư là người dại diện theo ủy quy n của bị đơn Công ty TNHH chế biến gỗ V Gi trình bày: Thống nhất với toàn bộ lời trình bày của ông Hồ Quốc B về thời gian làm việc, về việc ký kết và chấm dứt hợp đồng lao động giữa Công ty TNHH chế biến gỗ V Gi với ông B. Mức lương cơ bản của ông B theo hợp đồng lao động là 3.960.000 đồng/tháng cùng với các quyền lợi bảo hiểm xã hội, bảo hiểm thất nghiệp và bảo hiểm y tế… Hiện nay, Công ty đang gặp nhiều khó khăn về tài chính, Công ty vẫn còn nợ tiền Bảo hiểm xã hội thị xã Tân Uyên nên sau khi ông B nghỉ việc tại Công ty đến nay thì Công ty vẫn chưa chốt được sổ bảo hiểm xã hội cho ông B nên chưa trả sổ bảo hiểm xã hội cho ông B được. Việc Công ty chưa chốt sổ bảo hiểm xã hội để trả cho ông B là sai nên Công ty cam kết sẽ khắc phục hậu quả trong thời gian sớm nhất. Trước yêu cầu khởi kiện của ông B, Công ty có ý kiến như sau: Công ty TNHH sẽ có trách nhiệm thanh toán số nợ bảo hiểm xã hội để chốt và trả sổ bảo hiểm xã hội cho ông B.

Do trong quá trình đánh máy có sự sai xót về lỗi chính tả nên trong hợp đồng lao động số: 01/HĐLĐ2016 ngày 01/9/2016 Công ty ghi sai dấu tên của ông Hồ Quốc B thành ông Hồ Quốc B. Do đó, kéo theo các văn bản sau này như Thẻ Bảo hiểm xã hội mà Bảo hiểm xã hội thị xã Tân Uyên cấp ghi tên là Hồ Quốc B chứ không phải là Hồ Quốc B. Điều này là lỗi của Công ty, công ty cam kết sẽ điều chỉnh lại cho đúng tên của ông B.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên tham gia phiên toà phát biểu quan điểm như sau:

- Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng đã chấp hành đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

- Về nội dung vụ án: Bị đơn thừa nhận do công ty gặp khó khăn, còn nợ tiền Bảo hiểm xã hội thị xã Tân Uyên nên chưa chốt sổ bảo hiểm xã hội để trả sổ bảo hiểm cho ông B và đồng ý sẽ chốt sổ bảo hiểm trả cho ông B. Như vậy, yêu cầu khởi kiện này là có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn. Đề nghị Tòa án ghi nhận sự tự nguyện của Công ty TNHH chế biến gỗ V Gi điều chỉnh tên ông Hồ Quốc B thành Hồ Quốc B.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Đây là vụ án lao động về việc tranh chấp sổ bảo hiểm xã hội mà bị đơn có trụ sở tại thị xã Tân Uyên và nguyên đơn đề nghị Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên giải quyết. Căn cứ vào Điều 32, 35 và 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.

[2] Về nội dung vụ án: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn Công ty TNHH chế biến gỗ V Gi trả lại Sổ Bảo hiểm xã hội, Hội đồng xét xử thấy:

[2.1] Các đương sự thống nhất trình bày: Vào ngày 01/9/2016, ông B vào làm việc tại Công ty TNHH chế biến gỗ V Gi (gọi tắt là Công ty) theo hợp đồng lao động không xác định thời hạn số 01/HĐLĐ 2016, mức lương cơ bản là 3.960.000 đồng/tháng. Ngày 22/10/2017, ông Hồ Quốc B bị công ty đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động. Sau đó, ông B có nộp đơn khởi kiện đến Tòa án yêu cầu Công ty bồi thường do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động. Trong quá trình giải quyết vụ án, Công ty và ông B đã thỏa thuận được về các khoản tiền mà Công ty bồi thường nên ông B đã có đơn rút yêu cầu khởi kiện và Tòa án ban hành Quyết định đình chỉ đối với yêu cầu bồi thường về việc Công ty đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động. Về sổ bảo hiểm xã hội của ông B, Công ty hứa bằng miệng là vào cuối tháng 6/2018 sẽ trả. Tuy nhiên, cho đến nay Công ty vẫn chưa trả sổ bảo hiểm xã hội cho ông B.

Trong quá trình làm việc và tại phiên tòa, bà Võ Anh Th là người đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH chế biến gỗ V Gi thừa nhận, Công ty đã tham gia đóng bảo hiểm xã hội cho ông B từ tháng 10/2016. Ông B đã nghỉ việc tại Công ty từ ngày 22/10/2017 cho đến nay. Mặc dù vậy, Công ty vẫn tham gia đóng bảo hiểm xã hội cho ông B đến tháng 10/2018, đây là ý chí tự nguyện của Công ty. Như vậy, Công ty đã tham gia bảo hiểm xã hội cho ông Hồ Quốc B từ tháng 10/2016 đến tháng 10/2018. Tuy nhiên, hiện nay Công ty đang nợ tiền Bảo hiểm xã hội thị xã Tân Uyên nên chưa làm thủ tục chốt số bảo hiểm để trả sổ cho ông B. Công ty cam kết sẽ làm việc với Bảo hiểm xã hội thị xã Tân Uyên để đưa ra phương án trả tiền nợ Bảo hiểm xã hội của Công ty rồi chốt sổ bảo hiểm xã hội cho ông B và trả sổ bảo hiểm xã hội cho ông B. Đây là những tình tiết không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự. Mặt khác, theo quy định tại khoản 3 Điều 47 Bộ luật Lao động quy định: “Người sử dụng lao động có trách nhiệm hoàn thành thủ tục xác nhận và trả lại sổ bảo hiểm xã hội và những giấy tờ khác mà người sử dụng lao động đã giữ lại của người lao động”. Do vậy, yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ.

[2.2] Theo Công văn trả lời của Bảo hiểm xã hội thị xã Tân Uyên thể hiện: Công ty TNHH chế biến gỗ V Gi tham gia Bảo hiểm xã hội cho ông Hồ Quốc B từ tháng 10/2016 đến tháng 10/2018. Từ tháng 12/2016 đến nay Công ty TNHH chế biến gỗ V Gi đang còn nợ BHXH, BHYT, BHTN, BHTNLĐ-BNN với số tiền 250.609.656 đồng. Tính đến thời điểm hiện tại (01/11/2018), cơ quan Bảo hiểm xã hội thị xã Tân Uyên chưa nhận được hồ sơ báo ngưng đóng BHXH, BHYT, BHTN, BHTNLĐ-BNN cho ông Hồ Quốc B của Công ty TNHH chế biến gỗ V Gi.

[2.3] Tại phiên tòa, bà Võ Anh Th là người đại diện theo ủy quyền của Công ty xác nhận do trong quá trình đánh máy có sự sai xót về lỗi chính tả nên trong hợp đồng lao động số: 01/HĐLĐ2016 ngày 01/9/2016 Công ty ghi sai dấu tên của ông Hồ Quốc B thành Hồ Quốc B. Công ty khẳng định ông Hồ Quốc B và Hồ Quốc B là một người và cam kết sẽ tiến hành làm thủ tục điều chỉnh lại tên của ông Hồ Quốc B thành Hồ Quốc B cho đúng với giấy tờ tùy thân của ông B nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[3] kiến của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ chấp nhận.

[4] Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu.

[5] Về án phí sơ thẩm: Bị đơn phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ Điều 32, 35, 39, 92, 147, 273, 280 Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Áp dụng Điều 47 và 202 của Bộ luật Lao động; Điều 21 Luật Bảo hiểm xã hội năm 2014; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Hồ Quốc B đối với bị đơn Công ty TNHH chế biến gỗ V Gi về việc: Tranh chấp sổ bảo hiểm xã hội.

2. Buộc Công ty TNHH chế biến gỗ V Gi phải trả lại sổ bảo hiểm xã hội cho ông Hồ Quốc B.

3. Công ty TNHH chế biến gỗ V Gi có nghĩa vụ điều chỉnh tên ông Hồ Quốc Bửu thành Hồ Quốc B.

4. Về án phí: Công ty TNHH chế biến gỗ V Gi phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí lao động sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.