Bản án 43/2018/HS-PT ngày 31/05/2018 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 43/2018/HS-PT NGÀY 31/05/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 31 tháng 5 năm 2018, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 21/2018/TLPT-HS ngày 13 tháng 3 năm 2018 do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Tiến D đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 03/2018/HS-ST ngày 30 tháng 01 năm 2018 của Tòa án nhân dân quận NQ, thành phố Hải Phòng.

Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Tiến D, sinh ngày 12 tháng 12 năm 1985 tại Hải Phòng. Nơi ĐKNKTT: Số 9/17/46 đường LT, phường HK, quận LC, thành phố Hải Phòng; chỗ ở: Số 28, Đường 12, thôn AD, xã AĐ, huyện AD, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Hữu B và bà Nguyễn Thị L1; có vợ là Nguyễn Thị Mỹ P và 01 con; tiền án, tiền sự: Không; tạm giữ từ ngày 14/9/2017 đến ngày 20/9/2017 thay đổi biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 0 giờ 45 phút ngày 08/12/2014 các anh Phạm Thành N (sinh năm 1989, trú tại: Số 45B/56 đường CC, phường LS, quận LC, thành phố Hải Phòng), Ngô Nhật Q (sinh năm 1985, trú tại: 39/25 ĐĐ, phường TL, quận HB, thành phố Hải Phòng), Tô Phương N1 (sinh năm: 1993, trú tại: C41/57/30/313 ĐN, phường VM, quận NQ, thành phố Hải Phòng) ngồi uống rượu tại hồ AB, phường LT, quận NQ cùng với bạn Nguyễn Lan A (sinh năm 1991, trú tại: Phường HHT, thành phố V, tỉnh Nghệ An), Nguyễn Phương T (sinh năm 1989, trú tại: 55/90 NTL, phường NX, quận LC, thành phố Hải Phòng) và Đỗ Thị T1 (sinh năm: 1994, trú tại: Xã TT, huyện TN, tỉnh Nam Định). Trong lúc ngồi chơi Lan A gọi điện thoại cho bạn là Nguyễn Tiến D rủ Bùi Thành L đến ngồi uống rượu cùng cả nhóm. Trong lúc ngồi uống rượu, thấy L đội mũ có chữ Nike thì N có nói “Đâm vào mặt thằng đội mũ Nike sóng”. Thấy N nói vậy, L rủ D về, khi về đến chợ AĐ, LT thì L phát hiện có 01 con dao bầu vất ở lề đường. L đã cầm con dao cùng với D quay lại hồ AB để giải quyết mâu thuẫn với nhóm của N. Khi đi đến tượng đài Liệt sỹ gần hồ AB, L và D gặp Tân “gà” là bạn xã hội của L (hiện chưa làm rõ được lai lịch, địa chỉ) đi cùng một số đối tượng khác, L có nói với Tân “đánh nhau” rồi đi trước cùng D vào chỗ nhóm của N đang ngồi, còn Tân và một số đối tượng khác đi theo sau.

Khi thấy L cầm dao cùng D cầm gạch quay lại đi về phía cả nhóm của N đang ngồi thì N, Q, N1 đứng dậy cầm vỏ chai, cốc chén, chảo đáp L và D. L cầm dao xông lên đâm một nhát vào vùng nách của N1 và chém vào tay N. Cùng lúc này D cầm gạch ném và xông vào đánh N1, Q và N. Sau đó L đuổi theo Q. Khi đuổi kịp Q, L dùng cán dao bầu bằng gỗ đập một nhát vào đầu Q rồi bỏ đi, còn con dao L vứt lại hồ AB ở vị trí nào L không nhớ chính xác. N1, Q, N được đưa đi cấp cứu ở bệnh viện.

Quá trình xảy ra xô sát có anh Bùi Ngọc A1 (sinh năm 1988, trú tại: Phường VN, quận LC, thành phố Hải Phòng) là anh trai L, khi đi qua hồ An Biên thấy em mình có trong nhóm xô xát, A1 vào can ngăn thì bị một đối tượng (hiện chưa xác định được) chém một nhát vào tay nhưng A1 từ chối giám định.

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 630/2014/TgT ngày 08/01/2015 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận: Nạn nhân Phạm Thành N các vết thương tạm thời đã ổn định, trong đó: Các vết thương có kích thước lớn gồm 02 vết thương vai cánh tay trái, 01 vết thương dưới cánh tay trái, 01 vết thương mặt trước ngoài đùi trái và 01 vết thương đùi phải làm giảm 15% sức khỏe; Các vết thương có kích thước trung bình gồm mặt sau đùi trái, mạng sườn trái làm giảm 06% sức khỏe; Các vết thương có kích thước nhỏ gồm vết thương cổ tay trái và ngón 02 đốt 1 bàn tay trái làm giảm 02% sức khỏe. Tổng hợp các thương tích trên theo phương pháp cộng lùi và làm tròn số thì nạn nhân bị giảm 22% sức khỏe. Các thương tích trên có đặc điểm do vật sắc và sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên.

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 631/2014/TgT ngày 08/01/2015 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận: Nạn nhân Ngô Nhật Q các vết thương tạm thời ổn định và chỉ là các vết thương phần mềm để lại sẹo có kích thước vừa làm giảm 07% sức khỏe. Các vết thương do vật sắc tác động trực tiếp gây nên.

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 632/2014/TgT ngày 08/01/2015 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận: Nạn nhân Tô Phương N1 hiện tại vết thương vùng hõm nách trái thấu ngực gây tổn thương nhu mô phổi, tràn máu khoang màng phổi, còn xẹp một phần phổi trái làm giảm 27% sức khỏe Thương tích do vật nhọn tác động trực tiếp gây nên.

Ngày 28/9/2017, Tòa án nhân dân quận NQ, thành phố Hải Phòng đã xử phạt bị cáo Bùi Thành L 30 tháng tù giam về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại khoản 2 Điều 104 của Bộ luật Hình sự năm 1999. Việc bồi thường thiệt hại: Bị cáo Bùi Thành L đã bồi thường cho các bị hại anh Tô Phương N1, Phạm Thành N và Ngô Nhật Q số tiền 100.000.000 đồng và các bị hại không có yêu cầu bồi thường gì khác.

Sau khi phạm tội Nguyễn Tiến D bỏ trốn. Ngày 14/9/2017 Nguyễn Tiến D đã đến cơ quan Công an đầu thú.

Tại Bản án sơ thẩm số 03/2018/HS-ST ngày 30/01/2018, Tòa án nhân dân quận NQ, thành phố Hải Phòng đã căn cứ điểm b, đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015; xử phạt: Nguyễn Tiến D 30 (Ba mươi) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam bị cáo để thi hành án, bị cáo được trừ những ngày đã bị tạm giữ (từ ngày 14/9/2017 đến ngày 20/9/2017). Ngoài ra, còn quyết định xử lý vật chứng, tuyên nghĩa vụ nộp án phí và quyền kháng cáo Bản án.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 09/2/2018, bị cáo Nguyễn Tiến D có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo. Tại phiên tòa, bị cáo bổ sung thêm nội dung kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo. Việc kháng cáo của bị cáo trong thời hạn luật định, việc bổ sung nội dung kháng cáo phù hợp với quy định của pháp luật nên được xem xét giải quyết.

* Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên thể hiện như sau:

Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất vụ án, vai trò, hành vi phạm tội, nhân thân; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo D có vai trò giúp sức, tạo điều kiện cho bị cáo Bùi Thành L tấn công những bị hại, bị cáo L là có vai trò chính, đề xuất, khởi xướng việc đánh nhau với những bị hại. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo L và bị cáo D mức án ngang nhau, đều 30 tháng tù là chưa phù hợp và có phần không công bằng.

Mặt khác tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo D cung cấp thêm được các tình tiết giảm nhẹ mới là: Bị cáo có ông nội tham gia kháng chiến được tặng thưởng Huân chương chiến công hạng Ba, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới quy định tại khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự 1999 nên có căn cứ để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Mặc dù, bị cáo phạm tội lần đầu nhưng bị cáo đồng phạm với bị cáo khác gây thương tích cho nhiều người nên không đủ căn cứ để cho bị cáo được hưởng án treo. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo, giảm một phần hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Tiến D đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn sơ thẩm, phù hợp với lời khai của bị cáo khác, lời khai của các bị hại, các Kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Hồi 0h45’ ngày 08/12/2014, Phạm Thành N, Ngô Nhật Q, Tô Phương N1, cùng một số bạn ngồi uống rượu mực tại bờ hồ An Biên. Lan Anh gọi điện cho bạn là Nguyễn Tiến D đến uống rượu, D rủ Bùi Thành L đi cùng. Trong lúc uống rượu N thấy L đội mũ có mác NIKE thì N nói: “Đâm vào mặt thằng đội mũ NIKE”. L nghe thấy đã rủ D về, trên đường về L nhặt được 1 con dao bầu nên đã cầm dao bảo D quay lại hồ An Biên để giải quyết. D điều khiển xe máy chở L đi tìm các bị hại. Sau đó, L cầm dao, D cầm gạch đánh nhau với nhóm của N. Hậu quả anh Phạm Thành N bị tổn thương 22% sức khỏe; anh Ngô Nhật Q bị tổn thương 07% sức khỏe; anh Tô Phương N1 bị tổn thương 27% sức khỏe. Các thương tích trên do vật sắc, sắc nhọn gây nên. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Tiến D và Bùi Thành L đồng phạm về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm b, đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015 là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo của bị cáo:

[2] Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất vụ án, vai trò, hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Nguyễn Tiến D và xử phạt 30 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” là có phần nghiêm khắc, không thỏa đáng. Bởi lẽ: Bị cáo D có vai trò giúp sức, tạo điều kiện cho bị cáo Bùi Thành L tấn công những bị hại, bị cáo L là có vai trò chính, đề xuất, khởi xướng việc đánh nhau với những bị hại, trực tiếp gây thương tích cho bị hại. Bị cáo D có vai trò thấp hơn bị cáo L nhưng Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo L và bị cáo D đều ở mức án 30 tháng tù là chưa phù hợp và có phần không công bằng.

[3] Mặt khác, trong giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo D cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới: Ông nội bị cáo là Nguyễn Văn Gái tham gia kháng chiến chống Pháp được nhà nước tặng thưởng Huân chương chiến công hạng Ba, nên có căn cứ để xem xét chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo. Tuy bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu nhưng bị cáo vi phạm 2 tình tiết định khung tăng nặng và đồng phạm gây thương tích cho nhiều người nên không đủ điều kiện cho bị cáo được hưởng án treo. Do đó, Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, giảm một phần hình phạt đối bị cáo cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

[5] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015: Sửa Bản án sơ thẩm, giảm hình phạt cho bị cáo.

2. Căn cứ điểm b, đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015; xử phạt Nguyễn Tiến D: 21 (Hai mươi mốt) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam bị cáo để thi hành án, bị cáo được trừ những ngày đã bị tạm giữ (từ ngày 14/9/2017 đến ngày 20/9/2017)

3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Nguyễn Tiến D không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của Bản án số 03/2018/HS-ST ngày 30/01/2018 của Toà án nhân dân quận NQ, thành phố Hải Phòng có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.