Bản án 41/2019/HS-ST ngày 12/06/2019 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH TƯỜNG - TỈNH VĨNH PHÚC

BẢN ÁN 41/2019/HS-ST NGÀY 12/06/2019 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 12 tháng 6 năm 2019 tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 34/2019/HSST ngày 08 tháng 5 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 43/2019/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 5 năm 2019 đối với bị cáo:

Lê Văn H sinh ngày 12 tháng 6 năm 1997; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn L, xã Bình Dương, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn X và bà Lê Thị L; vợ con chưa có; tiền sự, tiền án: Không; bị cáo tại ngoại (có mặt)

Người bị hại: Anh Lê Văn V, sinh năm 1981 (có mặt)

Địa chỉ: Thôn L, xã B, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc

Người làm chứng:

Anh Đỗ Văn H, sinh năm 1986 (có mặt)

Anh Đỗ Văn N, sinh năm 1979; (vắng mặt)

Anh Bùi Văn M, sinh năm 1972 (vắng mặt)

Địa chỉ: Đều ở thôn L, xã B, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 45 phút ngày 18/02/2019, Lê Văn H trú tại thôn L, xã B, huyện V đến ngã 3 thôn L thì gặp Đỗ Văn H là người cùng thôn. Do có mâu thuẫn từ trước nên H và H chửi nhau, thách thức đánh nhau, H dùng tay tát một phát trúng má trái của Hải nên Hải đánh lại và dùng tay đấm 02 phát trúng vào người H nhưng không ai bị thương tích gì. Thấy Lê Văn H và Đỗ Văn H đánh nhau nên anh Bùi Văn M ở cùng thôn và một số người dân can ngăn nên H đi về. Khi về nhà được khoảng 10 phút, do vẫn còn bực tức vì mâu thuẫn với H nên H cầm 02 con dao loại dao phóng lợn (dao bầu được hàn nối với ống kim loại hình trụ tròn) đi tìm đánh H. Khi đi đến nhà anh Đỗ Văn N ở cùng thôn với H, Hải nhìn thấy H đang ở trong nhà anh N nhưng H không ra gặp H. Lúc này ông Lê Văn X và bà Lê Thị L (bố mẹ H) và anh Lê Văn V là người cùng thôn đi đến cùng một số người dân can ngăn nên H đưa 02 con dao trên cho bà Lê Thị L rồi tất cả đi về nhà. Khoảng 21 giờ cùng ngày, H đi mua thuốc lá nhìn thấy ở rệ đường có một đoạn gậy gỗ hình trụ tròn dài 83cm đường kính 03cm, do vẫn bực tức với H và việc anh V can ngăn lúc trước nên H cầm đoạn gậy gỗ đi đến nhà N để gặp H. Tại đây H đã xin lỗi H nên hai bên không xẩy ra mâu thuẫn nữa, thấy đông người đứng trước cổng nhà mình nên anh V mở cổng đi ra, nhìn thấy anh V thì H lao đến (đứng đối diện với anh V khoảng 01m) dùng gậy gỗ dơ lên vụt về phía anh V (theo chiều từ trên xuống dưới), thấy vậy anh V đưa tay trái lên đỡ thì bị vụt trúng vào cẳng tay trái của anh V làm đầu đoạn gậy bị gãy một đoạn dài 18,5cm rơi xuống đất. Sau đó Hải tiếp tục lao vào (cầm đoạn gậy gỗ còn lại dài 64,5cm) vụt một phát trúng vào vùng đỉnh đầu của anh V làm anh V bị thương rách da đầu và chảy máu, sau đó Hải tiếp tục dùng gậy chọc một phát trúng vào sườn trái anh V làm trầy xước da mạn sườn, ngực trái sau đó được mọi người can ngăn nên không sẩy ra đánh nhau nữa. H quả anh V bị thương được gia đình đưa đến Trạm y tế xã Bình Dương sơ cứu, sau đó chuyển đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc điều trị và ra viện vào ngày 19/02/2019, ngày 20/02/2019 anh V tiếp tục vào điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc đến ngày 26/02/2019 thì ra viện.

Sau khi nhận được tin báo của Công an xã B, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Tường phối hợp cùng các cơ quan chức năng tiến hành khám nghiệm hiện trường, điều tra vụ án. Quá trình khám nghiệm hiện trường đã thu giữ tại nơi xảy ra sự việc, một đoạn gậy gỗ hình trụ tròn dài 64,5cm, đường kính 03cm, một đầu có vết gãy nham nhở; 01 đoạn gậy gỗ hình trụ tròn dài 18,5cm, đường kính 03cm, một đầu có vết gãy nham nhở; 01 con dao phóng lợn bằng kim loại, mũi nhọn, lưỡi sắc dài 22cm, bản dao chỗ rộng nhất 07cm, chuôi dao được hàn nối với ống kim loại hình trụ tròn dài 1,22m, đường kính 02cm; 01 con dao phóng lợn bằng kim loại, mũi nhọn, lưỡi sắc dài 22cm, bản dao chỗ rộng nhất 07cm, chuôi dao được hàn nối với ống kim loại hình trụ tròn dài 1,18m, đường kính 02cm; 01 mẫu chất màu nâu đỏ (nghi là máu) thu tại phòng khách tầng một nhà anh Lê Văn Việt.

Tại biên bản xác minh thương tích của anh Lê Văn V ngày 19/02/ 2019 tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc xác định anh Lê Văn V có các vết thương sau: Vết thương thái dương đỉnh đầu xấp xỉ 04cm x 01cm, vết thương cẳng tay trái xấp xỉ 01cm x 01cm, trầy xước da mạn sườn trái, ngực trái, các bộ phận khác hiện tại chưa phát hiện tổn thương gì. Kết quả chụp cắt lớp vi tính sọ não hiện tại không thấy bị tổn thương gì; X quang cẳng tay trái, lồng ngực hiện tại không thấy tổn thương; siêu âm ổ bụng màng phổi hiện tại chưa thấy tổn thương chẩn đoán sơ bộ chấn thương sọ não đa thương tích.

Ngày 27/02/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Vĩnh Tường đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 123 trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc giám định thương tích đối với anh Lê Văn Việt. Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 59/TgT ngày 08/03/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc kết luận: Vết thương phần mềm vùng đỉnh đầu xếp 02% (mục 1 phần I chương 9). Vết thương phần mềm 1/3 trên mặt sau trong cẳng tay trái xếp 01% (mục 1 phần I chương 9). Vết bầm tím xây sát da đã mô tả trên không có trong danh mục xếp tỷ lệ phần trăm thương tích. Các thương tích đã mô tả trên có thể là do vật tày gây nên. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên ở thời điểm hiện tại là: Căn cứ Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2004 của Bộ y tế quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y - pháp y tâm thần là 03% (ba phần trăm) theo nguyên tắc cộng lùi.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Lê Văn Việt yêu cầu Lê Văn H phải bồi thường thương tích cho anh gồm, tiền chi phí điều trị tại bệnh viện, tiền ngày công nghỉ việc, tiền ăn của anh và người đi nuôi, tiền thuê xe từ nhà đến bệnh viện và từ bệnh viện về nhà, tiền tổn hại sức khỏe và tiền tổn thất tinh thần tổng cộng là 40.000.000đ. Ngày 31/5/2019 bà Lê Thị L (mẹ H đã nộp tiền thay cho Hải) 10.000.000đ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Vĩnh Tường để bồi thường cho anh V.

Tại cơ quan điều tra Lê Văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

 Cáo trạng số 40/CT-VKSVT ngày 08/5/2019 Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Tường truy tố Lê Văn H về tội "Cố ý gây thương tích" theo điểm a điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quan điểm truy tố như cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Điểm a, i, khoản 1 Điều 134, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê Văn H từ 06 tháng đến 09 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với Lê Văn H và đề nghị xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự, Điều 584, 585, 586 và 590 Bộ luật dân sự. Ghi nhận sự thỏa thuận về việc bồi thường giữa Lê Văn H và anh Lê Văn V. Lê Văn H đồng ý bồi thường cho anh V gồm tiền chi phí điều trị tại bệnh viện, tiền ngày công nghỉ việc, tiền ăn của anh và người đi nuôi, tiền thuê xe đi viện, tiền tổn hại sức khỏe và tiền tổn thất tinh thần tổng cộng là 20.000.000đ. Xác nhận ngày 31/5/2019 bà Lê Thị L (mẹ H) đã nộp tiền bồi thường thay cho H để bồi thường cho anh Lê Văn Việt là 10.000.000đ nộp tại Cơ quan thi hành án dân sự huyện Vĩnh Tường.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Vĩnh Tường, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Tường, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung: Tại phiên tòa Lê Văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ như biên bản hỏi cung, lời khai của bị cáo, bản tự kiểm điểm, lời khai của người bị hại, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường và tang vật thu được. Như vậy có đủ cơ sở kết luận do có mẫu thuẫn với anh Đỗ Văn H, khoảng 21 giờ ngày 18/02/2019 Lê Văn H đến nhà anh Đỗ Văn N ở thôn Lạc L, xã B để tìm đánh anh H thì được anh Đỗ Văn V cùng một số người can ngăn nên Hải về nhà. Do bực tức từ việc anh V can ngăn Hải đánh nhau với anh H nên khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày H đến nhà anh Nam để tìm đánh anh H, anh H đã xin lỗi H thì H nhìn thấy anh V nên lao đến dùng gậy gỗ dơ lên vụt về phía anh V, anh V đưa tay trái lên đỡ thì bị H vụt trúng vào cẳng tay trái làm đầu đoạn gậy bị gãy một đoạn rơi xuống đất. Sau đó H tiếp tục cầm đoạn gậy gỗ còn lại lao vào vụt một phát trúng vào vùng đỉnh đầu anh V, làm anh V bị thương rách da đầu và chảy máu sau đó H dùng gậy chọc một phát vào sườn trái anh V làm trầy xước da mạn sườn, ngực trái. H quả anh V bị thương phải vào trạm y tế xã B sơ cứu sau đó đi điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc vào hồi 23 giờ 22 phút ngày 18/02/2019 đến ngày 19/02/2019 thì ra viện, ngày 20/02/2019 anh V lại vào Bệnh viện đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc điều trị đến ngày 26/02/2019 thì ra viện tổn hại sức khỏe là 03%. Đối chiếu với quy định của Bộ luật hình sự bị cáo H đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự quy định:

“Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe cho người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Dùng hung khí nguy hiểm; i) Có tính chất côn đồ;

Xét tính chất vụ án thấy ít trọng, nhưng hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội và có tính chất côn đồ đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của anh V, ngoài ra còn gây mất trật tự trị an và an toàn xã hội ở địa phương. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm minh đối với bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[3]. Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bà Lê Thị L (mẹ bị cáo) đã tự nguyện nộp thay cho bị cáo một phần tiền để bồi thường cho anh V tại Cơ quan thi hành án (số tiền này là của H do làm ăn mà có), nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Vì vậy Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để thấy được sự khoan hồng của pháp luật và yên tâm cải tạo.

[4]. Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa anh Lê Văn V yêu cầu Lê Văn H phải bồi thường tiền chi phí điều trị tại bệnh viện, tiền ngày công nghỉ việc, tiền ăn của anh và người đi nuôi, tiền thuê xe đi viện và từ bệnh viện về nhà, tiền tổn hại sức khỏe và tiền tổn thất tinh thần tổng cộng là 20.000.000đ. Hải đồng ý bồi thường cho anh V số tiền trên vì vậy cần chấp nhận sự thỏa thuận của các bên là phù hợp. Ngày 31/5/2019 bà Lê Thị L (mẹ H) đã nộp 10.000.000đ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Vĩnh Tường để bồi thường cho anh V, vì vậy cần tạm giữ số tiền trên để đảm bảo cho công tác thi hành án, ngoài ra H còn phải bồi thường tiếp cho anh Lê Văn V 10.000.000đồng.

[5]. Đối với Lê Văn H và Đỗ Văn H đã có hành vi dùng tay đánh nhau nhưng không gây thương tích gì. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định trưng cầu giám định thương tích nhưng H và Hải đều từ chối giám định thương tích, xin tự khắc phục H quả mặt khác anh Đỗ Văn H và Lê Văn H không yêu cầu ai phải bồi thường gì nên Hội đồng xét xử không giải quyết.

[6]. Vật chứng của vụ án: Đối với 02 con dao dạng dao phóng lợn là tài sản hợp pháp của Lê Văn H, H đã dùng 02 con dao này để đi đánh nhau với anh H nhưng được mọi người can ngăn nên đã mang về nhà cất giữ. Tại phiên tòa H không yêu cầu phải trả 02 con dao phóng lợn cho H, nên cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với 02 đoạn gậy gỗ mà Lê Văn H dùng để gây thương tích cho anh V cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 mẫu chất màu nâu đỏ (nghi là máu) thu tại phòng khách tầng 1 nhà anh Lê Văn Việt cần tiêu hủy.

[7]. Về án phí: Bị cáo Lê Văn H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và phải chịu án phí dân sự trong hình sự theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự. Tuyên bố bị cáo Lê Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134 điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Lê Văn H 08 (tám) tháng tù thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

Căn cứ vào Điều 48 của Bộ luật hình sự, Điều 357, 584, 585, 586 và 590 của Bộ luật dân sự.

Công nhận sự thỏa thuận về việc bồi thường giữa Lê Văn H và anh Lê Văn V. Lê Văn H bồi thường cho anh Lê Văn V tiền thuốc điều trị, tiền viện phí, tiền thuê xe đi viện và từ viện về nhà, tiền bồi dưỡng sức khỏe và tiền tổn thất tinh thần, tiền ăn của anh V và người đi nuôi, tiền ngày công nghỉ việc tổng cộng là 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng).

Tạm giữ để đảm bảo cho việc thi hành án số tiền 10.000.000đ (mười triệu đồng) mà bà Lê Thị L (mẹ Lê Văn H) đã nộp thay cho Hải để bồi thường cho anh Lê Văn V, theo biên lai thu tiền số AA/2015/0002738 ngày 31/5/2019 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Vĩnh Tường.

Kể từ ngày người được yêu cầu thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, số tiền nêu trên người phải thi hành án không trả được, thì hàng tháng còn phải chịu tiền lãi đối với số tiền chậm trả theo mức lãi xuất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106, 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễm, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tịch thu tiêu hủy 01 con dao phóng lợn bằng kim loại mũi nhọn, lưỡi sắc dài 22cm, bản dao chỗ rộng nhất 07cm, chuôi dao được hàn nối với ống kim loại hình trụ tròn dài 1,22m, đường kính 02cm và 01 con dao phóng lợn bằng kim loại, mũi nhọn, lưỡi sắc dài 22cm, bản dao chỗ rộng nhất 07cm, chuôi dao được hàn nối với ống kim loại hình trụ tròn dài 1,18m, đường kính 02cm.

Tịch thu tiêu hủy một đoạn gậy gỗ hình trụ tròn dài 64,5cm, đường kính 03cm, một đầu có vết gãy nham nhở; 01 đoạn gậy gỗ hình trụ tròn dài 18,5cm, đường kính 03cm, một đầu có vết gãy nham nhở; 01 mẫu chất màu nâu đỏ (nghi là máu) thu tại phòng khách tầng 1 nhà anh Lê Văn Việt (theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 08/5/2019 giữa Công an huyện Vĩnh Tường và Chi cục thi hành án dân sự huyện Vĩnh Tường).

Buộc bị cáo Lê Văn H phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm và 500.000 đồng án phí dân sự trong hình sự.

Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

“Trường hợp Bản án, Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.