Bản án 39/2017/DS-ST ngày 27/07/2017 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bị đơn, bà Võ Thị T đã được triệu tập nhiều lần nhưng vắng mặt không có lý do nên không có ý kiến trình bày của bà T.

Tại bản tự khai ngày 17/5/2017 và những ý kiến tiếp theo, ông Lê S trình bày:

Vào năm 2015, vợ ông là bà Võ Thị T có mượn của bà Võ Thị P số tiền 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng y), mục đích mượn nhằm phục vụ nhu cầu gia đình. Ông S có biết việc bà T mượn tiền của bà P, chữ viết và chữ ký trong giấy mượn tiền đề ngày 17/8/2015 là của vợ ông (bà Võ Thị T). Do công việc làm ăn của vợ chồng ông không được thuận lợi nên vợ chồng ông chưa trả được số nợ trên cho bà P.

Nay bà P khởi kiện yêu cầu vợ chồng ông phải trả số tiền còn nợ thì ông hứa sẽ có trách nhiệm đôn đốc bà T và cùng trả nợ trong thời gian sớm nhất.

Tóm tắt ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên:

+ Về việc tuân theo pháp luật: Từ khi thụ lý vụ án Thẩm phán, Thư ký Tòa án và Hội đồng xét xử được phân công giải quyết vụ án đã thực hiện đúng theo trình tự, thủ tục do Bộ luật Tố tụng dân sự quy định. Nguyên đơn chấp hành đúng quy định của pháp luật, bị đơn nhiều lần vắng mặt không có lý do.

+Về giải quyết vụ án: Đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu của bà Võ Thị P,buộc ông Lê S và bà Võ Thị T phải có nghĩa vụ trả nợ cho bà Võ Thị P số tiền 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng).

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được kiểm tra, xem xét và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Đây là vụ án tranh chấp Hợp đồng vay tài sản giữa nguyên đơn bà Võ Thị P và bị đơn ông Lê S, bà Võ Thị T. Bị đơn cùng trú tại địa chỉ: Khối H, phường Đ, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS.

Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không có lý do nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 và khoản 2 Điều 229 BLTTDS.

[2] Về nội dung vụ án:

Ông Lê S và bà Võ Thị P đều thừa nhận vào ngày 17/8/2015 vợ chồng ông Lê S và bà bà Võ Thị T có mượn của bà Võ Thị P số tiền 20.000.000đ, khi mượn có viết giấy nợ, bà T viết và ký vào giấy nợ và nhận tiền, mục đích mượn tiền để làm cửa, phục vụ nhu cầu gia đình. Mặc dù không có lời khai của bà Võ Thị T để xác định số nợ nhưng ông Lê S chồng bà Võ Thị T đã thừa nhận có mượn tiền, chữ ký và chữ viết trong giấy mượn tiền ngày 17/8/2015 là của bà Võ Thị T, mục đích mượn tiền: Nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yết của gia đình. Đồng thời, trong giấy mượn tiền chỉ có chữ viết và chữ ký của bà T nhưng bà T mượn nhằm phục vụ cho nhu cầu của gia đình, ông có biết việc bà T mượn tiền của bà P nên ông S chấp nhận cùng với bà T trả nợ cho bà P. Lời thừa nhận của ông Lê S phù hợp với giấy mượn tiền được xác lập vào ngày 17/8/2017 và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ.

Từ những nhận định trên HĐXX xác định việc ông Lê S và bà Võ Thị T mượn 20.000.000đ của bà Võ Thị P là có thật, do đó yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị P cócăn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 463 và khoản 1 Điều 466 BLDS nên được HĐXX chấp nhận.

Về khoản lãi suất đối với số tiền nêu trên bà Võ Thị P không yêu cầu, nên Hội đồng xét xử không xét.

[3] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí DSST theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp  dụng: Điều 463, Điều 466, Điều 357 Bộ luật Dân sự; Điều 147 của Bộ luật Tố tụng Dân sự và và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử:

[1] Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị P đối với ông Lê S và bà Võ Thị T về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Buộc ông Lê S và bà Võ Thị T phải có nghĩa vụ trả lại cho bà Võ Thị P số tiền còn nợ là 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng) Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án không chịu thi hành số tiền trên thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật dân sự.

[2] Về án phí: Bà Võ Thị T và ông Lê S phải chịu 1.000.000đ (một triệu đồng) tiền án phí DSST. Hoàn trả cho bà Võ Thị P số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 500.000đ (năm trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 0008420, ngày 10/5/2017 củaChi cục Thi hành án dân sự thị xã Điện Bàn.