Bản án 385/2020/HS-ST ngày 23/12/2020 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 385/2020/HS-ST NGÀY 23/12/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

 Ngày 23/12/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 414/2020/HSST ngày 01 tháng 12 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 400/2020/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 12 năm 2020 đối với bị cáo:

Họ và tên: HOÀNG A- Sinh năm: 1992 tại Hà Nội; HKTT: NQ, phường L, quận H, thành phố Hà Nội; Chỗ ở: NQ, phường L, quận H, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Văn hoá: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Hoàng H và bà: Hồ Thị Thu H; Vợ: không; Tiền án: không; Tiền sự: không; Nhân thân: Không; Danh chỉ bản số 729 lập ngày 24/9/2020 của Công an quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội. Bị cáo đầu thú ngày 20/7/2020, hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.

(Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

- Người bị hại: Anh Trần Anh Q, sinh 1996 HKTT và Nơi ở: ngách A ngõ LN, phường M, quận H, Hà Nội.

(Vắng mặt tại phiên tòa) - Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Dương Trung H- sinh 1988 Nơi ở: Số L, phường CD, H, thành phố Hà Nội.

(Vắng mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 13 giờ 00 phút, ngày 19/7/2020, Hoàng A đi xe máy nhãn hiệu Honda Future, màu sơn: xanh, biển kiểm soát: 29N9-9758 đến quán Internet của anh Vũ Tuấn A (sinh năm 1990, tại ngõ MK, phường M, quận H, Hà Nội) chơi game. Đến 16 giờ 50 phút cùng ngày 19/7/2020, Hoàng A dừng chơi Game để đi mua thuốc lá, khi Hoàng A đi ra gần cửa quán game ngang qua bàn máy tính số 25 thấy anh Trần Anh Q (sinh năm 1996, HKTT/Nơi cư trú: 34 ngách 92 ngõ 13 Lĩnh Nam, phường Mai Động, quận Hoàng Mai, Hà Nội) là khách chơi game đang ngồi ngủ gật, trên bàn trước mặt có 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple Iphone X màu trắng, Hoàng A nảy sinh ý định trộm cắp tài sản, Hoàng A lén lút dùng tay phải lấy trộm chiếc điện thoại Iphone X trên bàn cất vào túi quần đang mặc, đi ra khỏi quán game. Sau đó, Hoàng A phóng xe máy đi đến cửa hàng anh Dương Trung H (sinh năm 1988, tại số L, phường C, quận H, Hà Nội) bán chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple Iphone X màu trắng vừa trộm cắp được với giá 1.500.000 (Một triệu năm trăm nghìn đồng). Hoàng A nói với anh H chiếc điện thoại này Hoàng A nhặt được. Hồi 17 giờ 00 ngày 19/7/2020, anh Trần Anh Q phát hiện bị mất trộm tài sản 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple Iphone X màu trắng đã đến Công an phường Mai Động trình báo sự việc.

Hồi 9 giờ 00 ngày 20/7/2020, Hoàng A đến Công an phường Mai Động đầu thú khai nhận toàn bộ diễn biến hành vi trộm cắp tài sản như đã nêu trên. Hoàng A giao nộp số tiền 1.500.000 đồng do bán chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple Iphone X màu trắng trộm cắp của anh Trần Anh Q mà có và 01 áo thể thao cộc tay màu xanh (sau lưng áo có số 12) và 01 quần đùi thể thao màu xanh, đen.

Cơ quan điều tra dẫn giải Hoàng A đến quán Internet Game số 58 ngõ 254 Minh Khai, phường Mai Động, quận Hoàng Mai, Hà Nội và trích xuất dữ liệu camera tại quán cho thấy hình ảnh Hoàng Angày 19/7/2020 01 áo thể thao cộc tay màu xanh (sau lưng áo có số 12) và 01 quần đùi thể thao màu xanh, đen.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hoàng Mai dẫn giải Hoàng A đến cửa hàng số L, phường C, quận H, Hà Nội. Tại đây, Hoàng A chỉ ra được Dương Trung H là người mua của Hoàng A chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple Iphone X màu trắng , nhưng không thu hồi được chiếc điện thoại này do H đã bán lại chiếc điện thoại iphone X cho người đi đường không quen biết với giá 2.000.000 đồng. H nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hoàng Mai số tiền 500.000 đồng là tiền chênh lệch mua bán điện thoại. H khai không biết điện thoại do Hoàng A bán là tài sản do Hoàng A trộm cắp mà có.

Ngày 26/8/2020, Kết luận định giá số 179 ngày 26/8/2020 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự quận Hoàng Mai, kết luận: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple iphone x màu trắng, đã qua sử dụng có giá trị 5.000.000 đồng Ngày 23/7/2020, bị cáo đã tác động gia đình nhờ bố đẻ là ông Hoàng H bồi thường cho anh Trần Anh Q số tiền 10.000.000 (Mười triệu đồng) để khắc phục giá trị chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple iphone x màu trắng, đã qua sử dụng không thu hồi được. Quang đã nhận và không có yên cầu gì thêm về bồi thường dân sự.

Đối với hành vi của Dương Trung H mua chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple iphone x màu trắng của Hoàng A. Quá trình điều tra không có căn cứ xác định Dương Trung H tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hoàng Mai không có căn cứ xử lý.

Tại cáo trạng số 398/CT-VKS-HS ngày 24/11/2020, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội đã truy tố Hoàng A về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như đã khai tại cơ quan điều tra. Bị cáo thừa nhận: khoảng 16h50’ngày 19/7/2020, bị cáo có hành vi lén lút trộm cắp chiếc điện thoại nhãn hiệu Apple iphone x màu trắng, đã qua sử dụng của anh Trần Anh Q tại quán Internet Game số 58 ngõ 254 Minh Khai, phường Mai Động, quận Hoàng Mai, Hà Nội. Bị cáo đầu thú ngày 20/7/2020 và đã bồi thường thiệt hại cho anh Trần Anh Q số tiền 10.000.000 đồng để khắc phục giá trị chiếc điện thoại bị cáo trộm cắp do không thu hồi được. Đối với 01áo thể thao cộc tay màu xanh (sau lưng áo có số 12) và 01 quần đùi thể thao màu xanh, đen, đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo, bị cáo có đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy, không nhận lại.

Bị cáo đã biết tội, xin được giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai giữ quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích nội dung, tính chất vụ án, một lần nữa khẳng định việc truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như cáo trạng đã nêu là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Xét nhân thân bị cáo chưa có tiền án tiền sự, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Ngoài ra, bị cáo đầu thú, gia đình có ông ngoại là liệt sỹ, bị cáo có thời gian từng tham gia quân đội, quá trình điều tra người bị hại có đơn xin bãi nại đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt: Hoàng A với mức án từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách 18 đến 24 tháng kể từ ngày tuyên án. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

- Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại Trần Anh Q đã nhận tiền bồi thường, không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự nên không xét.

- Đối với tài sản thu giữ là 01áo thể thao cộc tay màu xanh (sau lưng áo có số 12) và 01 quần đùi thể thao màu xanh, đen, đã qua sử dụng thu giữ của Hoàng A là tài sản riêng của bị cáo mặc khi thực hiện hành vi trộm cắp, tuy nhiên tại phiên tòa bị cáo có đề nghị tịch thu tiêu hủy, không nhận lại nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

- Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 1.500.000 đồng thu giữ của bị cáo Hoàng Anh, là tiền do bị cáo phạm tội mà có.

- Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 500.000 đồng của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh Dương Trung H tự nguyện giao nộp lại cho cơ quan công an, là tiền chênh lệch do bán điện thoại mà có, có nguồn gốc liên quan đến hành vi phạm tội.

Bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Các cơ quan tiến hành tố tụng của quận Hoàng Mai thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về thẩm quyền và các quy định khác về điều tra, truy tố và xét xử.

[2] Về hành vi và tội danh: Lời khai nhận tội của bị cáo Hoàng A tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hồi 16 giờ 50 phút cùng ngày 19/7/2020, tại quán internet Game số 58 ngõ 254 Minh Khai, phường Mai Động, quận Hoàng Mai, Hà Nội. Hoàng Ađã có hành vi trộm cắp 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple iphone x màu trắng, đã qua sử dụng của anh Trần Anh Q, giá trị 5.000.000 đồng, phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi năm 2017).

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản được nhà nước bảo vệ, gây mất trật tự trị an, ảnh hưởng đến an toàn xã hội, bị Nhà nước quy định là tội phạm. Trong vụ án này hành vi của bị cáo lợi dụng sơ hở khi người bị hại đang ngủ gục trên bàn, bên cạnh để chiếc điện thoại Iphone X màu trắng, đã lén lút trộm cắp tài sản của người bị hại, phạm tội giữa ban ngày thể hiện sự coi thường pháp luật. Cần xử lý nghiêm khắc trước pháp luật để giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

[4] Về nhân thân và tiền án, tiền sự của bị cáo: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. [5] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Tình tiết tăng nặng: Không có.

- Tình tiết giảm nhẹ:

+ Bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho người bị hại là anh Trần Anh Q số tiền 10.000.000 đồng để khắc phục giá trị chiếc điện thoại bị cáo trộm cắp, do không thu hồi được;

+ Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng;

+ Bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải về tội lỗi của mình.

Đây là các tình tiết để giảm nhẹ cần áp dụng theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015.

Ngoài ra, bị cáo đầu thú, gia đình có ông ngoại là liệt sỹ, người bị hại có đơn xin bãi nại cho bị cáo. Đây là các tình tiết để giảm nhẹ cần áp dụng theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015.

[6] Về hình phạt:

Khi lượng hình, Tòa án đã xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo để từ đó có hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo được giáo dục, cải tạo ngoài xã hội cũng đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định thì người phạm tội có thể còn bị phạt tiền. Tuy nhiên, xét trong trường hợp này bị cáo không có nghề nghiệp nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho người bị hại 10.000.000 đồng. Người bị hại Trần Anh Q đã nhận tiền bồi thường, không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự nên Tòa án không xét.

[8] Về biện pháp tư pháp:

- Tịch thu tiêu hủy 01 áo thể thao cộc tay màu xanh (sau lưng áo có số 12) và 01 quần đùi thể thao màu xanh, đen, đã qua sử dụng, bị cáo mặc khi đi thực hiện hành vi trộm cắp thu giữ của bị cáo Hoàng A, tại phiên tòa bị cáo có đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy, không nhận lại.

- Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 1.500.000 đồng thu giữ của bị cáo Hoàng A, là tiền do bị cáo phạm tội mà có.

- Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 500.000 đồng của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh Dương Trung H tự nguyện giao nộp lại cho cơ quan công an, là tiền chênh lệch do bán điện thoại mà có.

(Vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại kho vật chứng Chi cục thi hành án dân sự quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội theo PH nhập kho vật chứng số NK 2021- 00061 ngày 24/11/2020 và số tiền 2.000.000 đồng theo Giấy nộp tiền vào tài khoản lập ngày 28/07/2020 tại Kho bạc nhà nước quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội).

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo luật định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào: khoản 1 Điều 173; điểm điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tuyên bố bị cáo Hoàng A phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Hoàng A 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách 16 tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân phường L, quận H, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại Trần Anh Q đã nhận tiền bồi thường, không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự nên Tòa án không xét.

- Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

- Tịch thu tiêu hủy 01 áo thể thao cộc tay màu xanh (sau lưng áo có số 12) và 01 quần đùi thể thao màu xanh, đen, đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo Hoàng A.

- Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 1.500.000 đồng thu giữ của bị cáo Hoàng A, là tiền do bị cáo phạm tội mà có.

- Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 500.000 đồng của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh Dương Trung H tự nguyện giao nộp lại cho cơ quan công an, là tiền chênh lệch do bán điện thoại mà có.

(Vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại kho vật chứng Chi cục thi hành án dân sự quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội theo PH nhập kho vật chứng số NK 2021- 00061 ngày 24/11/2020 và số tiền 2.000.000 đồng theo Giấy nộp tiền vào tài khoản lập ngày 28/07/2020 tại Kho bạc nhà nước quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội).

- Căn cứ Điều 135; khoản 2 Điều 136; Điều 331 khoản 1; Điều 332 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Điều 21 khoản 1 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án cùng danh mục kèm theo.

Buộc bị cáo Hoàng A phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm. Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa được kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.