Bản án 38/2019/HS-ST ngày 28/06/2019 về tội hủy hoại tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN KHÁNH, TỈNH NINH BÌNH

BẢN ÁN 38/2019/HS-ST NGÀY 28/06/2019 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Ngày 28 tháng 6 năm 2019, tại trụ sở Toà án nhân dân Huyện Yên Khánh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 38/2019/TLST-HS ngày 7 tháng 6 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 38/2019/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 6 năm 2019 đối với bị cáo:

Phạm Đức T; sinh năm 1986 tại tỉnh Ninh Bình; nơi cư trú: Xóm T, H, xã H, Huyện Y, tỉnh Ninh Bình; Ngh ề n hiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn T1 (đã chết) và bà Nguyễn Thị N; chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt - Bị hại: Anh Đoàn Đức H; sinh năm 1994; trú tại: Thôn C 4, xã C, Huyện Y, tỉnh Ninh Bình; có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Văn L; sinh năm 1991; trú tại: Xóm T, H, xã H, Huyện Y, tỉnh Ninh Bình; vắng mặt.

- Người làm chứng:

+ Anh Phạm Văn D; sinh năm 1997; trú tại: Xóm T, H, xã H, Huyện Y, tỉnh Ninh Bình; vắng mặt.

+ Anh Lê Xuân H1; sinh năm 1990; trú tại: Xóm 9, xã T, Huyện S, tỉnh Thanh Hóa; vắng mặt.

+ Anh Nguyễn Xuân K; sinh năm 1992; trú tại: Thôn C 4, xã C, Huyện Y, tỉnh Ninh Bình; vắng mặt.

+ Ông Nguyễn H T2 (tên gọi khác: Nguyễn Văn T2); sinh năm 1940; trú tại: Xóm T, H, xã H, Huyện Y, tỉnh Ninh Bình; vắng mặt.

+ Anh Nguyễn Văn T3; sinh năm 1992; trú tại: Xóm Đông A, Nhuận H, xã Khánh H, Huyện Yên Khánh, tỉnh Ninh Bình; vắng mặt.

 NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trưa ngày 08/3/2019, Phạm Đức T, Nguyễn Văn L sinh năm 1991, Phạm Văn D sinh năm 1997, Nguyễn Văn T4 sinh năm 1993 đều ở xóm T, H, xã H, Huyện Y cùng với Lê Xuân H1 sinh năm 1990 ở xóm 9, T, S, Thanh Hoá; Đoàn Đức H sinh năm 1994, Nguyễn Xuân K sinh năm 1992 đều ở Thôn C 4, xã C, Huyện Y cùng uống bia tại nhà Nguyễn Văn L. Sau đó Phạm Văn D cùng Nguyễn Xuân K, Đoàn Đức H đến nhà Phạm Văn D chơi. Những người còn lại gồm Phạm Đức T, Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn Tuyển, Lê Xuân H1 tiếp tục uống bia với ông Nguyễn Văn L1 (sinh năm 1963 là bố đẻ L). Do đã uống nhiều bia cùng với sự hiểu lầm lẫn nhau nên Phạm Đức T cầm bát uống bia ném về phía Lê Xuân H1 nhưng H tránh được, T tiếp tục ném lần nữa trúng người H. Lúc này H, K, D quay về đến sân nhà anh L, nghe thấy tiếng xô xát liền vào can. H bị T dùng tay chân đấm, đá, D là cháu của T thấy vậy lao vào ôm H bị K lôi ra, H cùng H và K bỏ chạy. Phạm Đức T vào bếp nhà Anh Nguyễn Văn L lấy 02 con dao đuổi theo. Phạm Văn D giằng được 01 con dao từ T, D và T đuổi theo nhóm của H nhưng không kịp nên quay về. Trên đường về phát hiện Phạm Văn D bị thương ở bàn tay phải chảy nhiều máu, Phạm Đức T đã nhờ người đưa D đi cấp cứu. Lê Xuân H1 và Đoàn Đức H bị xây xát nhẹ, không phải điều trị ở cơ sở y tế nào.

Phạm Đức T cầm dao quay lại nhà Nguyễn Văn L, phát hiện chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter biển kiểm soát 35M1-015.25 của Đoàn Đức H để trong sân nhà L, trên gácbaga xe để chiếc áo công nhân màu cam vàng đã cũ rách. Phạm Đức T cho rằng thương tích của Phạm Văn D do nhóm của Đoàn Đức H gây ra nên đã nảy sinh ý định đốt chiếc xe của Đoàn Đức H để trả thù. Phạm Đức T dắt xe ra đường, dùng dao chém hai nhát làm vỡ mặt nạ xe, sau đó dùng bật lửa châm cháy chiếc áo anh H để trên xe rồi bỏ đi. Khi lửa bén cháy phần nhựa của xe thì Nguyễn Văn L phát hiện nên dùng nước để dập lửa. Hậu quả, xe bị cháy gồm các bộ phận sau: Đồng hồ công tơ mét, ốp đầu xe, pha đèn, ốp gáy, cụm công tắc, ổ khoá điện, dây điện, cánh yếm ngoài, ốp sau ổ khoá, day ga, dây le, dây côn, công tơ mét, bộ chế, ốp sườn bên trái, ốp bình ắc quy, bộ lọc gió, yên xe, mặt nạ xe. Khám nghiệm hiện trường, cơ quan điều tra thu giữ 01 xe mô tô bị hư hỏng (do bị đốt) nhãn hiệu Exciter biển kiểm soát 35M1 – 015.25, 01 mảnh vải màu cam vàng; thu giữ của Phạm Đức T 01 bật lửa ga màu đỏ, 01 dao bằng kim loại chiều dài 35cm; riêng con dao Phạm Văn D giằng được từ Phạm Đức T không thu hồi được.

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Khánh trưng cầu giám định tỷ lệ tổn hại sức khoẻ đối với anh Phạm Văn D nhưng anh D từ chối giám định. Tại bản kết luận định giá tài sản số 05 ngày 12/4/2019 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Yên Khánh kết luận: Giá trị xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter biển kiểm soát 35M1- 015.25 là 18.250.000 đồng; giá trị tài sản bị cháy là 8.607.000 đồng.

Cáo trạng số 40/CT-VKSYK ngày 6 tháng 6 năm 2019 Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Khánh truy tố bị cáo Phạm Đức T về tội hủy hoại tài sản theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà Kiểm sát viên tham gia phiên toà giữ nguyên quyết định truy tố như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

1. Tuyên bố bị cáo Phạm Đức T phạm tội hủy hoại tài sản.

Căn cứ khoản 1 Điều 178; các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Phạm Đức T từ 12 đến 15 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 30 tháng tính từ ngày tuyên án ( 28/6/ 2019).

Giao bị cáo Phạm Đức T cho Uỷ ban nhân dân xã H, huyện Y, tỉnh Ninh Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sựđiểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự.

+ Tịch thu tiêu hủy 1 bật lửa ga, 01 mảnh vải màu cam vàng.

+ Trả lại cho anh Đoàn Đức H 01 xe mô tô nhãn hiệu Exciter biển kiểm soát 35M1 – 015.25.

+ Trả lại cho anh Nguyễn Văn L 1 con dao bằng kim loại Tại phiên tòa bị cáo Phạm Đức T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như đã nêu trên và nhất trí với kết luận định giá tài sản. Bị cáo không có ý kiến bào chữa, tranh luận gì và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị hại là anh Đoàn Đức H xác định lời khai của bị cáo T là đúng. Anh và bị cáo T đã thỏa thuận bồi thường thiệt hại 10.000.000 đồng và anh không có yêu cầu bồi thường gì khác. Anh H đề nghị Tòa án trả lại cho anh chiếc xe mô tô nhãn hiệu Exciter biển kiểm soát 35M1 – 015.25 và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo T.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an huyện Yên Khánh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Khánh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai tại phiên toà của Phạm Đức T phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra; phù hợp lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng; phù hợp với vật chứng đã thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Ngày 08/3/2019 tại xóm T, H, xã H, huyện Y do mâu thuẫn cá nhân, Phạm Đức T đã châm lửa đốt chiếc xe mô tô nhãn hiệu Exiter biển kiểm soát 35M1 -012.25 giá trị là 18.250.000 đồng của anh Đoàn Đức H; giá trị tài sản bị cháy là 8.607.000 đồng.

“Điều 178. Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản 1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về một trong các hành vi quy định tại Điều này mà còn vi phạm;

b) Đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;

c) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội;

d) Tài sản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ;

đ) Tài sản là di vật, cổ vật.

……”.

Như vậy hành vi của bị cáo Phạm Đức T đã phạm tội hủy hoại tài sản được quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Khánh truy tố các bị cáo có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ; xâm phạm đến trật tự trị an và làm ảnh hưởng xấu đến đời sống xã hội. Bị cáo T là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi hủy hoại tài sản là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Do đó cần phải xử lý nghiêm minh để cải tạo, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Bị cáo T không có tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và bị hại xin giảm nhẹ hình phạt hình phạt cho bị cáo. Do đó bị cáo T được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về nhân thân: Bị cáo T có nhân thân tốt thể hiện việc các bị cáo không có tiền án, tiền sự.

[6 ] Căn cứ quy định của Bộ luật Hình sự, cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và T tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo hưởng án treo, với một thời gian thử thách nhất định, dưới sự giám sát và giáo dục của chính quyền địa phương nơi bị cáo đang cư trú cũng đủ cải tạo, giáo dục bị cáo thành người công dân tốt cho xã hội.

Trong vụ án này, Phạm Đức T còn có hành vi cố ý gây thương tích cho anh Lê Xuân H1 và Đoàn Đức H. Công an huyện Yên Khánh đã quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Phạm Đức T theo quy định của Luật xử lý vi phạm hành chính.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra bị cáo T và anh Đoàn Đức H đã thoả thuận bồi thường thiệt hại tài sản là 10.000.000 đồng và không có yêu cầu, đề nghị gì khác. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[8] Xử lý vật chứng và áp dụng biện pháp tư pháp: Căn cứ khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự.

+ Tịch thu tiêu hủy 1 bật lửa ga thu giữ của bị cáo T, 01 mảnh vải màu cam vàng không có giá trị sử dụng .

+ Trả lại cho anh Đoàn Đức H 01 xe mô tô nhãn hiệu Exciter biển kiểm soát 35M1 – 015.25.

+ Trả lại cho anh Nguyễn Văn L 1 con dao bằng kim loại .

[9] Về án phí: Bị cáo T bị kết án phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[10] Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 178; các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

Căn cứ khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự.

Căn cứ điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố bị cáo Phạm Đức T phạm tội hủy hoại tài sản.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Phạm Đức T 12( mười hai) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 tháng tính từ ngày tuyên án ( ngày 28/6/ 2019).

Giao bị cáo Phạm Đức T cho Uỷ ban nhân dân xã K H, huyện Yên Khánh, tỉnh Ninh Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về xử lý vật chứng và áp dụng biện pháp tư pháp:

+ Tịch thu tiêu hủy 1 bật lửa ga, 01 mảnh vải màu cam vàng.

+ Trả lại cho anh Đoàn Đức H 01 xe mô tô nhãn hiệu Exciter biển kiểm soát 35M1 – 015.25.

+ Trả lại cho anh Nguyễn Văn L 1 con dao bằng kim loại (Vật chứng có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng ngày 26/6/2019 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra công an huyện Yên Khánh và Chi cục thi hành án dân sự huyện Yên Khánh).

4. Về án phí: Bị cáo Phạm Đức T nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử sơ thẩm công khai; bị cáo và bị hại có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án ( ngày 28/6/2019). Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được giao cho họ hoặc được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự, có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định của Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án Dân sự.


38
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 38/2019/HS-ST ngày 28/06/2019 về tội hủy hoại tài sản

Số hiệu:38/2019/HS-ST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Huyện Yên Khánh - Ninh Bình
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành:28/06/2019
Là nguồn của án lệ
    Bản án/Quyết định sơ thẩm
      Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về