Bản án 379/2017/HSPT ngày 08/12/2017 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 379/2017/HSPT NGÀY 08/12/2017 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 8 tháng 12 năm 2017,  tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án Hình sự thụ lý số 383/2017/HSPT ngày 03/11/2017 đối với bị cáo Mai Thanh L về tội “Cố ý gây thương tích”.

Do kháng cáo của các bị cáo với Bản án hình sự sơ thẩm số 47/2017/HSST ngày 25/09/2017 của Tòa án nhân dân huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk.

- Bị cáo có kháng cáo:

MAI THANH L, sinh ngày 01/8/1988; Tại: tỉnh Đắk Lắk; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn A, xã O , huyện K, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Làm nông; Trình hộ học vấn: 09/12; Con ông Mai Thanh L1 và bà Trần Thị T; Bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Ngày 11/12/2008, bị Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Ngày 19/02/2009 chấp hành xong hình phạt.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện tại ngoại – Vắng mặt tại phiên toà.

- Người bị hại: Anh Phan Hoàng H, sinh năm 1991; nơi cư trú: Thôn C, xã N, huyện K, tỉnh Đắk Lắk – Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 20 giờ ngày 31/8/2016, Mai Thanh L cùng với Dương Văn N, Mai Anh H2, Trần Thị X, Mai Thanh S đi hát Karaoke tại quán HN thuộc thôn Y, xã EK, huyện K do ông Hà Thế M làm chủ. Khoảng 22 giờ thì hát xong, L đi ra tính tiền. Khi L ra phía trước thì thấy trước phòng hát xảy ra đánh nhau giữa Trần Ngọc H1 và Hoàng Mạnh Q (là khách đến hát). H1 cho rằng Q nhìn đểu mình nên H1 dùng tay đấm một cái trúng mặt Q, Q lấy ghế ngồi trong quán đánh lại H1 thì Hồ Bá T đến can ngăn xô Q ra làm Q bị ngã. H1 chạy ra quầy tính tiền lấy một con dao Thái Lan chạy vào để đánh Q, Phan Hoàng H thấy vậy chạy vào can ngăn. H giật con dao trên tay H1 và vung dao qua trái, qua phải làm con dao đâm trúng lưng L. Lúc này, Dương Văn N từ trong phòng hát karaoke đi ra thấy H cầm dao nên vào ôm H từ phía sau để can ngăn và nói H bỏ dao xuống. Do bị H đâm dao trúng lưng nên Mai Thanh L bực tức lấy 01 cái cuốc ở gốc cây trở ngược đầu lưỡi và đập một cái hướng từ trên xuống dưới trúng vào đầu H làm H bị thương, chảy máu và ngất xỉu nên L cùng N đỡ H và đưa ra xe để Lê Khắc H3 và Hồ Bá C chở H đi cấp cứu.

Vật chứng thu giữ: 01 cái cuốc dài 1m54, lưỡi cuốc bằng kim loại hình bán nguyệt, lưỡi dài 31,5 cm; cao 12cm, phần kim loại hình trụ dùng để gắn cán cuốc đường kính 3,5cm, dài 4cm, cán cuốc bằng tre bị gãy làm hai đoạn, 01 đoạn gắn với lưỡi cuốc dài 58cm, đoạn còn lại dài 96cm.

Tại bản kết luận pháp y thương tích số 453/PY-TgT ngày 31/3/2017 của Trung tấm pháp y Đắk Lắk kết luận: Phan Hoàng H bị vết thương đỉnh trán, vỡ lún sọ, mổ gặm sọ lún, tỷ lệ thương tích là 30% sức khỏe.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 47/2017/HSST ngày 25/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện Ea Kar đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Mai Thanh L phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm b khoản 1, điểm h khoản 2 Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội.

Áp dụng khoản 2 Điều 104; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Mai Thanh L 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 28/9/2017, bị cáo Mai Thanh L kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo vắng mặt.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và cho rằng: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Mai Thanh L về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự là có căn cứ , đảm bảo đung ngươi , đung tôi, đúng pháp luật.

Tuy nhiên Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng khoản 2 Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 mà không áp dụng khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi năm 2017 là thiếu sót, đề nghị HĐXX áp dụng cho đầy đủ.

Xét mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là thỏa đáng, tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả hành vi mà bị cáo gây ra. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm a khoản 2 Điều 248 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cở sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Tại phiên tòa bị cáo vắng mặt, nhận thấy bị cáo đã được tống đạt giấy triệu tập hợp lệ, bị cáo vắng mặt không có lý do chính đáng, căn cứ vào khoản 2 Điều 245 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo thủ tục chung.

[2]. Trong hồ sơ vụ án bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của người bị hại, những người làm chứng tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, nên đã có đủ cơ sở kết luận: Do ý thức coi thường pháp luật, coi thường sức khỏe người khác nên vào khoảng 20 giờ ngày 31/8/2016, do bực tức việc anh Phan Hoàng H vung dao trúng lưng nên Mai Thanh L đã dùng cuốc đánh một cái vào đầu anh H gây thương tích 30% sức khỏe. Do đó, Tòa án nhân dân huyện EaKar xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự năm là có căn cứ, đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Tuy nhiên, tại thời điểm xét xử sơ thẩm ngày 25/9/2017, Nghị quyết số 41/2017/QH14 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật hình sự số 100/2015/QH13 đã được sửa đổi bổ sụng một số điều theo Luật số 12/2017/QH14 đã có hiệu lực thi hành. Tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 có khung hình phạt nhẹ hơn khung hình phạt quy định tại khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999 nên hành vi phạm tội của bị cáo phải được áp dụng theo khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999 và khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Hội đồng xét xử sơ thẩm không nhận định, không áp dụng tại phần Quyết định nhưng lại áp dụng Nghị quyết số 41/2017/QH14 tại phần Quyết định là thiếu sót.

Mặt khác, Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14 là chưa chính xác, bởi lẽ hành vi phạm tội của bị cáo xảy ra trước ngày 01/01/2018 và đã bị phát hiện, điều tra, truy tố, xét xử trước ngày 01/01/2018 nên không áp dụng điểm này mà cần áp dụng điểm h khoản 2 Điều 2 Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội.

[3]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo nhận thấy:

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự coi thường pháp luật, coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác. Bị cáo là người có nhân thân xấu, từng bị Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, song bị cáo không lấy đó làm bài học cho mình mà lại tiếp tục có hành vi vi phạm pháp luật. Mặt khác, khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên kháng cáo của bị cáo là không có căn cứ chấp nhận.

[4]. Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Mai Thanh L phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ điểm a khoản 2 điều 248 Bộ luật tố tụng hình sự;

QUYẾT ĐỊNH

[1] Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Mai Thanh L. Giữ nguyên bản án hình sự số 47/2017/HSST ngày 13/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện EaKar.

Áp dụng điểm h khoản 2 Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội.

Áp dụng khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999; khoản 3 Điều 7; điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Mai Thanh L 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” .

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

[2] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Mai Thanh L phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm, không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.