Bản án 37/2019/HS-ST ngày 20/06/2019 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẮC BÌNH - TỈNH BÌNH THUẬN

BẢN ÁN 37/2019/HS-ST NGÀY 20/06/2019 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 20 tháng 6 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bắc Bình, tỉnh Bình Thuận xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 26/2019/TLST-HS, ngày 06 tháng 5 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 32/2019/QĐXXST-HS, ngày 05 tháng 6 năm 2019 đối với bị cáo:

Đinh Tuấn V (Tên gọi khác: ĐL), sinh ngày 15/02/1993 tại tỉnh Bình Thuận. Nơi cư trú: Khu phố XH, thị trấn CL, huyện BB, tỉnh Bình Thuận; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: Lớp 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Văn H2 và bà Trần Thị H1 (chết); vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân của bị cáo:

- Ngày 02/02/2010, bị Chủ tịch ủy ban nhân dân huyện Bắc Bình ra Quyết định đưa vào trường giáo dưỡng số 4 (tỉnh Đồng Nai) thời hạn 24 tháng về hành vi “Trộm cắp tài sản”. Đến ngày 30/11/2011 chấp hành xong quyết định và về địa phương.

- Ngày 11/12/2012, bị Tòa án nhân dân huyện Bắc Bình xử phạt 08 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 07/4/2013.

Bị tạm giữ ngày 22/01/2019 đến ngày 31/01/2019 chuyển tạm giam; có mặt.

-Người làm chứng:

1. Anh Phạm Ngọc H, sinh năm 1998 (vắng mặt)

2. Anh Huỳnh Văn D, sinh năm 1998 (vắng mặt)

-Người chứng kiến: Ông Nguyễn Cu, sinh năm 1967 (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 21/01/2019, Đinh Tuấn V đi từ nhà đến khu vực quán Hội Ngộ thuộc khu phố XH, thị trấn CL, huyện Bắc Bình thì gặp Phạm Ngọc H và Huỳnh Văn D. V nhờ H chở V đến nhà của Nguyễn Quý T (T Mèo), sinh năm 1984 ở khu phố Hiệp Phước, thị trấn CL, huyện Bắc Bình để lấy điện thoại. H đồng ý và lấy xe mô tô của biển số 86F8-1956, hiệu FIMEX loại xe Dream II chở Dũng ở giữa và V đi đến nhà T. Đến nơi, H và Dũng đứng ngoài đầu hẻm chờ còn V đi vào bên hông của nhà T, V gọi “anh Đỏ” thì có giọng người thanh niên đứng phía trong hàng rào, bịt kín bạt hỏi lại là ai thì V nói mình là Đ, lấy cái hai (tức lấy200.000 đồng ma túy). V đưa tiền qua khe hở nhỏ rồi người thanh niên này giao ma túy cho V. V cầm bịch ma túy vừa mua được trên tay và đi đến nơi H và Dũng đứng đợi. H chở Dũng và V đi được 100m tới gần nhà nghỉ Hạnh Quyên thì bị công an phát hiện, H thả xe bỏ chạy thì bị bắt giữ. V làm rơi bịch nhựa cứng bên trong có chứa chất rắn màu trắng xuống ngay chỗ V đứng, công an phát hiện và thu giữ, V khai là ma túy của V vừa mua nên công an lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ bịch nhựa cứng này, niêm phong và gửi giám định.

Theo kết luận giám định số: 89/KLGĐ-PC09 ngày 29/01/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Thuận kết luận chất rắn màu trắng bên trong bịch nhựa cứng là Methamphetamine, có khối lượng là 0,2230 gam.

Ngoài ra cơ quan công an còn thu giữ của Đinh Tuấn V 01 điện thoại di động hiệu samsung màu trắng hồng, ốp nhựa màu đen, số IMEL 355726/853869/8 và thu giữ của Phạm Ngọc H xe mô tô biển số 86F8-1956, hiệu FIMEX loại xe Dream II.

Quá trình điều tra, Đinh Tuấn V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Về nguồn gốc ma túy, V khai mua của người tên Đỏ nH không biết người tên Đỏ có đặc điểm, hình dáng như thế nào.

Phạm Ngọc H có lời khai: V nhờ H chở đi đến nhà T để lấy điện thoại, H không biết V đi mua ma túy. Đến nơi H chỉ đứng ở bên ngoài nên cũng không biết người bán ma túy cho V. Xe mô tô biển số 86F8-1956, hiệu FIMEX loại xe Dream II H điều khiển chở V đi là của bà Bùi Thị Mỹ Hạnh và ông Phạm Ngọc Sinh, là cha mẹ của H. Khi H lấy đi cha mẹ H không biết.

Huỳnh Văn D có lời khai: Dũng đi theo H và V đến nhà T để lấy điện thoại, Dũng không biết V đi mua ma túy, khi đến nơi Dũng ở ngoài hẻm đứng đợi V như H nên cũng không biết người bán ma túy cho V.

Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Bình giữ nguyên quan điểm tại bản cáo trạng số: 26/CT-VKS.HBB ngày 04 tháng 5 năm 2019 và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự; đề nghị tuyên bố bị cáo Đinh Tuấn V phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; đề nghị tuyên phạt bị cáo Đinh Tuấn V từ 15 tháng đến 18 tháng tù. Áp dụng: khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 đề nghị xử lý tang, vật chứng của vụ án như sau:

+Tịch thu, tiêu hủy đối với: 01 (một) gói nylon đã cắt lấy mẫu và 0,1309 gam mẫu vật còn lại sau giám định, được niêm phong trong phong bì số 89,

+Trả lại cho Đinh Tuấn V: 01 (một) điện thoại di động hiệu samsung màu trắng hồng, ốp nhựa màu đen, số imel 355726/853869/8.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Bị cáo đồng ý với luận tội của vị đại diện viện kiểm sát, bị cáo không có ý kiến tranh luận. Lời nói sau cùng bị cáo đã ăn năn, hối cải, bị cáo mong hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để sớm quay về với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện BB, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Đinh Tuấn V không có ý kiến, cũng như không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định bị cáo Đinh Tuấn V là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, do có nhu cầu sử dụng ma túy nên bị cáo đã mua và cất giữ trên người 0,2230 gam Methamphetamine thì bị phát hiện và bắt giữ. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015. Vì vậy, cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Bình đối với bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng quy định pháp luật.

[3] Bị cáo Đinh Tuấn V có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận biết ma túy là chất cấm, được nhà nước độc quyền quản lý. Hành vi mua và cất giữ ma túy của bị cáo là cố ý, trái pháp luật, xâm phạm đến sự quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma túy nH do nghiện hút, để thỏa mãn cho nhu cầu sử dụng của mình mà bị cáo đã cố ý thực hiện. Bị cáo nhận thức rõ ma túy là chất gây nghiện, không những ảnh hưởng xấu đến tinh thần và sức khỏe của người sử dụng mà còn tiếp tay cho các tệ nạn xã hội, làm phát sinh các loại tội phạm khác. Hành vi của bị cáo là trái pháp luật, rất nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang lo lắng cho những người xung quanh. Do đó, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để bị cáo tu dưỡng bản thân, trở thành công dân có ích cho xã hội.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sẽ áp dụng khi lượng hình đối với bị cáo.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đinh Tuấn V không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nhưng bị cáo có nhân thân xấu, bị cáo từng bị Chủ tịch ủy ban nhân dân huyện Bắc Bình ra Quyết định đưa vào trường giáo dưỡng số 4 (tỉnh Đồng Nai) thời hạn 24 tháng về hành vi “Trộm cắp tài sản” và bị Tòa án nhân dân huyện Bắc Bình xử phạt 08 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” nay lại tiếp tục thực hiện tội phạm. Do đó, Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc khi áp dụng hình phạt đối với bị cáo.

[6] Đối với người tên Đỏ bán ma túy cho V, do chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên nên cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ và xử lý sau là đúng quy định pháp luật.

[7] Về tang, vật chứng của vụ án:

- 01 (một) gói nylon đã cắt lấy mẫu và 0,1309 gam mẫu vật còn lại sau giám định, được niêm phong trong phong bì số 89 là chất nhà nước cấm lưu hành nên tịch thu, tiêu hủy.

- 01 (một) điện thoại di động hiệu samsung màu trắng hồng, ốp nhựa màu đen, số imel 355726/853869/8 của Đinh Tuấn V không liên quan đến vụ án nên trả lại cho bị cáo V.

[8] Đối với chiếc xe mô tô biển số 86F8-1956, hiệu FIMEX loại xe Dream II do của H điều khiển chở V đi mua ma túy là của vợ chồng bà Bùi Thị Mỹ Hạnh và ông Phạm Ngọc Sinh (cha mẹ của H) khi H lấy đi thì bà Hạnh và ông Sinh đều không biết nên trả lại cho bà Hạnh và ông Sinh là đúng quy định pháp luật.

[9] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật;

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự 2015;

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào: Điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015;

Tuyên bố: Bị cáo Đinh Tuấn V phạm tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”,

Xử phạt: Bị cáo Đinh Tuấn V 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 22 tháng 01 năm 2019.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; điểm a khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015

- Tịch thu tiêu hủy đối với: 01 (Một) gói nylon đã cắt lấy mẫu và 0,1309 gam mẫu vật còn lại sau giám định, được niêm phong trong phong bì số 89,

- Trả lại cho Đinh Tuấn V: 01 (Một) điện thoại di động hiệu samsung màu trắng hồng, ốp nhựa màu đen, số imel 355726/853869/8.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 13/5/2019 giữa cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Bắc Bình và chi cục thi hành án dân sự huyện Bắc Bình)

3. Về án phí sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí của Tòa án. Buộc bị cáo Đinh Tuấn V phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4.Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (20/6/2019).