Bản án 36/2020/HS-ST ngày 27/07/2020 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỒNG PHÚ, TỈNH BÌNH PHƯỚC

BẢN ÁN 36/2020/HS-ST NGÀY 27/07/2020 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 27 tháng 7 năm 2020, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Bình Phước xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 70/2019/TLST – HS ngày 17 tháng 9 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 72/2019/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 10 năm 2019 và Thông báo mở phiên tòa số: 10/2020/TB-TA, ngày 06 tháng 7 năm 2020, đối với bị cáo:

Họ và tên: Lâm Th, sinh năm 1998, tại Bình Phước; Nơi cư trú: Ấp Hiệp H A, xã Lộc Hiệp, huyện L N, tỉnh BP; Nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hoá (học vấn): 08/12; Dân tộc: Khơ me; Giới tính: Nam; Th giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Lâm Ô, sinh năm 1973 và bà Thị H, sinh năm 1974.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, trong thời gian chuẩn bị xét xử đã bỏ trốn khỏi địa phương nên bị truy nã, đến ngày 27/6/2020 đã bị bắt, tạm giữ, tạm giam cho đến nay.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

* Người bị hại:

- Đoàn Quang D, sinh năm 1991 (Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt) Trú tại: Thôn 2, xã Triệu Lăng, huyện Triệu Phong, tỉnh Quảng Trị.

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

- Vũ Văn H, sinh năm 1960 (vắng mặt) Trú tại: Ấp Sóoc Rung, xã Lộc Phú, huyện Lộc Hiệp, huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước.

- Phạm Văn Đ, sinh năm 1981 (vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt) Trú tại: Thôn Phú Tân, xã Phú Riềng, huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội D vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 07/8/2018, Lâm Th hỏi mượn xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại xe Exciter biển kiểm soát 93P2 – 103.04 của Đoàn Quang D là bạn làm ăn chung công ty Quốc Việt tại ấp 1, xã Đồng Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước để đi về nhà tại huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước thì được D đồng ý. Khi Th điều khiển xe về đến xã Lộc Quang, huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước gặp bạn Lâm Lôi, Lôi rủ Th đến nhà Vũ Đình Toàn tại ấp Sóoc Rung, xã Lộc Phú, huyện Lộc Hiệp, huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước chơi game bắn cá. Sau khi chơi game thua hết tiền, Th cầm cố xe mô tô của D cho ông Vũ Văn H (bố ruột của Toàn) với số tiền 13.000.000 đồng để chơi game rồi thua hết số tiền này. Đến ngày 15/8/2018, chưa thấy Th trả lại xe mô tô nên D đã làm đơn tố cáo hành vi của Th đến Công an xã Đồng Tiến.

Căn cứ bản Kết luận định giá tài sản số 158 ngày 30/10/2018 của Hội đồng định giá tố tụng hình sự huyện Đồng Phú, kết luận: Tại thời điểm chiếm đoạt xe mô tô Exciter nhãn hiệu Yamaha màu đen đỏ biển kiểm soát 93P2 – 103.04 trị giá 32.900.000 đồng (BL45).

Vật chứng thu giữ:

Đối với 01 xe mô tô Exciter nhãn hiệu Yamaha màu đen đỏ biển kiểm soát 93P2 – 103.04. Ngày 30/11/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Đồng Phú đã xử lý vật chứng, trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là Đoàn Quang D. Anh D đã nhận lại xe mô tô và không có yêu cầu gì thêm.

Cáo trạng số: 72/CT-VKS ngày 16/9/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú truy tố bị cáo Lâm Th về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận: Vào ngày 07/8/2018, sau khi anh Đoàn Quang D đã giao xe mô tô hiệu Exciter nhãn hiệu Yamaha màu đen đỏ biển kiểm soát 93P2 – 103.04 cho bị cáo mượn về nhà tại Lộc Ninh, sau đó bị cáo chơi game thua và nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản, bị cáo đã cầm cố xe mô tô của D cho ông Vũ Văn H với số tiền 13.000.000 đồng để chơi game rồi thua hết số tiền này.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo Lâm Th đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” như Cáo trạng của Viện kiểm sát. Sau khi phân tích các yếu tố cấu thành tội phạm, tính chất mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, năng lực trách nhiệm hình sự, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử:

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lâm Th phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Về hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175; các điểm i, s khoản 1 Điều 51; các điều 38, 50 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Lâm Th từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại không yêu cầu nên không đặt ra xem xét. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Vũ Văn H vắng mặt tại phiên tòa, nên đề nghị tách yêu cầu trên của ông H để giải quyết bằng một vụ án khác khi có yêu cầu.

Đối với ông Vũ Văn H là người nhận cầm cố xe mô tô Exciter nhãn hiệu Yamaha màu đen đỏ biển kiểm soát 93P2 – 103.04 mà Lâm Th chiếm đoạt của Đoàn Quang D nhưng khi cầm cố ông H không biết đó là tài sản do Lâm Th phạm tội nên Viện kiểm sát không đề cập xử lý trong vụ án.

Đối với việc bị cáo Lâm Th khai có cầm xe cho ông Vũ Đình Toàn để lấy tiền chơi game bắn cá tại nhà Toàn, nhưng do Toàn không thừa nhận việc cầm cố xe và không kinh doanh game bắn cá, Cơ quan điều tra tách hành vi của Toàn ra xác minh, xử lý sau, nên Viện kiểm sát không đề cập việc xử lý.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú về tội danh cũng như hình phạt và các vấn đề khác.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đã nhận thức được hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội D vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

Trong quá trình điều tra, truy tố, các hành vi, quyết định của cơ quan điều tra Công an huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Bị hại, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã được tống Đ hợp lệ để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt. Người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa nhưng đã có lời khai đầy đủ trong hồ sơ vụ án. Xét thấy việc vắng mặt của những người nêu trên không ảnh hưởng đến việc xét xử, do đó Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng là phù hợp với quy định Điều 292, 293 Bộ luật hình sự.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người liên quan, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở nhận định: Vào ngày 07/8/2018, sau khi anh Đoàn Quang D đã giao xe mô tô hiệu Exciter nhãn hiệu Yamaha màu đen đỏ biển kiểm soát 93P2 – 103.04 cho bị cáo mượn về nhà tại Lộc Ninh, sau đó bị cáo chơi game thua và nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản, bị cáo đã cầm cố xe mô tô của D cho ông Vũ Văn H với số tiền 13.000.000 đồng để chơi game rồi thua hết số tiền này. Theo kết luận định giá tài sản, giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 32.900.000 đồng.

[3] Như vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự. Do đó, cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú đối với bị cáo Lâm Th là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo hoàn toàn tỉnh táo, nhận thức và làm chủ hành vi của mình, bị cáo biết việc chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật và sẽ bị pháp luật nghiêm trị, nhưng vì lười lao động, muốn có tiền để chơi game, nên bị cáo vẫn cố tình thực hiện, thể hiện bị cáo có ý thức coi thường pháp luật.

Sau khi bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, bị cáo đã cam kết không đi khỏi nơi cư trú. Tuy nhiên, trong quá trình Tòa án thụ lý giải quyết vụ án, bị cáo đã tự ý bỏ đi khỏi địa phương mà không thông báo với cơ quan có thẩm quyền, sau đó đã bị truy nã và bị bắt theo quyết định truy nã.

Vì vậy, cần có mức hình phạt thật nghiêm, bằng hình phạt tù có thời hạn mới có đủ tác dụng giáo dục, cải tạo, răn đe và phòng ngừa tội phạm, đảm bảo được tính nghiêm minh của pháp luật.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Sau khi phạm tội và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo đã thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải; Bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, được Hội đồng xét xử xem xét, áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đề cập.

Đối với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Vũ Văn H tại biên bản lấy lời khai có yêu cầu bị cáo Lâm Th phải trả số tiền do Th còn nợ là 4.000.000 đồng, tuy nhiên ông H vắng mặt tại phiên tòa, nên Hội đồng xét xử tách yêu cầu trên của ông H để giải quyết bằng một vụ án khác khi có yêu cầu.

[7] Về vật chứng của vụ án: Đối với 01 xe mô tô Exciter nhãn hiệu Yamaha màu đen đỏ biển kiểm soát 93P2 – 103.04. Ngày 30/11/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Đồng Phú đã xử lý vật chứng, trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là Đoàn Quang D là phù hợp, nên Hội đồng xét xử không đề cập xử lý lại.

[8] Các vấn đề khác:

Đối với ông Vũ Văn H là người nhận cầm cố xe mô tô Exciter nhãn hiệu Yamaha màu đen đỏ biển kiểm soát 93P2 – 103.04 mà Lâm Th chiếm đoạt của Đoàn Quang D nhưng khi cầm cố ông H không biết đó là tài sản do Lâm Th phạm tội nên Hội đồng xét xử không đề cập xử lý trong vụ án.

Đối với việc bị cáo Lâm Th khai có cầm xe cho ông Vũ Đình Toàn để lấy tiền chơi game bắn cá tại nhà Toàn, nhưng do Toàn không thừa nhận việc cầm cố xe và không kinh doanh game bắn cá, Cơ quan điều tra tách hành vi của Toàn ra xác minh, xử lý sau, Viện kiểm sát không đề cập việc xử lý, nên Hội đồng xét xử khoogn xem xét xử lý.

[9] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước đề nghị về tội danh, khung hình phạt, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trách nhiệm dân sự là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Lâm Th phải chịu 200.000 đồng.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Lâm Th phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175; các điểm i, s khoản 1 Điều 51; các điều 38, 50 Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo Lâm Th 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt, tạm giữ, tạm giam là ngày 27/6/2020.

Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét xử lý.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội, buộc bị cáo Lâm Th phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án, bản sao bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo luật định.