Bản án 36/2020/HS-PT ngày 06/03/2020 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG

BẢN ÁN 36/2020/HS-PT NGÀY 06/03/2020 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 06 tháng 3 năm 2020, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 19/2020/TLPT-HS ngày 03 tháng 02 năm 2020 đối với bị cáo Đàm Chấn P do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 98/2019/HSST ngày 08/11/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.

- Bị cáo có kháng cáo:

Đàm Chấn P, sinh năm 1979, tại tỉnh Tiền Giang.

Nơi cư trú: Số 284 Bis, đường X, Phường 3, thành phố M2, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hoá: 07/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đàm Quang M và bà Ngô Thị H; Vợ thứ nhất: Trần Kim M1 (đã ly hôn) và 01 người con sinh năm 2006; Vợ thứ hai: Phạm Thị Thúy H1 ( chưa đắng ký kết hôn) và 01 người con sinh vào 22/02/2020; tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo được tại ngoại và có mặt tại phiên tòa.

Ngoài ra, Bản án còn có bị hại Trần Kim M1 không có kháng cáo, bản án không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Chị Trần Kim M1, sinh năm 1985, ngụ số 284 Bis, đường X, Phường 3, thành phố M2, tỉnh Tiền Giang và bị cáo từng là vợ chồng, đã ly hôn nhưng thường xảy ra mâu thuẫn. Khoảng 14 giờ 10 phút ngày 24 -01-2019, chị M1 điều khiển xe mô tô hiệu Honda SH mode biển số 63B9-400.33 ( Xe do chị M1 đứng tên đăng ký sở hữu) chạy trên đường H2 hướng đến Quốc lộ 50. Khi đến giao lộ đường 6A + đường H2, chị M1 nhìn thấy bị cáo P điều khiển mô tô biển số 63B9-519.55 đuổi theo nên chị M1 điều khiển xe chạy đến quan ăn “Con Gà A”, địa chỉ số 18, đường H2, xã Đ, thành phố M2 và dựng xe mô tô biển số 63B9-400.33 trên vỉa hè phía trước quán. Lúc này, bị cáo P chạy xe đến, nhặt 01 cục bê tông trước quán đập nhiều cái vào xe mô tô của chị M1 gây hư hỏng bộ phận xe gồm: Đồng hồ; ốp sườn phải, trái; ốp bô xe; thùng đựng đồ của xe; biển số xe; ốp bình xe. Sau đó bị cáo P bỏ cục bê tông lại tại hiện trường rồi bỏ đi (Cơ quan điều tra đã truy tìm nhưng chưa tìm được), Đến ngày 26-01-2019, chị M1 có đơn yêu cầu xử lý hình sự bị cáo P.

Theo Bản kết luận định giá tài sản số 1950 ngày 29-3-2019 của Hội đồng định giá tài sản thành phố M2 kết luận: 01 xe mô tô hiệu Honda SH mode, biển số 63B9-400.33 màu đỏ đen, số khung 5107DY052828, số máy JP51E0052884 bị hư hỏng: Đồng hồ; ốp sườn phải; trái; ốp bô xe; thùng đưng đồ của xe; biển số xe; ốp bình (yếm xe). Các phụ tùng xe tại thời điểm bị thiệt hại còn giá trị sử dụng là 3.234.000 đồng.

Về phần trách nhiệm dân sự, chị M1 yêu cầu bị cáo P bồi thường chi phí thay mới các phụ tùng xe bị hư hỏng là 10.000.000 đồng, bị cáo đã bồi thường xong.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 98/2019/HSST ngày 08 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố M2, tỉnh Tiền Giang đã quyết định:

- Tuyên bố: Bị cáo Đàm Chấn P phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Đàm Chấn P 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt đi chấp hành án.

* Ngoài ra trong bản án còn quyết định về phần án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

- Ngày 08-10-2019, bị cáo Đàm Chấn P kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm số 98/2019/HSST ngày 08 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố M2, tỉnh Tiền Giang, với nội dung yêu cầu Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét cho bị cáo được hưởng hình thức phạt tiền.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu: Hội đồng xét xử sơ thẩm tuyên bố bị cáo phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự là có căn cứ đúng người, đúng tội, Cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt bị cáo 06 tháng tù là phù hợp pháp luật nên việc bị cáo kháng cáo xin chuyển hình phạt tiền không có cơ sở chấp nhận. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử giữ y Bản án hình sự sơ thẩm số 98/2019/HSST ngày 08 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố M2, tỉnh Tiền Giang.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với bản cáo trang và bản án sơ thẩm nêu, lời thừa nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Khoảng 14 giờ 10 phút ngày 24 -01-2019, chị M1 điều khiển xe mô tô hiệu Honda SH mode biển số 63B9- 400.33 (Xe do chị M1 đứng tên đăng ký sở hữu) chạy trên đường H2 hướng đến Quốc lộ 50. Khi đến giao lộ đường 6A + đường H2, chị M1 nhìn thấy bị cáo P điều khiển mô tô biển số 63B9-519.55 đuổi theo nên chị M1 điều khiển xe chạy đến quan ăn “Con Gà Ác”, địa chỉ số 18, đường H2, xã Đ, thành phố M2 và dựng xe mô tô biển số 63B9-400.33 trên vỉa hè phía trước quán. Lúc này, bị cáo P chạy xe đến, nhặt 01 cục bê tông trước quán đập nhiều cái vào xe mô tô của chị M1 gây hư hỏng bộ phận xe gồm: Đồng hồ; ốp sườn phải, trái; ốp bô xe; thùng đựng đồ của xe; biển số xe; ốp bình xe. Sau đó bị cáo P bỏ cục bê tông lại tại hiện trường rồi bỏ đi (Cơ quan điều tra đã truy tìm nhưng chưa tìm được). Đến ngày 26-01-2019, chị M1 có đơn yêu cầu xử lý hình sự bị cáo P.

Theo Bản kết luận định giá tài sản số 1950 ngày 29-3-2019 của Hội đồng định giá tài sản thành phố M2 kết luận: Các phụ tùng xe tại thời điểm bị thiệt hại còn giá trị sử dụng là 3.234.000 đồng.

Tòa sơ thẩm kết án bị cáo về tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Xét, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bỡi lẽ, vì bức tức, mâu thuẩn vợ chồng sau ly hôn, không kìm được nóng giận nhất thời khi bị hại không trả lời điện thoại mà bị cáo đã dùng cục bê tông làm đồng hồ; ốp sườn phải, trái; ốp bô xe; thùng đựng đồ của xe; biển số xe; ốp bình xe hư hỏng, thiệt hại tài sản 3.234.000 đồng. Hành vi phạm tội của bị cáo đã làm thiệt hại tài sản của bị hại và còn gây mất an ninh trật tự tại đia phương, nên cần thiết phải xử lý bằng pháp luật hình sự để răn đe và phòng ngừa.

[3] Về mức hình phạt: Hội đồng xét xử sơ thẩm có xem xét tính chất và mức độ nguy hiểm đối với xã hội do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân để xử phạt mức án 06 tháng tù là là có căn cứ, phù hợp pháp luật. Tuy nhiên áp dụng hình phạt tù là nghiêm khắc, bỡi lẽ, thiệt hại bị cáo gây ra không lớn, đã bồi thường thỏa đáng và gấp nhiều lần thiệt hại thực tế, cho thấy bị cáo đã thật sự ăn năn, hối lỗi đối với việc làm sai trái của mình, sau ly hôn bị cáo có nghĩa vụ nuôi con và hiện nay vợ thứ 2 đang sinh con nhỏ thiếu tháng, bản thân là lao động chính trong gia đình, vì vậy Hội đồng xét xử thấy chỉ cần áp dụng hình phạt tiền với mức 10.000.000đ cũng đủ răn đe, giáo dục bị cáo có ý thức tốt hơn trong chấp hành pháp luật.

Xét ý kiến và đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử xem xét.

Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

- Bởi các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ Điểm b Khoản 1 Điều 355, Điểm đ Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Đàm Chấn P.

Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 98/2019/HSST ngày 08 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố M2, tỉnh Tiền Giang.

Tuyên bố bị cáo Đàm Chấn P phạm tội: “ Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Đàm Chấn P số tiền 10.000.000đ (Mười triệu đồng).

2. Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.