Bản án 360/2018/HS-ST ngày 12/10/2018 về tội giết người

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 360/2018/HS-ST NGÀY 12/10/2018 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 12 tháng 10 năm 2018 tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 448/2018/HSST ngày 07/8/2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 4382/2018/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 9 năm 2018 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn C, tên gọi khác: Đém, sinh năm 1986 tại Đồng Tháp; nơi thường trú: ấp C, xã T, huyện H, tỉnh Đồng Tháp; chỗ ở: Nhà trọ B7/8B Ấp 2, xã T, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Phụ hồ; trình độ văn hóa: không biết chữ; dân tộc: kinh; tôn giáo không; giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị C; có vợ Nguyễn Thị Kim N và 02 con sinh năm 2011 và 2012; tiền án, tiền sự: không. Bị bắt tạm giam ngày 28/11/2017. (có mặt).

Người bào chữa: Luật sư Hồ Hoài Nhân thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn C. (có mặt).

Bị hại: Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1987, đã chết ngày 28/11/2017.

Đại diện hợp pháp của người bị hại: Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1966 và bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1965; cùng trú tại: Ấp 1, xã T, huyện H, tỉnh Đồng Tháp là cha, mẹ ruột của bị hại. (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Chiều ngày 28/11/2017, sau khi uống bia với một số người bạn, Nguyễn Văn C đến chơi bida tại nhà ông Trần Văn Thảo tại nhà số B7/8H Ấp 2, xã Tân Kiên, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh. Trong lúc chơi bida, C thấy trên bàn quán cà phê nhà ông Bảy có một cây súng đồ chơi trẻ em, C cầm súng lên bắn đùa giỡn với mọi người xung quanh. Lúc này, Nguyễn Văn T đi đến và có lời lẽ xúc phạm đến C dẫn đến cãi nhau. T nhặt một cục xà bần gần đó đánh vào mặt C rồi lấy 01 vỏ chai bia định đánh nhau với C, C cũng định lao vào đánh T nhưng được mọi người can ngăn nên cả hai bỏ về. C về nhà trọ của Nguyễn Văn Hiếu (anh ruột) tại số 1218/29/4 Khu phố 6, phường Tân Tạo A, quận Bình Tân và kể sự việc bị T đánh cho Hiếu nghe, rồi rủ Hiếu đi đánh T nhưng Hiếu không đồng ý và khuyên C bỏ qua. Sau đó, Hiếu điều khiển xe gắn máy chở C về phòng trọ của C tại nhà trọ số B7/8B Ấp 2, xã Tân Kiên, huyện Bình Chánh.

Khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, khi được Hiếu chở về tới nhà trọ, C nghe mọi người trong nhà kể lại là T vừa đến tìm nên C lên phòng trọ lấy 02 con dao: 01 con dao dài 27cm, có đầu sắc nhọn dùng áo thun đang mặc quấn lại rồi cầm trên tay phải, 01 con dao dài 50,5cm, loại dao của bàn cắt giấy đã tháo rời cũng cầm trên tay phải rồi đi tìm T để đánh nhau.

Khi C ra khỏi nhà trọ và đi được khoảng 20m về phía nhà số B7/8H Ấp 2, xã Tân Kiên nơi C và T gây sự với nhau lúc chiều thì nghe Hiếu can ngăn nên C quay lại đứng trước nhà trọ của mình. Lúc này, T cũng vừa chạy xe gắn máy một mình đến trước nhà trọ của C. T dừng xe, bước xuống và rút trong người ra 01 cây dao tự chế dài 46cm, cầm trên tay phải. Thấy vậy, C chuyển con dao của bàn cắt giấy sang cầm trên tay trái, tay phải vẫn cầm con dao còn lại. T xông đến chém vào người C theo hướng từ trên xuống nhưng C né tránh được, tay phải của C chụp lấy tay phải đang cầm dao của T. T và C cãi nhau, cầm dao giằng co qua lại với nhau, T nói: “Mày không đâm tao thì tao cũng đâm mày”, lúc này, C dùng hai tay để giữ tay phải của T, mục đích C đổi con dao của bàn cắt giấy đang cầm trên tay trái qua tay phải, tay trái C rút con dao dài 27cm ra đâm 01 nhát vào trên ngực phải gần cổ của T rồi rút dao ra, đồng thời tước lấy cây mã tấu T đang cầm trên tay. T loạng choạng bước đi được vài bước thì ngã xuống đất, C vẫn đứng trước cửa nhà trọ tiếp tục chửi T. Người dân đưa T đi cấp cứu tại Bệnh viện Triều An nhưng đã tử vong ngay sau khi đến bệnh viện. Đến 20 giờ 30 phút ngày 28/11/2017, khi biết T chết, Nguyễn Văn C đã đến Công an xã Tân Kiên, huyện Bình Chánh đầu thú và khai nhận hành vi như trên.

Kết luận giám định pháp y về tử thi số 1502/TT.17 ngày 18/12/2017 của Trung tâm Pháp y Thành phố Hồ Chí Minh kết luận nguyên nhân chết của Ngueyenx Văn T là do: suy hô hấp, tuần hoàn cấp do vết thương thủng đòn phải thấu ngực xuyên thủng phổi phải và động mạch liên sườn. Tại Công văn giải thích pháp y số 1502-GT/TT.18 ngày 24/01/2018 của Trung tâm pháp y Thành phố Hồ Chí Minh xác định: thương tích thủng da xuyên thấu ngực phải do vật sắc nhọn gây ra, con dao như cung cấp gây ra được các thương tích này.

Kết luận giám định số 45-18/KLGĐ ngày 07/3/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: mẫu máu nạn nhân Nguyễn Văn T thuộc nhóm máu O, con dao dài 50,5cm có: ít dấu vết màu đỏ dính trên một mặt ở phần đuôi cán là máu người, nhóm máu B. Kết luận giám định số 161-18/KLGĐ ngày 17/7/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: con dao dài 50,5cm ít dấu vết màu đỏ dính trên một mặt ở phần đuôi dao là máu người, thuộc nhóm máu B, cùng nhóm máu với mẫu máu thu của Nguyễn Văn C.

Về trách nhiệm dân sự: gia đình Nguyễn Văn C đã bồi thường cho gia đình nạn nhân Nguyễn Văn T 14.000.000 đồng. Cha ruột của T là ông Nguyễn Văn H yêu cầu C bồi thường thêm số tiền 30.000.000 đồng, C chưa bồi thường.

Tại bản Cáo trạng số 303/CT-VKS-P2 ngày 31/7/2018, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn C về tội “Giết người” theo khoản 2 Điều 93 của Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn C thừa nhận hành vi phạm tội tương tự như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Bị cáo thừa nhận việc Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội danh “Giết người” là đúng, không oan sai.

Đại diện hợp pháp của bị hại là ông Nguyễn Văn H, bà Nguyễn Thị L (cha mẹ ruột của bị hại Nguyễn Văn T) yêu cầu bị cáo phải bồi thường 30.000.000 đồng tiền viện phí, mai táng; 70.000.000 đồng tổn thất tinh thần. Gia đình bị cáo đã bồi thường được 14.000.000 đồng nên đề nghị bị cáo phải bồi thường số tiền còn lại là 86.000.000 đồng.

Bị cáo Nguyễn Văn C thể hiện thái độ hối hận, mong muốn gia đình người bị hại tha thứ lỗi lầm của mình, xin được khoan hồng để sớm có điều kiện làm lại cuộc đời. Về các khoản bồi thường thì đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử lý theo quy định của pháp luật do gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn.

Sau khi kiểm tra toàn bộ lời khai của bị cáo, cùng với các tài liệu, chứng cứ khác được đưa ra xem xét tại phiên tòa; đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Nguyễn Văn C về tội “Giết người”. Đề nghị hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 2 Điều 93 của Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt Nguyễn Văn C từ 12 - 14 năm tù. Về trách nhiệm dân sự, đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Văn T và đề nghị xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

Luật sư Hồ Hoài Nhân bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn C thống nhất về tội danh mà Viện kiểm sát truy tố, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: thành khẩn khái báo, ăn năn hối cải; nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự; đã bồi thường khắc phục được một phần cho gia đình người bị hại; bị cáo là người không biết chữ, trình độ nhận thức pháp luật hạn chế, giữa bị cáo và bị hại là bạn bè cùng quê, hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo có 02 con còn nhỏ; bị cáo đã ra đầu thú. Từ đó, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo với mức thấp hơn Viện kiểm sát đề nghị. Về trách nhiệm dân sự thì đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo bồi thường cho gia đình bị hại tổng cộng là 100.000.000 đồng, đã bồi thường được 14.000.000 đồng, còn phải bồi thường tiếp là 86.000.000 đồng.

Bị cáo Nguyễn Văn C thống nhất với lời bào chữa của vị luật sư, không tranh luận gì thêm, chỉ xin Hội đồng xét xử khoan hồng giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện hợp pháp của người bị hại không có ý kiến tranh luận.

Tranh luận lại ý kiến của vị luật sư, đại diện Viện kiểm sát cho rằng: Luật sư không tranh luận về tội danh, điều khoản truy tố đối với bị cáo mà chỉ nêu các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trong quá trình nghị án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của của cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn C cũng như đại diện hợp pháp của bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn C không có ý kiến về quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản lấy lời khai, bị cáo đều trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, nhục hình. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay: bị cáo Nguyễn Văn C đã khai nhận toàn bộ những hành vi phạm tội do bị cáo gây ra tương tự như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phù hợp với các tài liệu, chứng cứ được xác định qua bản tự khai, tường trình, biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung bị can; lời khai của người làm chứng; bản ảnh, biên bản khám nghiệm hiện trường, bản kết luận giám định pháp y… nên đã có đủ căn cứ xác định: xuất phát từ mâu thuẫn trong lúc cầm súng đồ chơi đùa bắn mọi người tại quán bida nhà ông Trần Văn Thảo tại nhà số B7/8H Ấp 2, xã Tân Kiên, huyện Bình Chánh trong khi đã uống rượu bia dẫn đến Nguyễn Văn C và Nguyễn Văn T cự cãi và đánh nhau, T đã cầm cục xà bần đánh vào bị cáo, sau đó được can ngăn nên cả hai ra về. Khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, C được anh trai là Nguyễn Văn Hiếu khuyên bỏ qua và chở về nhà trọ tại số B7/8B Ấp 2, xã Tân Kiên, huyện Bình Chánh thì nghe nói T đến tìm. C đã lấy 01 con dao dài 27cm, có đầu sắc nhọn và 01 con dao dài 50,5cm, loại dao của bàn cắt giấy đã tháo rời cầm trên tay phải rồi đi tìm T. Sau khi đến quán bida không gặp T và được can ngăn C đi về lại phòng trọ thì gặp T cũng đi xe gắn máy tới, T xuống xe cầm trên tay 01 cây dao tự chế dài 46cm xông vào chém C thì C né được và dùng tay trái giữ tay phải của T, cả hai giằng co với nhau, trong lúc giằng co C đã dùng dao chuẩn bị sẵn đâm 01 nhát vào ngực phải của T dẫn đến tử vong do suy hô hấp, tuần hoàn cấp do vết thương thủng đòn phải thấu ngực xuyên thủng phổi phải và động mạch liên sườn. Sau khi biết T chết, C đã đến Công an xã Tân Kiên đầu thú.

Với các hành vi như trên, xét đã có cơ sở để tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn C phạm vào tội “Giết người” theo khoản 2 Điều 93 của Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 như Cáo trạng đã truy tố và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa hôm nay là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến trật tự trị an, an toàn xã hội. Xuất phát từ mâu thuẫn trong lúc cầm súng đồ chơi trẻ em vui đùa và bị T đánh, sau đó tiếp tục tìm kiếm để đánh nhau, khi bị T dùng dao tấn công, bị cáo đã sử dụng dao mang theo sẵn trong người đâm vào ngực phải gần cổ của T dẫn đến tử vong. Mặc dù bị hại đã có hành vi xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của bị cáo trước, nhưng hành vi của bị cáo dùng dao đâm vào vùng trọng yếu tước đi tính mạng của bị hại, gây tang thương mất mát cho gia đình nạn nhân nên phải chịu trách nhiệm hình sự tương ứng với hành vi của mình gây ra. Do vậy, cần thiết phải áp dụng tội danh và hình phạt của điều luật truy tố quy định tại khoản 2 Điều 93 của Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 để xử phạt bị cáo với mức án tương xứng thì mới có tác dụng giáo dục riêng và răn đe phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đại diện viện kiểm sát và vị luật sư bào chữa cho bị cáo đã đề cập, cũng như có xem xét, đánh giá nguyên nhân, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo như sau: quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự; bản thân bị cáo không được đi học, không biết chữ, nhận thức pháp luật có phần hạn chế; gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, có 02 con còn nhỏ; nguyên nhân xảy ra vụ án cũng có một phần lỗi của người bị hại khi sự việc xô xát kết thúc đã không dừng lại mà tiếp tục cầm dao đến tìm bị cáo để đánh nhau; bị cáo đã ra đầu thú, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra sớm kết thúc vụ án; bị cáo đã tác động để gia đình bồi thường số tiền 14.000.000 đồng để khắc phục một phần trách nhiệm dân sự cho gia đình bị hại. Với các tình tiết trên, xét có thể áp dụng điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp của bị hại là ông Nguyễn Văn H, bà Nguyễn Thị L (cha mẹ ruột của bị hại Nguyễn Văn T) yêu cầu bị cáo phải bồi thường 30.000.000 đồng tiền viện phí, mai táng; 70.000.000 đồng tổn thất tinh thần. Gia đình bị cáo đã bồi thường được 14.000.000 đồng, tại phiên tòa bị cáo cũng đồng ý bồi thường số tiền còn lại như phía gia đình bị hại đã nêu, xét đây là sự tự nguyện của các bên không trái quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận buộc bị cáo còn phải bồi thường số tiền còn lại là 86.000.000 đồng.

[6] Về xử lý vật chứng:

- Đối với các con dao bằng kim loại, áo thun, đôi dép bằng cao su, tăm bông có thấm dấu vết màu đỏ, mẫu máu nạn nhân... là những vật dụng không còn giá trị sử dụng nên áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự sự tịch thu, tiêu hủy.

- Đối với 01 USB chứa dữ liệu ghi hình vụ việc là chứng cứ ghi nhận việc phạm tội của bị cáo thì tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn C phạm tội “Giết người”.

Áp dụng khoản 2 Điều 93; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009:

Xử phạt Nguyễn Văn C 10 (mười) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 28/11/2017.

Áp dụng Điều 42 của Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009; Điều 591 Bộ luật dân sự năm 2015 buộc bị cáo phải bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại 86.000.000 (tám mươi sáu triệu) đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, - Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao bằng kim loại dài 27cm, cán bằng gỗ dài 11,5cm, lưỡi dao dài 15,5cm; 01 con dao bằng kim loại dài 46cm, cán bằng kim loại dài 12,5cm, lưỡi dao dài 33,5cm; 01 con dao (loại dao của bàn cắt giấy) dài 50,5cm, lưỡi bằng kim loại dài 40cm; 01 áo thun màu đen của nạn nhân; 01 áo thun màu xanh, 01 quần sọt màu xanh; 01 đôi dép bằng cao su màu trắng; 02 tăm bông có thấm dấu vết màu đỏ; 01 mẫu máu nạn nhân. (Theo biên bản giao nhận tang tài vật số 27/19 ngày 11/10/2018 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh).

- Tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án: 01 USB màu bạc ghi chữ Kingmax 16GB.

Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội buộc bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 4.300.000 (bốn triệu ba trăm ngàn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo, đại diện hợp pháp cho người bị hại có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.